Я вот только не понимаю почему в статье нет тестов на Middle и Low end процессорах?Далеко не все сейчас играют на атлонах 64 и трёх гигагеровых P4. Из за этого для меня лично данная статья была доволно таки малопознательна. Советую автору обратить внимание на то что не у всех стоит компьютер класса High end.

Потому что


В каких еще тестах разница между AXP и A64 3200+ была настолько велика?

по моему, методика тестирование процессора крайне спорная. Очевидно ведь, что во втором и третьем тестах система упирается вовсе не в производительность процессора, а скорее в скорость обмена данными с видео (об этом говорит столь малое различие fps - практически в пределах измерительной погрешности).

я в шоке вообще от таких тестов !!!

на моей системе (инфо) фпс не падает ниже 40 даже в самых жутких ситуация ! ... а они там на таких запредельных видеокартах на моём проце еле-еле 32 получили... странно всё это ...

ЗЫ

(я играл на ультра-хай с включённой тенью от персонажа)

Одного не понял почему выбрали материнку для сокета А на таком чипсете
НЕ понятно-ведь материнки на нФорс 2 Ультра 400 гораздо более распространённы, да и резалты были бы другие.

Ну у вас Gavric и "Наше демо для высокой загрузки СРU" в котором явно наблюдается меньшая процессорозависимость (сравните процентный разброс результатов в тестах), и fps больше чем для стандартного ролика.

Работа проделана большая, но увы, и с методикой и с результатами тестов, многими уже выше отмечавшиеся странности наблюдаются. Попытка заменить "стандартное" тестирование, на предлагаемом разработчиками для тестирования демо, на "оригинальную" методику не удалась.

статья интересная но результаты получились не интересные по ряду причин , найденый тест ДООМ 3 на http://anandtech.com кажутся более близкие к правде да и Celeron D i XP 2000+ присутствуют

#77

Battle 3: Celeron D vs. Sempron

#77

Выложите демку для сравнения

Кстати, из тестов Ананда можно предположить что DOOM3 "особо чуствителен" не к ПСП памяти, как в этой теме предпологали, а к латентности случайного доступа к памяти.

Обратите внимание: даже А64 на одноканальном Soket754 с меньшим ПСП, обходит двухканальные Р4. Даже Sempron 3100+ обходит Nortwood и Athlon XP...
Какой параметр К8 процессоров значительно лучше одновременно чем и у предшественника на ядре К7 и у конкурента Р4? Да: латентность доступа к памяти благодаря контроллеру памяти, встроенному в ядро К8.

Такое типично для задач с нерегулярным кодом, и когда обьёмом кода так велик, что даже наиболее часто исполняемые его части значительно превосходят обьём кэш.
Тогда, и обьём кэш играет менее значительную роль (всё равно, и для большого кэш, код слишком велик). Всё одно, процессору приходится работать не столько с кэш, сколько с данными выбираемыми с задержкой из памяти.

Кстати и преимущество Prescott над Nortwood, тоже можно обьяснять через латентность доступа к памяти. Ведь в Prescott по сравнению с Nortwood усовершенствованы алгоритмы предварительной выборки данных, что, пусть не так радикально как встроенный контролер памяти в К8, но тоже несколько понижает значение эффективной латентности.

GReY
Настройки в игре "Высокое качество", я это писал. Видюхи на Прескотте R9800Pro 128Мб на Нортвуде R9500Pro 128Мб.
А от видеокарты зависит только насколько быстро она будет показывать эти красивости, чисто между нами.

Добавлено спустя 3 минуты, 29 секунд:
it is interesting
Может быть, может быть.

dempsey81
на сколько другие:? было бы все равно не принципиальная разница

Больше всех заволновались владельцы атлонов.
Статья отличная даже не вдоваясь в графики результатов.
Разница в алгоритмах "отрисовки" тестов и реальной игрой принципиальная.
Мы покупаем процы што-бы играть а не смотреть на записаный мультик.
Спасибо автору за поднятие этой реальной проблемы.

Интересные какие выводы у тебя получились. Только я не согласен с ними, ну ни на грамм. Попрошу обратить внимание на то, как Бартон 2500+ уделывает Торик 2700+. По моим подсчётам для выравнивания ситуации, Торику необходима частота на 400Мгц больше чем Бартону . Во истину подобного разрыва в производительности этих двух ядер не наблюдалось ещё не в одном приложении мне известном! Кстати по этой же причине и Пресскот обходит Нортвуд, а не из за архитектурных улудшений первого, всем давно известно что у Пресскота латентность кеша поболее Нортвудовской, хотя в работе с памятью, он джействительно вроде как чуток полудшее будет.

Если кто не заметил: результаты в демке, записанной Гавриком на уровне CPU и реального бегания по этому же уровню очень похожи. Так что дело либо в собранном количестве монстров, либо в самом уровне. На других результат будет другой. Так что...

ISV я все же соглашусь с it is interesting посчитай сам Athlon 2700 (2.16гц) кеш 256кб работает на шине 133Мгц , Athlon 3000 (2.16гц) кеш 512кб работает на шине 166Мгц разница между ними 11%, и возьмем Athlon 3000 (2.16гц) кеш 512кб работает на шине 166Мгц , Athlon 3200 (2.2гц) кеш 512кб работает на шине 200Мгц разница между ними тоже 11% учитывая разницу в частоте менее 2%, вывод ясен: от большого кэша толку мало (1-2%) однако гиганский рост (более20%) наблюдается при увеличении частоты шины с 133 до 200 мгц, при той же частоте процессора.

ISV
Я так и не понял с чем именно ты "ни на грамм не согласен" и чем несогласие аргументируем...
Впрочем, ни на чём и не настаиваю... Результаты процессора всегда зависят от множества факторов и выделяя решающий - мы рискуем серьёзно.
Если ты о том что решающее значение для DOOM3 имеет размер кэш ( "Бартон 2500+ уделывает Торик 2700+." ), то конечно и размер кэш играет... но посмотри как К8, даже Sempron 3100+ уделыват и Бартон и Р4С с большими кэш. Преимущество над Бартоном у него не в параметрах кэш, а, более всего, в встроенном в ядро контроллере памяти снижающем латентность доступа к памяти. Вот я - о этом.

Вот вот, и я о этом. Для тяжёлых программ с большим и нерегулярным кодом работа процессора с памятью очень важна...

А вы "вдайтесь"
Автор ради того чтобы повысить загрузку процессора создаёт некую искусственную, не имеющую места в реальной игре ситуацию с 30 монстрами, и при этом... да ещё при этом в своей демке получают загрузку не большую, а меньшую.
Мы не зная не особенностей кода игры (вдруг программа при увеличении числа монстров переходит на упрощённый счет "физики", например), не особенностей сюжета использованного в тестировании, можем домысливать что угодно о том что случилось - но факты упрямы. Сравните степень влияния процессора на fps в стандартной демке и в демке авторов "для повышенной загрузки CPU" - будет повод улыбнуться.

Добавлено спустя 20 минут, 21 секунду:
@Alex
Я всё-таки хотел обратить внимание не на ПСП памяти (пропускную способность памяти), зависящую во многом (но не только!) от частоты шины, а на другой параметр доступа к памяти. Менее известный, но от этого не менее важный, особенно при исполнении "больших" программ не вмещающихся в кэш и со сложным нерегулярным кодом: "латентность случайного доступа к памяти".
Платформа может иметь невысокое ПСП, но при этом отличную, низкую латентность (задержку) памяти. Вот в тестах Ананда сильная зависимость именно от "латентности случайного доступа" просматривается очень хорошо: Prescott c усовершенствованными алгоритмами предвыборки "делает" Nortwood, а процессоры на ядре К8 со встроенным контроллером памяти значительно снижающем латентность "делают всех". Даже Sempron 3100+ несмотря на невысокую тактовую частоту, скромный кэш, невыдающуюся ПСП (всёж одноканальная память) выглядит очень даже прилично.

ну можем и погнать их. мой 3711+
думаю моя система спавится

статью надо не переделывать, а дополнять, нфорсы2, целки, моно дюрики посмореть, еще к примеру как тут говорили прескоты на одинаковой частоте с разными шинами и другие процы
хочется не только 6800, ведь у народа больше 9500"9700, 9800 ххх, там фх 59хх, результаты с двухканальностью и без нее

были бы возмржности, сам бы с радостью тестил, а так....
а игру полную еще не видел т0лько альфу, а там демо есть???

Радной мой, откуда ты родил, что 2700+ работает на 133 шине. Учи мат часть сына!

Добавлено спустя 5 минут, 12 секунд:

В принципе в твоих мыслях есть логика, но раз ты утверждаешь что кеш в пресскоте не столь существенен как его архитектурные улудшения, то потрудись пожалуйста обьяснить тогда результат Celeron D.

Так будут от автора комментарии или эта ветка просто так ляля?

ISV а чтож там обьяснять? Урезан сильно и по ПСП, и по кэш, и по НТ... Было бы странно, если-бы он при таком сильном обрезании, пусть и с "усовершенствованным алгоритмом предвыборки", с "необрезанными" смог бы соревновался. С него хватит и побед над стареньким Celeron, коего авторы статьи, и включить то в тест видимо посчитали смешным.
Вот Sempron 3100+, тот и урезан не так сильно, и радикальный способ борьбы с задержками памяти в нем применён (встроенный контроллер) - и оказался молодцом.
ISV - ты что-то не понял, не с параноиком беседуеш. Я ведь и не утверждал, что всё прочие факторы, кроме латентности случайного доступа к памяти, не играют никакой роли, заметь! Я обратил внимание на роль того фактора, влияние которого (в тестах Ананда!) просматривается одним из решающих, вероятно самым сильным...



Р.S. Кстати, если мои предположения о высокой роли латентности для DOOM3 верны, из этого следуют практический выводы, которые и экспериментом хорошо бы проверить:
1) Раз для DOOM3 так заметна роль латентности доступа к памяти, для Р4 и А-ХР может оказаться существенной роль чипсета. Как никак, а контроллер памяти чипсета на латентность влияет, и свои задержки вносит...
2) Включение РАТ в i875 и i925 может дать более заметный эффект чем это бывает при тестировании более "компактных" и простых по коду программ.
3) Под DOOM3 особенно желательна память с таймингами поменьше... Особенно заметную роль, тайминги могут играть при тестировании Athlon 64 и Sempron на ядре К8. Как-никак а для процессоров с внешним контроллером памяти предельно низкую латентность получить не удаётся, контроллер всё одно свои задержки вносить будет, а тут... а тут для Athlon 64, обходящегося без внешнего контроллера, латентность близка к теоретическому минимуму определяемому свойствами модулей памяти.

Вроде всё... всё сказал, пойду-ка "покурю" ISV успехов.