Noveon
Дописал! Смотрите конец первой страницы.

I.N. Чётко!

В 99% случаев SSD в системе один, так что это плохой пример. Если файлы копируются с флешки или на флешку (что куда более вероятно, чем перекидывание с SSD на SSD), то ограничено это будет только скоростью флешки.

Добавлено спустя 5 минут:

Я бы не сказал, что запись со скоростью 250 Мб/с - это медленно


Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

если SSD не используется для систем видеонаблюдения (или еще каких-то узкоспециализированных задач, когда на него в день записывается по сотне гигабайт), даже с памятью TLC диск прослужит лет 10-20, если контроллер не помрет раньше (а вот как раз смерть контроллера - гораздо более реальная угроза, чем износ ячеек).

Частный случай говоришь ? Ну ! Ну ! Показан пример на 128GB потому что, есть ещё SSD диски малого обьема которые адекватно работают и можно их назвать нормальным SSD диском, а не флешкой. Может тебе показать как себя поведёт на таком примере 512M7VC и им подобные ?
SSD диск большого обьема на памяти TLC превращается в большую флешку. Часть диска используется под систему, а большая часть под все остальное с ограничением скорости записи больших файлов. Не обманывайте самого себя !

MX300 750GB - запись со скорость 250мб/s - вам не стыдно ? Докатились до линейной записи HDD.
Тогда как Transcend SSD 370S ( стоит не так дорого ) 500GB - 1TB легко записывает ,без всяких там провалов со скоростью 450мб/s.

Конечно частный. Давай посмотрим, сколько тут у тебя соратников будет, занимающихся постоянным перемещением/копированием 30гб+ с ssd на ssd. Думаю, ни одного. У большинства 128гб стоит под ОС и софт, и на этот sdd они не копируют по 30гб 5 раз в день, т.к. незачем. У меня есть TLC на 480гб. Я только пока не осознал, чего на 30гб+ и для чего мне нужно постоянно копировать/перемещать с ssd на ssd Ну будет при копировании 30гб скорость 150, после заполнения кеша и что? Ну пройдет 2.5 минуты, вместо 1.5. Если 1 минута - это так катастрофично, тогда и твои харды унылы, т.к. есть более быстрые Людей которые целыми днями занимаются копированием/перемещением файлов 30гб и более с ssd на ssd - единицы и если их задачи заключаются именно в этом, то и ssd нужно брать под задачи.Да я уже понял, что твой 128гб лучше и может выполнять очень важную работу - копирования 30гб на 1 минуту быстрее

Меня просто реально уже достали советчики, которые пишут: "бери такой-то, т.к. у него больше ресурс". Реально, такие сообщения уже просто начинают засорять ветку, читать тошно уже...

Он у меня используется для работы с торрент файлами, и неплохо справляется. И он действительно полноценный диск SSD ( по тех. характеристикам ), а не до SSD ( флешка ) которая не способен обеспечить стабильную производительность при высоких нагрузках в работе. Ваше понимание того, что нужно покупать дешевые диски, потому что на практике ( дома ) в полной мере не используется - вы воспринимаете только для себя, для остальных хоть потоп. Ну флаг вам в руки и танцуйте. Но потом не плачьте - почему у меня так плохо !

Получается, прибавка от Samsung 950 Pro 512 Гбайт просто колоссальна!

Тут как раз все наоборот. Твой частный случай не касается большинства пользователей. О чем плакать-то? Я прекрасно осознавал, что и подо что покупаю и диск там справляется на ура. Кому для работы нужны стабильные и высокие скорости при любых условиях - покупают другие диски, а не MLC 128гб.

Купите Intel 600p там провалы до 20Мб/с... и жесткий диск отрабатывает в два раза быстрее при записи... так что 250 Мб/с это неплохо. Т.е. смотря с чем сравнивать...
Сейчас глаз до глаз нужен, а то впаривают М.2 PCIe NVMe... медленнее жестких дисков по записи.
Качественный SATA и должен отрабатывать на уровне Transcend SSD 370S, но все равно 250Мб/с это неплохо для недорогих SATA.

Toshiba OCZ RD400 512 Гбайт почти такой же, а в некоторых приложениях - быстрее. Все NVMe-диски значительно обходят простые SSD.

Во-первых, далеко не каждый. Каждый - это скорее 120-170 Мбайт/с. Разница ощутимая.
Во-вторых, 250 Мбайт/с - это уже весьма прилично для бюджетного решения. Это, конечно, не Samsung, но и по цене с тем же 850 EVO (если сравнивать 1 Тбайт) разница порядка 25%, если говорить о глобальных ценах (в московской рознице ценник на MX300 сильно задран).
В-третьих, ещё нужно найти, откуда получать файлы с такой скоростью - по два-три SSD ещё далеко не у каждого.
Иначе говоря, 250 Мбайт/с - это уже не то значение, по которому можно ультимативно отметать то или иное решение.

Поправка: PCI-Express, а не NVMe. Вся разница чисто за счёт физического, а не логического интерфейса.

Каждый может делать выводы по своему пониманию вопроса эксплуатации. Но доказывать то что MX300 ( в плане дешевизны ) по сравнению например с 370S (с разницей в цене на 15% ) брать выгоднее - просто в голове не укладывается про то что некоторые юзеры не совсем представляют последствия таких покупок. Доказывая у рта - что Я никогда не буду копировать ( записывать ) файлы больших обьемов на этом диске - обманывая самого себя ! Между прочим - запись данных на диск и его хранение - это его основная обязанность ! Имейте мужество признать - что почти все дешевые SSD на памяти TLC скатились до производительности HDD в простейших операциях.

Хде? На ramcity и scan только предзаказ.

Те, которые работали на PCI-E 2.0 и без NVMe были, безусловно, быстрее SATA III, но медленнее, чем PCIE 3.0. Например Kingston SHPM2280P2H/240G PCI-E 2.0 и без NVMe быстрее SATA III, но медленнее NVMe: чтение/запись 1290/600 Мб/с.

О каком ресурсе может идти речь при современной скорости прогресса науки? Например у меня хард из подписи работает уже 2.5 года без изменений параметров. Ещё год , два, и он просто устареет по параметрам, зачем его жалеть и экономить на нём?

Почему сразу никогда. Мож и будут по нужде, но 250, или 150 - разница небольшая и 1 минута выигрыша никак не сделает владельца MLC счастливее. Пока в теме в кроме тебя никто не отписался о нужде постоянно копировать/перемещать файлы 30гб+ с SSD на SSD.

На Оверах уже есть как минимум один владелец SM961. Накопители продаются, просто небольшими партиями и быстро разбираются.

15%? А 50% не хотите? Некогда сейчас лезть на CU, но если мне не изменяет память, MX300 1 Тбайт там стоит примерно 212 евро, а 370 - больше 300. MX300 на 525 Гбайт - около 100 евро, а 370 - больше 150. Причём в обоих случаях MX300 даёт ещё и больше пользовательского пространства (525 и 1050 против 512 и 1000 соответственно).
А объёмы меньше 480 я особо не смотрю. Ну 240 - это минимум.

Почему Вы сравниваете разные поколения? Потому что HyperX Predator - это PCI-E 2.0 и сам по себе контроллер слабее. Но зато у него свои плюсы: его при желании можно воткнуть в любую материнскую плату и он будет работать, причём как загрузочный и драйвера ему не нужны.
Вы поищите и сравните SM951 NVMe и AHCI.

Скорее всего такой старичок как FAR manedger покажет все правильно

Добавлено спустя 50 минут 52 секунды:

Я встречал где-то цифры и на ограничение по циклам чтения, не только запись ограничивает.

А местами работают харды по 10 лет и более.

Все ли? Ведь в разъём М2 можно вставить и SSD со скоростью SATA, который к "радости" владельца будет отбирать у МП лишний разъём SATA