Интересно, когда пользователи научиться проверять тесты не на своих настройках!?
Оперативная память: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 3200 МГц / 16-18-18-36 / 1.35 В)
У вас 3466 МГц и тайминги наверно ниже
У вас видеокарте в разгоне или как?

Хмм, i3 надрал 1700х который ещё и в хлам разогнан, феникс у геймвана подсмотрел походу разницу и добавил в свою таблицу, правда в роли i3-го там i5 6400 в разгоне по шине и он так же обходит райзен...

Отличный тест оперативной памяти. С упором в видеокарту. Еще бы в 4к тестировали:)

По мнению любителей АМД именно в 4К Райзен тащит

Как будто ты играть в 480р собрался А если не видно разницы, то...

Да уж с таймингами чел обделался.

В очередной раз убеждаюсь, что переход с ддр 3 на ддр 4 ничем не оправдан, кроме желания производителей срубить бабла на лохах.

Нужно видеть есть ли разница в производительности, а не то как оно сейчас. Сейчас не видно. Потом вылезет.
В 2011-12гг все кричали, что 1333Mhz наше все и больше не надо. Что 2500k тот же 2600k, только дешевле. А в 2015 году, эти люди, с криками "Оптимизация **ВНО", начали утопать в фризах и дропах фреймрейта в играх, в то время как купившие 2600k с памятью 1866-2133Mhz - нормально играют.
З.Ы. Поинтересуйтесь, к примеру, у товарища ZiC, почему у него 2133, а не 1333:)

Ну когда оно возможно вылезет, там уже будет кор ай 12 и ддр6, тогда и поменяем, щас то чего носиться с этой памятью из-за прироста на грани погрешности

Вы вообще понимаете что предлагаете? Вы хотите увидеть нормальный тест или стену одинаковых результатов что у i3 что у i5 что у i7, потому что даже с i3 в высоком разрешении видеокарта упрется в потолок своих возможностей. Достаточно купить видеокарту уровня 1070 через одно поколение и сразу разницу увидите, только это уже не поможет. Кроме того есть много очень требовательных к процессору игр только они не попадают в такие тесты, хотя по идее в них была бы больше разница.

Ну если вы из тех, кто может себе позволить менять железо каждый год - тогда вопросы отпадают. Но таким людям, как правило, плевать на тесты и обзоры. Они просто берут все (около)топовое и не парятся:)

1600тый @3.8, память двухканал 2133:14 тайминги, пропускная по аиде 35гб, задержка 90нс, quake champions фпслок 120, просадка до 100фпс

1600тый @3.8, память двухканал 3200:14 тайминги пропускная 49гб, задержка 70нс, фпс Лок 120, просадки нет

В одноканале 24гб пропускная вообще, игру не запускал даже

Тестирую норм игры, бф1 х64, Асо, Андромеда, пубг, ставь все на ультра. А не сраный игры 10 лет давеости

Оксюморон же, энтузиасты - главные фанбои. А кому еще не плевать от какого вендора у него камень или видяха?

Лол подбирать игру под тест, чтобы показал больше циферок? По такой логике вообще игры не нужно тестить, только синтетические тесты раскроют весь потенциал вашей памяти/процессора/жесткого диска.

IMHO 2-3 fps не стоят того чтобы заморачиваться разгоном памяти. Но это только в играх, в офисных приложениях разница чувствительнее. К автору большая просьба добавить в тест память с поддеожкой ECC на каком-нибудь современном Xeon'е, было бы интересно посмотреть на сколько коррекция ошибок тормозит процесс ...

Вы серьезно? На десктопе, в офисном приложении, вы хотите при работе увидеть разницу в скорости памяти? Вы Флэш?! Ладно бы терминальные сервера или сервера приложений обсуждали, но там память берут совсем из других соображений, а никак не из скорости или таймингов. Бывает же...