daemonas
Внимательно читаем материал:
"Вот и всё, устанавливать частоту ниже 700 DDR МГц драйвер категорически отказался, а падение производительности оказалось мизерным: уменьшение частоты на 12% снизило производительность всего на 2%. "


В FarCry и TRAoD ситуация будет похожей. Почему - я писал выше(кратко - упор на скорость исполнения шейдеров).

daemonas


Неа, тут гораздо хуже
Разгон памяти на 10МГц (реальных, а не DDR) не даёт никаких улучшений, не больше погрешности измерений.



Я не могу утверждать, но тут встревается много владельцев таких карточек, и я очень хотел бы увидеть подобные исследования для X800. Потому что мне не очень понятно, из-за чего он проигрывает GF6 при формально одинаковой архитектуре и большей частоте ядра.



Гм, не именно 700 достаточно, а семьсот достаточно для именно такой конфигурации (3 пиксельных и пять вертексных юнита). Все претензии - к NVidia



А какой смысл? Чем больше нагрузка на ядро, тем больше нагрузка на память, это же взаимосвязанные вещи.

Mikhail_P

Я бы протестировал, но на моей карточке меньше 700 не получается поставить. Пусть кто-нибудь с более классическим GF6800 протестит!

Вообще, ALL!
Я предполагал, что все заинтересовавшиеся маленько поработают руками, что статья будет подобна снежку, брошенному на склон горы. Что возникнет снежный ком исследований, проливающих свет на все остальные вопросы, которые я не смог осветить. Однако за прошедшую с момента публикации неделю лишь один человек удосужился что-то сделать, да и он всего лишь проверил правильность моих цифр. Я даже нарочно подначивал, злил оппонентов, а в результате - полный ноль.

Обидно, товарищи оверклокеры

Mikhail_P
Я понял, что ты понял. Но уже после того, как запостил свой постинг

Mikhail_P

уважаемый, я про этот момент и говорил. А на сколько производительность упадет при снижении частоты ядра на 12%,? Неужели на 20%? Так в чем все-таки отличие от ситуации с FX5900, хотелось бы услышать. И хорошо бы сравнить с аналогичными тестами Х800, думаю там будет примерно такая же картина.

daemonas
Так давайте сравним, в чём вопрос-то?

GReY
да я бы с радостью - была бы карточка

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/10413
после ознакомления с обзором вывод

иначе как бредом не назовешь.
Вот цитата:

Карта - это ASUS V9999 Gamer Edition (6800 но с памятью 1000МГц)

daemonas
Вы бы не выводы перепечатывали, а посмотрели бы, на чём они базируются. А кидаться словами "бред" с такой базой не есть гуд.

В старых играх в режимах вроде 1600хААхАФ память играет роль - причём, возможно, не столько частота, сколько _объём_; в новых там, где играбельность на пределе (а именно для таки и покупаются столь мощные карты) всё значительно больше зависит от ядра: посмотрите соотношения частот для ядра и памяти, а потом - на соотношение производительности.

Mikhail_P

это очевидно, но речь о другом - ядро зависимо от памяти как бы сильно оно не нагружалось. И 800-1000 МГц явно не лишние для 6800.

daemonas
Хотя это и будет форменным свинством с моей стороны, но мне придётся прокоментировать некоторые цитаты из приведённой вами статьи.



1. В каких именно случаях? Это вступление или уже выводы?
2. Причём здесь память? У 5950 чип работате на значительно более высокой частоте.
3. А какая связь с шейдерами 3.0? Или 6800 отстаёт именно в тех приложениях, которые поддерживают модель 3?



На чём основано данное утверждение?

http://www.fcenter.ru/img/article/video ... /51021.gif


Да неужели? Вы всерьёз верите, что на 8% большая частота ядра и на 42% большая частота памяти смогли обеспечить на 80% большую производительность (1600х1200)? Может дело всё же в объёме этой памяти?

А как вам такая диаграммка, где 9999GE проигрывает 6800 с "медленной" DDR памятью?
http://www.fcenter.ru/img/article/video ... /50993.gif
О латентность памяти, знаете ли, тоже нельзя забывать.

Надеюсь, можно дальше не продолжать коментировать? так что, прежде чем заявлять: "иначе как бредом не назовешь", потрудитесь хоть чуть чуть поработать головой.

GReY


это к автору

в больше части ессно из-за объема, но скорость играет не последнюю роль. Во многих играх при включении АА+АФ даже в 1024 намечается приличный отрыв и в этом режиме проседание явно не из-за нехватки.


потрудитесь подумать головой и не делать такие выводы: самое яркое впечатление оставила независимость GeForce 6800 от частоты памяти

daemonas

С автором проведут разъяснительную беседу, вы не беспокойтесь.



Мил человек, не зли меня. Тебе не достаточно тех опровержений, что я уже привел? Тогда возьми и проведи тесты сам, меняя лишь частоту памяти и не трогая ничего больше. А потом снова поговорим.

Один добрый человек прислал результаты с GF6800GT:




Хорошо видно (если построить график), что до частоты 900 МГц влияние скорости памяти заметно сильнее. Напомню, что по эмпирической формуле из второй статьи необходимая частота памяти для 6800GT составляет 933 МГц.

GReY

Не менее хорошо видно, что и до частоты 800МГц " влияние скорости памяти заметно сильнее". И после 900 оно не сильно уменьшается.

не принимается.

GReY По первому столбцу цифр - вполне очевидно, что скорость в производительность ПСП не уперлась, хотя должна была это сделать исходя из твоей формулы.

По второму примерно аналогично: скорость продолжает расти. Почему, если 933МГц по уши достаточно?

Bones daemonas
Вы до сих пор не поняли смысла формулы. Она показывает частоту, ниже которой начинается суровый недостаток ПСП. Либо вы просто не понимаете физики процесса (работы акселератора), либо издеваетесь.

GReY Ууу. Во всем цивилизованном мире то, что ты щас делаешь называется попыткой подменить понятия Позже продложим, щас надо сваливать...

Bones
Чего именно ты хочешь услышать? Никаких доп. тестов я не провожу, всё что нужно давно протесчено. Опыты других людей полностью подтверждают все мои выводы, только два человека упорно с чем-то не согласны, даже не пытаясь подумать, с чем конкретно.

GReY
да что тут думать, когда ты на черное говоришь белое. Прирост 900-1100 очень даже не маленький, а у тебя ведь 933 необходимая. Какая-то нестыковочка, однако.