win7 vs win8

http://www.tomshardware.com/reviews/fx- ... 43-23.html

Там почти во всех играх лучше FX-8150 чем у 2500к, а в ведьмаке просто разрыв по минимальному и среднему fps, видео GTX570

Получается, что обещания сбылись - 5-10% прибавка.

кто-нибудь в курсе, когда нормальные тесты в играх будут? (нормальные = 20+ игр с процами в разгоне, с 1/2 видюхами топового класса)

Первый буль вышел жидким, ситуация как с первым феном в свое время практически один в один..

С другой стороны, фен 2 вышел уже удобоваримым..

Думаю, за некоторое время АМД допилит продукт до кондиции а там и винда 8я подоспеет и бенчмарки оптимизируют )

Увы, конечно - из бюджетного по сути сектора АМД вылезти не удалось и теперь еще долго не удастся..

Статье большой +, плохо что в тесте игрушек совсем нету.
Читал статью , чуть ли не в зомбированом состояние, разочерования и слезой нахлынувшей (столько лет ждали, а толку то ? Амд опять не дотягивает до Интела.) При анонсе буля зная приблизительную архетектуру проца, я догадывался что так и будет, но надеялся а вдруг?) В итоге что имеем то и тратим(печально)
За ошибки сорри пишу с кпк.

Поговаривают, что там не 2 млрд, а где-то ~ 1,5.

Что то одолевает де жа вю, куча целочисленных блоков и мало FPU, опять наступает AMD на грабли как во времена K6. Опять будет плохая производительность в играх и программах, любящих нецелые числа.

Да и сами тенденции в процесоростроении не очень радуют. Если раньше производительность от поколения к поколению удваивалась(286->386->486->Pentium), то теперь какие то мизерные 10%, да еще надо радоваться, что новый топ не медленнее предыдущего. AMD учудила

Если вспомнить, то рост был за счёт разрядности 8бит-16 бит-32бит+сопроцессоры сейчас тупо экстенсивное наращивание ядер. да и не нужна убер производительность. Я вот жду иви бридж, возьму восьмипоточник, догоню до 6 GHz и буду радоватся

фен 2 = фен 1 +10% к ядру +40% к частоте. а тут частоты и так накручены. и первые фены по мощности ядра выигрывали от 10 до 20% на равных частотах у атлонов 64 х2 (в зависимости от модели: windsor 1M - 10%, windsor 512k - 15%, brisbane - 20%). первым феномам главным образом не хватало частоты, а ядра там уже удвоенные были к предыдущему и причём более сильные. а тут?!

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

ядра ядрам рознь. за примером далеко ходить не нужно.

Death_Arrow, Lorichic
Вам не надоело воду в ступе толочь?
В отличие от десктопов, где с преемственностью плохо, в серверном рынке у АМД с апгрейдом все просто - прошивается БИОС (а крупные вендоры следят за этим) и ставится новый камень.
По TDP у серверных процессоров - мой сайт работает на паре квадов AMD Opteron 2344 HE с TDP 68Вт и типовым потреблением 55Вт.

Как то слишком много противоречивых результатов. Где то не дотягивает до 2500, а где то и 2600 делает. Не кажется странным? Может надо подождать новых биосов для материнских плат и потом уже провести тестирование? А то пока стойкое впечатление, что старту процессора мешают косяки материнских плат.

В большинстве тестов AMD FX в нете делают на Crosshair V Formula с 0813-м БИОСом. В официальных списках поддерживаемых процов для Crosshair V Formula с этим БИОСом булей вообще нет, только атлоны и феномы.
Я лично подожду тестов с нормальным БИОСом, а то сильно противоречивые результаты тестов по инету.

zzzzzzz как показывает практика парковка ядер на AMD это снижение потребления энергии, и снижение производительности, а если будем использовать его в разгоне, турбокор не будет работать и производительность не увеличиться, что то еще должно быть

Эт точно. Когда выйдет в начале 2012 года FX-8170 c новой ревизией (c0 ? ) тогда заново нужно будет его протестировать на разных мат. платах с последним на то время биосом.

Мда, почитал обзор бульдозера на фц (на оверах обзор отстой) как не печально это признавать для такого фаната AMD c 12 лет стажем как я, это полнейший провал, во всяком случае для хоум пользователей. Была мыслишка к НГ подарить себе "трактор", но теперь точно нет смысла, и в дальнейшем уже даже отсутствие крепежа на ватере под интел не остановит сменить лагерь, т.к. этот провал архитектурный и оооооооооооооочень на долго оставит проци AMD только в лоу сегменте, а индекс FX опустит до целерон.

Кто-нибудь может объяснить: ЗАЧЕМ Булю такой огромный кеш L2 (8 Мб)? У Санди суммарно 1 Мб L2, а работает шустрее. Для меня кажется лукавством, что сделали какие-то там модули с гигантским кешем L2 вместо обычных ядер ради эффективного использования площади. Может лучше бы на L3 площадь пустили бы?
Сдаётся мне, что Интел использует площадь куда эффективней: 2600К имеет 1 млрд транзисторов, будучи быстрее 2 млрд-ого Буля 8150.

Самое интересное:
агена кэш 2Мб занимает 150%(площади вычислительных ядер)
денеб кэш 6Мб занимает 252%
естественно тубан кэш 6мб занимает 200%
ежели грубо прикинуть то буль заявлено на 32% больше модуль ядра
то 4 модуля 0,4 млн. + 0,1-0,2млн это обвязка,суммарно около 0,6млн и где то 1,4млн кэш, то кэш 233% грубо говоря!
т.е. пропорции у амд как были так и остались.
Почему то кэш у Интел занимает гораздо меньше площади и транзисторов?! вот что странно поэтому их нельзя сравнивать по транзисторам.

Maccona
L3 всегда медленнее чем L2.
Стыдно не знать это.

Другое дело, что L3 не сильно нужен, и его бы площадь пустить на полноценные ядра, вместо полуторных.