Опять разницы у них нет.. Велком на дамбу..
Crysis 3 (Crytek) #10619551

Кстати, парни, мне последняя наша страница напомнила басню "Лисица и виноград" . Хотя от этого Кризис как игра не стал мене УГшный

Вставлю свои 5 копеек по поводу теста кучи процов с топовой видюхой под одним и тем же разрешением 1680х1050. ИМХО при всей трудоемкости этой работы её практическая ценность стремится к нулю. В верхней части рейтинга процы уперлись в видюху, в нижней наоборот в проц. То есть конечный пользователь не сможет воспользоваться этим тестом для выбора проца даже, если у него точно такая же видеокарта (680), ибо он не будет играть под таким разрешением и с такими настройками. Поэтому он не сможет определить, начиная с какого проца, производительность упрется в его видюху при высоких настройках графики и HD разрешениях.
По хорошему, как я это вижу, тест нужно разбить на несколько категорий:
1. Топовые видюхи типа Ареса, 690, Титана, 680 и 7970ghz.
Вот тут взяли как раз такой набор видюх.
http://www.3dnews.ru/video/642084/index2.htm
Тест проводим в разрешениях 1920*1080 и 2560*1440 при максимальных значениях качества. Ибо владельцы таких карточек покупали свои девайсы именно для таких настроек.
В результате теста ранжируем процессоры и попутно выясняем, начиная с какого проца, видеокарта становится узким местом (скорее всего в этой категории такого вообще не случится).
2. Мидловые видюхи типа от 670 и 7950 до 7850 и 660.
Тут берем разрешение 1920*1080 и настройки от высоких до максимальных. И опять выясняем, какой проц при таких настройках, не станет узким местом.
3. Бюджетные видюхи. Вот тут можно использовать разрешение 1680х1050, низкие и средние настройки. Тестируем аналогично.
Таким образом в итоге владелец любой видеокарты сможет на практике воспользоваться результатами теста и не переплачивая приобрести процессор, который не станет тормозом в его системе.

Artemidon
тест процессора в игре с минимальными настройками графики - это попугаи, которые вообще ни о чем не говорят. проблема в том, что эффективность процессора нелинейно зависит от разрешения и настроек качества в игре. так что результат тестирования по такой методике не стремится к нулю, а равен нулю.

Ну и кто сказал что резульатты процесора зависят от разрешения?

erazel
кто вас научил выдирать фразы из контекста? плюньте ему в лицо!

А это плохо, что на минималках игра выглядит великолепно и выдает дофига фпс? Но нет, вам нужно чтобы выглядела ужасно и выдавала столько же фпс?
Подобное и называется - отличная оптимизация. Что даже при таких минималках игра достойно выглядит и пойдет на любой системе с приемлемым фпс.


На 560ти на макс 40 в среднем? Не смешите, там среднее и до 30 доходить не будет

И что мы там видим - два разных скрина, с разным освещением.

Ну правды ради там тени другие, и растительность более насыщеная.

короче разница такова что хай можно превратить в ультру покрутив ползунок яркости будет сразу макс затенение, а если ещё и контраст покрутить на монике то вобще станет убер прорисовка, а настройки цветовой гаммы и насыщенности превратят графу в фотореал

разницу только на скриншотах и видно.

И правда, на максимальных даже лишний кустик появился и камень, вдали у дерева, а туман пропал еще подсветку включили Велком к окулисту

не надоело еще меряться пиписьками ???
все топовые одночипы (и красные и зеленые) не обеспечивают комфортный фпс в кризисе-3 при макс настройках и мсаа4.
че не ясно ?
сколько можно пургу тут нести и сравнивать кто больше из них тормозит

а нынешний мидл и прежний топ (одночипы) - просто в опе при макс настройках.

кризис-3 для будущего поколения видяшек.
(нинешнее поколение получили от кривиса-3

Точнее не так - Кризис3 не умеет обеспечивать комфортный фпс на современных видяхах. Да и на следующих скорей всего тоже(помня "быстродейсвие" первого кризиса ). Почему ФарКрай3 при хорошей картинке у меня выдавал 60 фпс(за 11 директ не вкурсе включился ли он, наверное нет, но картинка и так хороша), а вот кризис3 при своей цветовой мешанине, убийственых хроматичных аберациях, и каше на екране умудряеться тормозить НА ВСЕМ? Крайтековцы походу так и не вышли из детской болезни клепания технодемок, где адекватная производительность не требовалась, а требовалось посильнее нагрузить систему всякой фигней, и пофиг на оптимизацию.
Я крайтек начал недолюбливать еще с времен ХДР в ФК1, где от этого самого ХДР костюмы рабочих начинали светиться как оренжевые фонари и фпс падал мало не в 2 раза. Видать за годы они оптимизации и АДЕКВАТНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЕФЕКТОВ так и не научились. Вообще иногда складываеться такое впечатление что в крайенжин рендериться сначала красный канал, потом синий, а потом их сводит, правда криво, судя по остаточным хроматичным аберациям. Тоесть нам пробують сделать такое-сякое стереон анаглифное , только нафиг это надо ценой такой потери быстродействия в сравнении с играми с похожей графикой.

Кто-нибудь сделайте 4 качества графики этого места минималка-средне-высокие-максимум и мы сравним.


+1.

erazel
берете два нинешних топа в кросс или в слай и спокойно играете на максах не считая каждый кадр и не выбирая сцену и ракурс в кризис-3.

или ждете 2-3 годика пока выйдут новые видяшки и потом шпилите в кризис-3
(в общим история с кризисом повторяется.... и ничего нового в этом нету.

Пусть лучше еще скрипт сделают для AutoHotkey

Если они оптимизируют так же как Кризис1:
Хай:
#77
Вери Хай:
#77
то нафиг надо . Картинку взял с своего тестирования драйверов разного поколения. Система была И7 3770к и ЖФ470. А это уже +2 поколения к тем видяхам и +3 к процам на которые ориентировался первый кризис.

окстись, сравни крайзис1 и фаркрай3- сравнение не в пользу фар края будет в плане графики и физики.

вот сначала надо разобраться с настройками а потом чушь такую писать на форуме. Фар край на дикс 11 точно так же опускает топов
Крайзис на настройках ультра на 2560 ниже 28 кадров у меня не опускался, снизил до ХАЙ 2 настройки - тени и затенение. Так то. На 1920 будет стабильные 30+ фпс. Так что нормально всё работает

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
zeka456

разницу отлично видно на 27 дюймах при 2560.