Как среднему хомячку, мне надо прийти с работы, погонять в игры, полазить в инете, а не быть "КОДЕРОМ!!!".
(ПС фанатом не являюсь)

Как будто для этого его недостаточно

Увы, но в тех же танках, амдшки демонстрируют плохую производительность.

Как барыг плющит на этом ресурсе:)
Что они только не придумывают, явная агония достойный конкурент, а цена какая вкусная:) Спасибо вам барыготроли вы в очередной раз доказали что Вишера Удался:)

Кроме того, становится понятным, почему не вышел FX-8170: превосходство над ним было бы меньшим. Вот в Intel несколько смазали торжество Ivy Bridge, сначала повысив стартовые частоты второго поколения (в моделях i5-2550K и i7-2700К) и только потом выпустив им преемников, а в AMD на такое пойти не могли хотя бы из соображений престижа. Поэтому (на самом деле) прирост быстродействия между 2011-м и 2012-м у компаний различается примерно вдвое. Любители конспирологии могут в этом углядеть и сговор и/или желание Intel немного поддержать конкурента. Хотя на деле компания зашла несколько с другой стороны: да, топовые модели ускорились незначительно, зато весомо подросли энергоэффективные. В частности, удалось выпустить Core i7-3770T (первый настольный Core i7 с теплопакетом 45 Вт) и i7-3612QM (первый ноутбучный восьмипоточный процессор с TDP 35 Вт — ранее на такое были способны только двухъядерные Core i7). Да и в области 65 Вт частоты сильно подросли: на смену Core i7-2600S с частотами 2,8—3,8 ГГц и видеоядром HDG 2000 пришел Core i7-3770S — 3,1—3,9 ГГц (т. е. +10% частоты при полной нагрузке) и HDG 4000. А теперь вспомним, что на постоянной частоте 3,2 ГГц Ivy Bridge набирал 195 баллов — реальный i7-3770S должен быть чуть лучше (хотя бы из-за активного «буста» в малопоточных приложениях). Может, и чуть хуже, но это неважно: как мы сегодня убедились, FX-8350 способен лишь на 186 баллов — безо всякого видеоядра (разве что с чипсетным Radeon HD 4290, которое в лучшем случае сравнимо с HDG второго поколения) и при 125 Вт против более быстрой процессорной части с видео и 65 Вт.

Кроме того, становится понятным, почему не вышел FX-8170: превосходство над ним было бы меньшим.

а ты, Trump, как бомжатинка чес слово. все копаешься, ковыряешься. себе что-ли все доказать что-то желаешь?

Объясните c каких это пор AMD нагибает Intel по CPU Score, в тоже 3dmark vantage. Я конечно фанат AMD, но все же..

8-ми ядерник AMD на частоте 4,7ГГц обошел 4-х ядерник Intel на частоте 3,4ГГц, вы об этом?

По теме сказать нечего?

8-ми ядерник AMD на частоте 4,7ГГц обошел 4-х ядерник Intel на частоте 3,4ГГц, вы об этом?

Процессор неплох, особенно в многозадачке, но вот только схожий 2500к вышел почти 2 года назад. А самое главное он сильно уступает в удельной производительности на ядро, что для МЕНЯ (как сферического покупателя) важнее, ибо программ с многозадачностью кот наплакал, а всякие конвертирования и граф редакторы мне не интересны. Как среднему хомячку, мне надо прийти с работы, погонять в игры, полазить в инете, а не быть "КОДЕРОМ!!!". (ПС фанатом не являюсь)

Как-будто для этого его недостаточно

возрождение брэнда FX

Кроме того, становится понятным, почему не вышел FX-8170: превосходство над ним было бы меньшим.

Пример тому тест в шахматах 8350 опережает в номинале 8150 только за счёт частоты, при частоте 4700 результат одинаковый! Это говорит о том что никакой допилки архитектуры нет и в помине! Просто новый степинг - полный обман!

Пример тому тест в шахматах 8350 опережает в номинале 8150 только за счёт частоты

Если посмотреть на базовые характеристики процессора, количество ядер, площадь чипа, энергопотребление, производительность/ватт, производительность/мегагерц, производительность/ядро, то по сравнению не то что с процессорами Intel, но и с предыдущим поколением процессоров AMD Phenom 2, Bulldozer и Vishera смотрятся откровенно уныло.

ах ну да, ты ж 4ггц не увидел. 8 ядерник со слабенькими ядрышками и на 4ггц обходит твой могучий 4х ядерник с л3 кешем 8 поточного камня (лишние 2 метра не удалось отключить, чтоб правдиво сымитировать настоящий 4х ядерник) и включенным турбобустом. не забываем об этом.

а результаты в других тестах как-нибудь прокомментируешь? может в других тестах, где есть разница на одной частоте, вдруг появились допилки архитектуры или все же такую злую шутку новый степпинг сыграл?

Я не специалист возможно что какую то косметику и навели но почему нет прибавки в шахматах! Значит в быстродействии на ядро ничего не изменилось!

Это говорит о том что никакой допилки архитектуры нет и в помине!