хз вот у меня настройки

продолжайте заниматься самогипнозом...

Да ну тебя, Феникс.Есть сомнения в правдивости твоих резалтов.
Специально пойду сейчас скачаю этот бенчмарк Crysis3 и протестю на i5 3570K + 7950.
Crysis3 как игра меня не интересует.

incognito_ineta
уже тестили,на таком конфиге,один в один результаты, в теме здесь есть видео

если по твоему слизь на камнях добавляет реализма, то у меня для тебя плохие новости.
единственная настройка это текстуры, что надо на макс ставить, тут многие советуют fxaa и msaa ставить, вы не один из них?

Crysis 3, сцена довольно тяжелая, протестировано с последовательным перебором настроек от низких до максимальных:
http://youtu.be/7_o3zUWvslQ

XIMERA123 строишь из себя умника, можно подумать это ты движок разработал и понимаешь в нём лучше разрабов крайэнжина.

GeForce GTX 650 1024 Mбайт - 1058/10580/5000 @ 1180/1180/6000 МГц (Asus);
тут ошибка - 10580

я стою из себя человека, а не барана, которому надо только настройки повыше... хотя десятки лет пипл хавает, до сих пор фотоаппараты выбирают по мегапикселям.
и при чем тут умник и движок? если я в это играю, мне пох каким способом получена графика, более простым для железа или сложным. на максимум графика менее естественна чем на высоких, на средних тени плохие, но во всем остальном тоже лучше чем на максимум.

Как 4.3 млрд. транзисторов могут "жрать" меньше чем 3.5 млрд? Можно примерный порядок цифр увидеть? А лучше гониться это про что вообще, ты обе что ли разгоняешь попеременно?
У тебя ни той ни другой нет карточки, зато пафоса-то немеряно. И откуда же он у тебя взялся?)

Примерно так или нет?
#77

Asilus
у thg разница между 7970@925 и 680@1006 - 16 Вт в пользу 680, т.е. 351 и 335 Вт под нагрузкой... и Zero Core они смогли в бездействии протестировать... в общем 16 Вт не такая большая разница, поэтому в данных результатах возникают сомнения. thg тестировали на играх, кстати, а не на стресс-тестах - что опять же логичнее и правильнее.

Тест длился 6 секунд ^
Перетестил: почти как у Феникса, с учётом погрешности: 2013-03-01 19:51:04 - Crysis3
Frames: 1810 - Time: 70809ms - Avg: 25.562 - Min: 18 - Max: 30
Ставил на макс - 15фпс

Всё зависит от типа нагрузки, там до 80 ватт может разница составить, а может быть почти нулевой. Куда интереснее каким образом в Титане (7 млрд транзисторов это уже не шутки нефига) удалось получить крайне низкое энергопотребление.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

В каком смысле сомнения? У меня вот наоборот сомнения в уровне квалификации тестеров thg где они иной раз на одном графике путаются в своих собственных результатах (но не со злым умылом конечно). 16 ватт разницы там никак не может быть при хорошей нагрузке, ватт 50 как минимум.


От как) Во первых вверху данные из Метро) Во вторых некоторые игры (типа Фара 3-го) могут так припечь что иным стресс-тестам не снилось.

Можно попробовать еще вот так:

#77

Обратите внимание, что в 3D изменился тип нагрузки - Crysis 3 в плане энергопотребления нагружает систему сильнее ранее используемой мною Metro 2033.

Недаром он мою видяшку так греет жестко.

Да вот здесь разница уже не так велика. К слову Метро рекомендуют (вот хотя бы в последнем тесте Тринити) как некий аналог стресс-теста, что впрочем давно известно. Хотя старушка уже конечно. Когда ваша статья выйдет?)

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:
Интересно, Фурмарк явно не так сильно нагружает как Кризис3, при его использовании на techpowerup.com форменный разгром вышел

#77

Furmark Stability Test at 1280x1024, 0xAA. This results in a very high non-game power-consumption that can typically be reached only with stress-testing applications. The Card was left running the stress test until power draw converged to a stable value. We disabled the power-limiting system on cards with power-limiting systems or configured it to the highest available setting - if possible. We also used the highest single reading from a Furmark run that was obtained by taking measurements faster than the power limit could kick in.

Как бы там ни было, весьма приличный прогресс экономичности на фоне тех же 6970 и 580 налицо) Это касается карточек обоих вендоров. А ведь люди с ними живут и не тужат)

Asilus
Метро в тестах очень не люблю, какой смысл тестировать видеокарту на игре, которая оптимизирована криво. и тут дело вообще не в производителе видеокарты, просто игра ну очень плохо сделана... какой-то сплошной индусский код...

на самом деле топовые видеокарты все жрут ай-яй-яй. мне просто нравится технология снижения энергопотребления при отключении экрана, потому что компьютер работает 24/7. не понимаю почему нвидия такую же штуку не делает в своих продуктах. ну и не очень понимаю почему в 2D на рабочем столе нельзя было сделать энергопотребление еще ниже.


это вообще что за тест такой? "квады рулят" стайл? ну не работает и не играет никто в фурмарке ладно еще в кривом метро - хоть можно подумать играть в нее или нет с таким энергопотреблением, но фурмарк

А вы вон Джордана спросите он ведь тестировал. ИМХО Метро для того периода абсолютно правильный выбор как метод тестирования игровых нагрузок (кривость только на руку). Сейчас есть уже другие проекты.


Вы же понимаете не об это речь шла, кому надо выяснят где и сколько, что жрёт) Я просто хотел выяснить у того бодрого парнишки, откуда трава, да почём)


Да у них это давнишний тест, очень удобно что сквозной, можно сравнивать энергопотребление самых разных линеек. Есть там и другие конечно тесты, этот у них стресс-тестом проходит, что уже понятно по "Maximum". Я обычно тесты Джордана именно с их работой сравниваю, потом уже пытаюсь делать выводы) В конце концов можно и с автором пообщаться, если припечёт.

Просмотрел "Тестируем видеокарту NVIDIA GeForce GTX Titan" сдесь-же (на оверах) - http://www.overclockers.ru/lab/52257/Te ... Titan.html
чёт сильно здесь Phoenix постарался АМД опустить ...(вольно или невольно?)- или доказать заточенность кризиса третьего под НВ ... ?
или ув.Дмитрий совсем разучился готовить радики ... ?
полная печаль - на таком ресурсе - и такая не объективность .....

Asilus
кривость игр не на руку, могу объяснить почему. если в игре баг, то вы не получаете более-менее адекватных тестов энергопотребления. ну потому что сами видеокарты разрабатываются с учетом иной нагрузки. т.е. это стресс-тест в чистом виде будет, а стресс-тесты не ставят целью измерить энергопотребление, но лишь проверить выдержит ли железка нагрузку. в общем это как перегрузить машину(авто) выше паспорта и проверять на сколько быстро она при этом едет и какой при этом расход топлива. т.е. нагрузка такая, на которую аппарат изначально не рассчитан.

по поводу вашего вопроса относительно пониженного энергопотребления, думаю человек спутал с результатами 7950/670, где-то было что без буста 7950 хавала меньше под нагрузкой, а с бустом примерно так же как 670. но уже не помню где видел эти тесты и на сколько они близки к реальности.