Everlast82 А может стоит опять писать патч под винду но теперь специально для Тубанов?
Маразм это сидеть и на каждое приложение ручками всё подкручивать да подтягивать.Людям работать нужно а не мозг выносить себе.

Наверное поэтому большинство и отключает гипертридинг. Сколько интел ни билась с майкрософт, те так и не научились отличать настоящие ядра от виртуальных. Поэтому обсуждение необходимости всяких патчей это вопрос философский.

Вот натестил в фаркрае2 при помощи автохоткея из статьи на разрешении 1920*1080.
Видеокарта 5850 820*1200.
Система винь 7 64.
Результат среднееарифметическое из трех прогонов.
Проц ку9650.
Оценивается производительность при разгоне только по шине при дефолтном состоянии всех остальных настроек и разгон при подборе оптимальных параметрв настроек.
#77
Результат на частоте 3338 получен при подборе параметров.
Результат на частоте 3393 получен при разгоне по шине, при котором все прочие значения материнка ставит сама, хочу обратить внимание что перформанс левел материнка выставила как 12.
Результат на частоте 3780 получен опять таки при автонастройке материнки, очень для меня не понятно, что несмотря на большую частоту шины, перформанс левел в этом случае выставился автоматом в значение 11.
Результат на частоте 4050 это мой режим 24/7.
В табличке значения тестов и также прогон теста памяти эвереста.
#77

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Да, прошу обратить внимание, что результат на частоте 3780 ниже чем на частоте 3338, вот вам и толк от разгона памяти.

константин с байконура
Правильно. В данном случае производительность вытягивают тайминги памяти. Выставьте CR1T и увидите, как еще подрастут результаты. Фар Край 2 очень любит тонкие настройки памяти.

Я же тестировал на бюджетной памяти с CR2T и перформанс левел кажется даже выше чем у вас. Уже не помню.

В принципе все укладывается в нормальную логику.

Моя материнка тут абсолютно не при чем.

Попробую после НГ помучать память на предмет тонких настроек, но не уверен, что получится что-то путное. FSB у процессоров подтяну однозначно.

Результат протестированного мной Q9550@4000 в 1920х1080 составил 46/66

Но если сравнивать с Core i3 540@4300, то он выдал 56/73, т.е. даже немного выше вашего результата. Чудес не бывает.

Правда есть одно НО. У меня другая видеокарта и лоб в лоб сравнить не получится, хоть я и сделал это образно.

Главное, что выявили тенденцию - вот это очень важно.

Phoenix_ У константина сорокпятый чипсет(как у меня) не знаю как у асуса, но у меня точно нельзя выставить CR1T, об этом в я узнал в соответствующей ветке.

тогда неплохо было бы "подтянуть" разгон CPU-NB(L3/контроллер памяти) у Phenom II, с 2.58Ghz до 2.8-3.0Ghz.
для баланса.

ЧИЖ
Предрекаю. После всех этих манипуляций чудес не произойдет.

выжимать, так выжимать все соки . пусть даже эффект будет в пределах 3%...

лучше снизь частоту фенома до 3.9 ггц, но разгони NB до 2.8-2.9 ггц. Имхо толку больше будет.

У меня еще видеокарта попроще, 5850 в очень скромном разгоне это далеко не 480 да еще в игре всегда считавшейся заточенной под нвидию.

Еще есть у меня галочка widescreen,
если ее убрать, то на частоте 4050 61/75 выходит.
Что эта галка меняет понять не могу, как и то ставить ее или нет.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

У меня 38 вообще-то.

Эта галочка лечит шировоформатный режим. С ней работают 16:10, 16:9, без нее 4:3. Была такая проблема до выхода патчей.

По картам я писал:

Просто у меня без нее результат чуть выше, а картинка такая же, 16:9 и пропорции не нарушены и на весь экран все растянуто..
без галки 61/75 с галкой 56/71 на 4050

Emperror911


Без разницы, X38/48 и P45 примерно равны по скорости работы с памятью. Если нормально твикать.

Визуально отличить очень сложно - нужнен наметаный глаз. С широкоформатным режимом производительности будет ниче, чем с квадратным, поэтому с галкой она ниже.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
T.L.
Я об этом в другой теме отписался:

Phoenix_

Да какие там тонкие настройки то... кроме частоты квада у константина настройки далеко не экстремальные, судя по эвересту.

T.L.
Ну так и я вообще не парился с кучей мелочей у всех платформ. Это ж тесты игр, а не бенчинг.

константин с байконура Извините с дуру показалось что у вас мать P5Q. Бог глаза не дал...

константин с байконура

Настройки памяти (и в частности PL) тоже влияют на производительность Квадов.

ilan
Да, легко заметить насколько твики памяти увеличивают скорость. Впрочем это уже давно стало азбучной истиной.

Phoenix_

Что, как уже было неоднократно замечено, приближает полезность статьи к нулю.

Не ну фанаты Штеуда конечно уже совсем... На сегодня Феном 2 намного лучше, чем Квад. Феном однокристальный, он дешевле (ссылки интелофаны приводили для процов с разных магазинов, и почему-то для квада ОЕМ, а Фенома ВОХ). К нему не нужна дорогая материнка, он проще разгоняется (ему не надо ФСБ в 450-500 мгц, он не зависит от чипсета), он поддерживает нормально ДДР3 (не упирается в пс сокета), которую можно будет использовать впоследствии при переходе на более современные процы. Автору статьи пытались говорить: "ты забыл, что такое интел" - по такой логике можно верить, что П4 быстрее Фенома
Некоторые пишут, что "вот мол, только сейчас Феномы догнали древние квады", да только почему-то эти древние квады до сих пор стоят как современные.
Одно лишь "преимущество" квада, - эта возможность модернизации; но только если чел имеет нормальную мать с 775 сокетом, то можно нормально разогнать. Если же менять свою дешевую мать на мать для разгона, то тут уж лучше взять Феном, или же оставить дешевую мать, и квад использовать с небольшим разгоном.