какие стандарты?о чем ты дядя?придумаешь без шины-будет без шины,и тд.

Будет хрень без шины. Восемь ядер - будет восемь кукурузных ядер. Назвать можно как угодно, лишь бы оно работало с той платформой, на которое расчитано, и сразу с необходимыми в данным момент показателями, а не с задерками на "а вот допилят...". Архитектура может и гибкая, но у нее есть опоры - процессор без современного набора инструкций будет шутом гороховым, им же будет расчитанный на серверный рынок якобы десктопный процессор со слабыми ядрами и двумя миллиардами потерянного впустую транзисторного бюджета.

Решением проблемы ограничений современных 32-битных машин в какой-то степени стало появление 64-битных архитектур SPARC64 и Intel Itanium. Однако они предназначены для hi-end систем и недоступны в качестве дешевых решений. По настоящему массовыми предназначено стать архитектуре AMD64 компании AMD и ее реализации EM64T компании Intel. Эти архитектуры являются близнецами и программы, скомпилированные для одной из них, запускаются и на другой. Однако исторически первой появилось именно решение от AMD. EM64T является всего лишь фактически реализацией AMD64 от Intel. Архитектура AMD64 в настоящее время реализована в процессорах всех классов: мобильных, рабочих станциях, серверах.

7-zip и х.264 (Н.264) кодек способны загрузить и 12 потоков гульфа и 8 потоков SB и нехалема, и вы считаете, что они не могут нагрузить 8 потоков бульдозера? в этих приложениях бульдозер только на уровне 2600К. а в остальных конкретно сливает.

Создать архитектуру в которой весь современный и не очень софт требует оптимизации? Или ждать Windows 8?
Сделали бы тогда уж 8-ядерный Phenom II - толку и то больше.

>7-zip и х.264 (Н.264) кодек способны загрузить и 12 потоков гульфа и 8 потоков SB и нехалема, и вы считаете, что они не могут нагрузить 8 потоков бульдозера? в этих приложениях бульдозер только на уровне 2600К. а в остальных конкретно сливает.
+1

Не особо0то он и был провальным - это была нишевая сугобо серверная архитектура, которая в сравнении с десктопной выглядела каким-то психопатом. Она разрабатывалась для и вместе с производителями серверов и ПО под них. Допилили ее конечно не сразу, но под определенные виды вычислений она вышла зверем. Bulldozer же реально напоминает её - с выкатыванием его на рынок домашних компьютеров получился провал, место же в серверах он найдет.

Короче,получилось г,г и еще раз г,после ухода основной команды разработчиков дела у амд не очень. Надо ядра вручную доводить а не на автомате. Аналог HT бы сделали... Печаль

Vitos1989 ну так то у них это и есть своего рода аналог HT

НУ топовый Буль 8150 должен стоить % на 20 дешевле 2500к
ну с учетом что он в играх санди 2400 проигрывает ,то я даже незнаю его цену
лучше бы Тубан сделали 8ядерный ,чем этот чудо-процессор

По Вашей логике, если 2600к в играх приблизительно равен 2500к, то они и стоить должны одинаково? Интел думаю с Вами не согласится

Нечего сюда приплетать игры - там все в 90% случаев упирается в видеокарту, не используется больше 2-4 ядер и в итоге половина современных процессоров могут показывать схожие результаты. Если процессор сильно сливает в однопотоке и многопотоке, то место ему в ценовом диапазоне "ниже плинтуса", разве что можно просить доплату в качестве встроенной функции отопительного прибора, а то коммунальщики местами плохо топят.

cannibal_pro Ну а если к 8 ядрам 2 потока прикрутить?

Куда ни копни с этим бульдозером - везде у него сплошные грабли.
Оказывается AVX они прикрутили для галочки: при переходе с SSE на AVX скорость не растет.



Т.е. скорость и не должна особо расти, т.к. темп исполнения AVX в два раза ниже SSE.

Эти восемь ядер сами по себе четыре ядра с

только их так прикручивали, что резьбу сорвали...
Вышел такой производительный аппаратный HT, что в сравнении с его версией у Intel каждое ядро жрет в два раза больше энергии и имет в те же два раза больше транзисторов. Если у Intel в некоторых 4+поточных приложениях при включенном НТ раньше падала производительность(в Sandy Bridge вроде убрали этот косяк), то у Bulldozer вышло так, что производительность упала не в многопотоке, а там где она и так хромает - в программах с использованием 1-4 ядер, то бишь по одному на модуль.

Короче жесть и мечта мазохистов.

Очень познавательная на редкость статья, есть ответы на многие вопросы...
http://www.3dnews.ru/cpu/618486/

а я всеранво преобрету буля на В3 8120 95w после НГ (или когда он там появится?)...хочу "пощупать"

http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2011/ ... 486/04.png
Это наглядно показывает, во сколько раз каждое "ядро" буля слабее ядра сэнди. Мдее уж.
В разгоне до одинаковых частот разрыв в производительности почему-то становится еще больше.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2011/ ... 486/31.png
Старый i7-920 трёхлетней давности на частоте 2.6 набирал 17000 баллов, а бульдозер сейчас 18 с трудом наскрёб, на частоте в 3.6.

Более бессмысленного вложения средств на сегодняшний день и представить сложно.

Это называется масштабируемостью разгона. Netburst-процессоры вроде всяких Селеронов тоже можно было неслабо разгонять, но кукуруза останется кукурузой.
Если в архитектуре есть косяки вроде медленного кеша, то ядра голодают и простаивают без дела от его тормознутости, а высокая тактовая частота не дает соизмеримого прироста быстродействия.

На том слайде куда печальнее картина в том, что в расчёте на одно ядро он при 4.2ГГц сливает 3.7ГГц предшественнику-Thuban, а при 4.6 ГГц еле его обгоняет.

так они и сделали! Только толку от него 0, если архитектура самого процессора слаба. Математику усилять надо, а не ALU.
своих инженеров точно не умеют: столько лет разработки и не было предварительных тестов? Куда топ-менеджеры смотрели? На свои Бентли/виллы? Не зря их уволили в первую очередь-так попустительствовать!

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

если на равных частотах тестить, то разрыв будет ещё большим.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

тогда бы в TDP точно не вписались.