wildchaser объясни пожалуйста, что это за цифры - 3672 МГц (34x104), и как ты их получил? 34х104=3536 МГц, а ни как не 3672!

Мне на этой мамке понравился только радиатор на подсистеме питания и всё, лучше взять обычную версию ASUS P8H67-I, без делюкс. Она и дешевле этой 3600р против 5200р, и оперативка DIMM, а не SO-DIMM, а вай фай в нашей стране очень мало кому нужен!

В принципе, неплохое ревью, вот только:


Что как бы намекает... Т.е. фактически плату использовать то и не для чего... Столь плохая плата или все же поверхностный тест звука?

FredKruger
http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... _1_big.jpg

Невнятная плата + никому не нужный , не интересный обзор

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Очень интересно.

ASUS M4A88T-I Deluxe


Почти все тут относится и к этой материнской плате, но что-то я не вижу похожих выводов к данной материнке... И зачем тестировать m-itx то с СВО, то с супер-кулером, которые в 90% случаев там стоять не будут?

Што не мусор то Deluxe

"Радиус действия находился в районе двух метров. "

только мне фраза как то слух режет?

А обзор на 5. спасибо. интересно

Вот и доигрались, на MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC отвалился чип, кулер действительно прижат не очень

Ждём Ваших отзывов о материале:
Вещь в себе. Обзор и тестирование материнской платы ASUS P8B WS.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Просто эта плата совсем не по тематике этого сайта, что поделаешь...
За что я люблю WS платы от Асуса - они держат все настольные и серверные процессоры, когда даже ROG платы этим похвастаться не могут, хоть казалось, уж для них-то это обязательно.

Геймерам нафиг не нужны серверные чипсеты, медленная ECC память и Xeon'ы, которые при прочих равных существенно дороже. Жаль в обзоре этого не было. Кстати, эта плата по ходу единственное, что есть на C206, даже от самого Intel я не нашел готовых плат.

Берешь AMIBCP и любая будет держать как и WS.

не плохо бы раскрыть производительность интеграшки в специализированном софте и сравнить с бюджетными квадро. вопрос может проффессинальная интеграшка заменить дешевые проффссиональные видюхи так и остался нераскрыт.

Непонятно с чего автор сравнил эту плату с ASUS P6T6 WS Revolution и P6T7 WS Supercomputer, забыв о ASUS P8P67 WS Revolution - она является во много аналогом сабжевой платы(лейаут), но:
1. Больший набор периферии
2. NF200 со всеми вытекающими
3. Наличие разгона

Неплохо было бы сделать ревью именно о ней. Как по мне она один из лучших кандидатов на плату на P67.

Я даже сначала не понял под какой сокет эта платформа

Никого не насторожило что плата не прошла тест? Это же вообще пипец, в какой она workstation может пойти, если уходит в ребут? И вообще, не понятно, это особенности сабжа или асус совсем обнаглела и пустила в поток платы с таким косяком? Надо было для верности прогнать на другой плате, может сам проф пакет неадекватно себя ведет. Спасибо за материал =)

Сколько видел плат от Asus, фактически на ВСЕХ слот PCI перекрывается кондёрами, т.е. не все PCI платы можно использовать. Как раз мой случай с моей M-Audio Revolution 5.1. Это такое принципиальное решение Asus?

Объясните, на кой фиг на самой плате нужны обычные usb?

Это не совсем так - я считаю, что ECC полезен всем. Unbuffered память НЕ медленнее обычной, разве что трудно найти с высокой частотой - ну так это в реальных приложениях мало сказывается. Нет причин у ECC быть медленнее - там просто один дополнительный чип на каждые 8, и шина обмена шире, так что ПСП остается такой же. Регистровые модули для серверов - дело другое, а обычные UDIMM работают так же, как и не-ECC память. И хотя трудно найти скорости выше DDR2-800 и DDR3-1333, но на практике такой скорости хватит 95% геймеров.

А вот вероятность сбоя, когда памяти много довольно-таки большая. И чем больше мы ставим памяти, тем больше она растет. И ECC позволяет быстро заметить, что появилось проблема. Какому геймеру нужна нестабильность и случайный вылет?

Что касается обзора, то огорчило то, что не рассмотрели работу с Xeon и графикой для рабочих станций. На первой странице про это так красиво написали, вот мол другое ядро, оптимизация под проф. приложения в драйверах и т.д., а в итогде воткнули обычный Core i7 и сравнили с десктопами.

Опять же, сравнение с десктопной платой для этой системы не очень понятно - куда интереснее увидеть сравнение с WS-платами предыдущего поколения - где быстрее, где медленнее. Типа, для фотошопа быстрее будет парочка X5687 или один E3-1280? И т.д.
В настоящий момент очень не хватает такого обзора - все, кто берут обозревать C20x чипсеты и Xeon E3 сравнивают их с P67/H67 и Core i5/i7, получая одинаковые цифры - а вот где новые платы лежат относительно предыдущих WS-решений, совершенно непонятно!

Подключать какие-нибудь устройства на постоянку, например блютуз, вай фай, тв тюнер, модем, беспроводную мышь/клаву и т.п.Внутри мешаться не будет