дык так и сделали. модуль бульдозера имеет FPU как 2 ядра фена, но ALU только 2/3 от двух ядер фена. и всё это с более чем удвоенным транзисторным бюджетом на исполнение в кремнии (2 ядра против 1 модуля).

Добавлено спустя 10 минут 43 секунды:

#77

#77

Koschey Bessmertniy, отчего ж тогда кал такой получился? В чем косяк?

#77
http://www.thg.ru/cpu/amd_phenom/images ... tblock.png
Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:
bibukov
именно от того, что у процессоров интел самое сильное место не КП, не быстрые кеши, а... большое количество ALU в ядре. у core 4, а у SB 5 кажется. и задействованы они полностью только при НТ. бульдозеру нужно было не сократить их до 2х на "ядро", а увеличить до 4. тогда это был бы именно тот процессор, которого так долго ждали. вот только этот косяк значим принципиально. ну и неудачное проектирование в кристалле, когда на функциональный блок уходит в 1,5-2 раза больше транзисторов, чем обычно, и высокая плотность транзисторов тоже не гуд ни разу (среди 32 нм чипов). кристалл то меньше получается, но вот % брака высокий и возможна быстрая деградация чипов.

EPOX_FANS писал(а):

Очень познавательная на редкость статья, есть ответы на многие вопросы...http://www.3dnews.ru/cpu/618486/

Действительно довольно грамотно и доступно изложена теоретическая часть .
А вот тестирование оставило некоторые вопросы . Как одно из узких мест, автор выделяет высокую латентность работы кеш памяти . При этом разогнать КП выше 2.4 Ггц, понизив частоту ядра, он поленился или не догадался .
А в обзоре на overclockers.ru КП и вовсе остался в номинале как я понял ...

И таки я был прав , новые инструкции дали о себе знать ...

У меня создалось впечатление, что помочь AMD в продвижении новой архитектуры может только Intel. Естественно не непосредственно. Intel и AMD , как две руки при одной голове и голова – это рынок. Если одна рука стукнет по ней, плохо будет обоим. Могут возразить, что рынок вторичен, в первую очередь деятельность компаний, которая и определяет этот рынок. Это так, но на определенном этапе, когда рынок сформирован, он начинает действовать на компании как самостоятельная сущность. Словом идти революцией взрывать рынок AMD не намерена. Можно ли было улучшить производительность Bulldozer? На мой взгляд, безусловно, небольшое число ядер в модуле, высокая латентность памяти – факторы не в пользу производительности. В общем, последнее слово за Intel, хочется, чтобы компания как можно быстрее начала разрабатывать собственную оригинальную архитектуру, учитывающую возрастающий спрос на многопоточные вычисления.

Не обмануло меня предчувствие... не зря АМД откладывала анонс, зачем задерживать хороший проц?

Кодирование видео, это то, с чем не один современный процессор не может справится с адекватной скоростью выполнения, смотреть на эти тесты нет никакого смысла, что Core i7 2600k, что FX-8150, они "убоги" в данной задаче.
Да и вообще, вся статья одна фикция, жду тесты от phoenix'a. Но судя по другим ресурсам, buldozer=fail, фанаты АМД могут надеется на "волшебные" патчи к ОС, но фейл, как бы очевиден.
PS Не фанат "ынтела" или амд, отнюдь не фанат! - Выбираю процы по соотношению цена\производительность, второе важнее.
PPS Не, ну фейл, не фейл, а свою ценовую нишу 4х ядерные процы с разблокированным множителем точно займут, а FX-8xxx при своей цене самое настоящее непотребство.

Какая скорость в твоём понимании является адекватной , 2х часовой фильм за 15 минут ? И что делать если все процессоры убоги, взять семптрон и сутками сжимать один кин , чё смеятся , разница колосальная .
На одинаковой частоте FX-8150 догоняет Сore i7 2600k , а с оптимизацией софта опередит его.

Да, 1920х1080 30фпс за 10-15минут, это нормальная скорость, ха, a когда то и CD в mp3 кодировали часами.
Ну уж точно, выбирать процессор по скорости кодирования видео - полный идиотизм (как и по архивации, никогда мой core i5 760 не загружался в винраре больше 66-70%, и уж поверьте, проблема не в скорости HDD), а если занимаетесь профессионально, то, наверное, есть и аппаратные решения данной проблемы, которые по 1000фпс в сек будут кодировать.

Я тока непонял, на бульке низя чтоли вырубить С'n'Q. Почему все тесты с ним делают? Что за маразм там же частота жутко скачет

Bung2

С'n'Q — это часть работы процессора по умолчанию

при разгоне наверняка его выключали

что значит часть работы по умолчанию? у меня извините вот прям щас винрар тест с С'n'Q 1640, без 2130. ваще нет разницы? я рассматриваю С'n'Q как приятную фичу в долговременной работе компа, но тестировать в обзорах... это все равно что гнать экстремально проц на автооборотах.

На моем 1м компе с pentium2-266 *.wav\cd track в *.mp3 крутился раза в 2-3 дольше, чем время его звучания, а диск CD ~ 80 минут, и калькулятором на конец 90х, в начале 2000х он не был, хотя Athlon'ы thunderbird'ы уже существовали.

ксеонщики сейчас сидят на своих 6 ядерных процах с 12 потоками в двухпроцессорной конфигурации и смеются
сам на i5-760 сижу, но покупая систему с ноля на обозримое будущее, даже не знаю какую бы взял, скажем вроде и 8 ядер мощь, но интел весьма успешно борется с ним существующими процессорами, сырой бульдозер какойто... но покупать интел чтобы спустя зиму у них всплыл иви бридж с 4канальной памятью и дофигищем ядер\потоков, жалко будет платформа опять устареет, а на 1155 сокет уж никак не хочется ставить иви....... да, лучший вариант сидеть на чем есть и не дергаться....

Результаты тестов не радуют. (((

грац амд с первыми 32нм

мне думается что в бульдозере было задействовано максимум 2 из 8 ядер.. все остальные спали.. скоро появятся проги требуещие количественное значение ядер цпу ... тогда и ситуация изменится... проц вышел раньше чем нужн был

как уже говорили, когда наступит время типа для которого создавался буль, он как и сейчас опять будет никому не нужен, будут новые процы

зато какое тестирование архитектуры амд забацали , интелу и во сне не снилось

ИМХО вовремя буль вышел, на десктопе сверхпрограмм нету, что есть летает и на буле, сейчас как раз время для его полировки, когда выйдут игры нового поколения, программы с поддержкой дохуядерности - буль будет уже вылизан и готов
заметьте, никто не говорит что буль тормозит в многопоточных приложениях