Хемуль в следующий раз покажу...

Не знаю, спрашивал ли кто-нибудь или нет, но скорее всего спрашивал. Тогда повторюсь. Что за фишка с максимальным фпс? Было такое в обзорах 9-10 лет назад. Вроде поняли, что это ерунда, убрали. А в последних статьях на оверклокерах вернули. Зачем? Что дает максимальный фпс, какая от него польза? Только перегружает графики, мешает нормально сравнивать. Лучше бы писали, можно ли при тех или иных условиях (разрешение, сглаживание) играть или нет. Это касается и оценок по минимальному фпс. За всю игру может быть 2-3 раза падение до 10 фпс, к примеру, а так меньше 30 не опускается. Так что спокойно можно играть. А на графике покажут эти самые 10 фпс, которые имели место 3-4 сек., и делают вывод, что играть нельзя. В таких случаях нужны пояснения тестеров. Пусть это будут личные субъективные ощущения, все же лучше, чем ничего. На фцентре при обзорах новых игр иногда проводят анализ поведения фпс и графики, на которых показаны результаты производительности в течение времени тестирования. Было бы неплохо что-то такое сделать и здесь. Игр много, а подобных статей по ним мало...

Прочитал помимо обзора на оверах ещё и обзоры на 3dnews и ixbt. И везде всё по разному.
на 3dnwes 590 побеждает 6990, но зато потребление по замерам существенно выше.
на ixbt побеждает 6990, но зато она получается шумнее.
на overclockers 6990 и 590 равны, но 590 тише и потребляет меньше энергии, что противоречит тому же 3dnews.

Так кому верить-то?

в начале обзора график не актуальный, они его не обновляли с мая того года...

верить замерам в конкретных играх.и то смотреть на нескольких сайтах(и лучше на импортных)общий балл сильно различается в зависимости от набора игр,входящих в него.
если без замеров производительности-то 590 и тише и больше потребляет(уважаемый автор этой статьи всё стесняется сказать про "чит" нвидии в furmark-e)
ещё можно отбрасывать "крайние" результаты,например упорное тестирование некоторых сайтов в lost planet 2,что само по себе нонсенс.игра имеет удручающе низкий рейтинг и собственно,годится как бенчмарк неведомых попугаев,но не как бенчмарк игры.также иногда включаются в тестирование игры,в которых не работает либо кросс либо сли,тоже отбрасывайте-это допилят дровами.
мне например нравится когда есть тест мультимониторных конфигов
http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... ew-17.html
или отдельно разложены по полочкам суммарные производительности по разным директиксам
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... g_nach_api
там же-ценные графики фпс/секунды
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... everlaeufe
(правда всё таки с косяком тестировщиков-ну не работает сглаживание в старкрафте на радеонах,и в игре это сглаживние нафик не надо)

Через поиск не нашел этой ссылки на форуме, поэтому выкладываю: Geforce GTX 590 burn
Косяки НВидиа с драйверами продолжаются, пользуйтесь видеокартой осторожнее. Иначе

А к Rasamaha предложение пользоваться тепловизором при тестировании видеокарт. Не верится мне в максимальные 80 гр. на датчиках, когда, судя по отзывам людей обладающих этой измерит. техникой, температура далеко за 100 гр.

Вывод о том что видео одинаковы по соотношению цена/фпс откуда взялись. Вся статья отдает фанбойством Nvidia. Как не стыдно такое на главную вешать то.
Стоят обе по 700$(GTX 590, AMD 6990), нвидиа сливает в дефолте(про ОС вообще молчим) и как-то еще автор хвалит ее в заключении...

По поводу энергопотребления и нагрева карты geforce 590 было сказано достаточно много домыслов и правды, но думаю если просто следовать логике, то неужели nVidea преднамеренно снизила рабочие частоты и соответственно производительность, зная что ее карта холоднее и тише конкурента. Скорее всего карта на пределе и только нереференсы смогут ее вытащить из ситуации. Фото в конце статьи сделано с изыском))) "Типа размер имеет значение"- Карта AMD ведь больше)

Rasamaha А можно предположить что, тот факт, что статья писалась наскоро,является ничем иным, как предпосылкой к написанию статьи о "GTX590 vs SLI GTX 580 VS ATI 6990 vs Cross 6950@70(6970)...Третья космическая"

В чем вопрос то, в том что у нв агрессивнее методы энергсбережения чем у амд? Сниму я защиту будет гОраздо больше ватт, но как их коррелировать с реальной жизнью видеокарты?

Поясни сказанное плиз)

Присоединяюсь.
Агрессивно не энергосбережение, а термозащита. В реальной-то жизни 590-я во всех режимах жрёт больше.

вы замеряете максимальное энергопотребление или исследуете "методы энергосбережения"?
не запускайте "бублик"-будет ещё агрессивнее.потребление 0 ватт.



"бублик"-это не "реальная жизнь" видеокарты.он применяется чтобы узнать "сколько жрёт".если один из вендоров не даёт этого узнать-какой смысл в его применении?возьмите игру из "реальной жизни",где сбережением и не пахнет.

у тебя есть 590-я?
на 5хх серии именно энергосбережение

Статья непозволительно эмоциональна - это во-первых. Во-вторых, даже если какая-то из видеокарт по определенным параметрам лучше и выгоднее другой, это не повод для открытого злорадства в разделе "Выводы". Из-за этого объективность статьи ставится под сомнение, а ресурс теряет в репутации, которую потом и кровью зарабатывают для него другие авторы. Кроме всего прочего, статья кишит стилистическими ошибками.

Причем тесты новые не надо проводить, просто добавить из прошлых статей, просто что бы люди знали надо им бежать менять карту или нет. Тк те карты брались тоже для игр.

Ждём Ваших отзывов о материале:
GTX 460, GTX 560, HD 6870 и HD 6850 в разгоне и холоде.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.