Gavric - респект, фундаментальная работа

Статья хорошая, но вот это меня сильно удивило

Имхо 1Гб должно хватать за глаза во всех современных игрушках..
У меня игрушки заметно свопили только при 512Мб оперативы, после того как добавил всего лишь 256Мб своп пропал везде: в Q4, FEAR (там только в 1 уровне был небольшой своп), FarCry - играть стало намного комфортнее..

Gavric - статья в целом хороша, НО ! Почему же не вошла в обзорец действетельно процессоро"нагибающая" игра 2005-2006 годов - X3 Reunion
протесть, плиииз с ней Атлоны 64 и покажи результаты общественности (хотя, я думаю, тебе не захочется их обнародовать, потому что опозоривание Athlon 64 3500+ в Секторе Аргон Прайм с 20 кадрами (это максимум) многих шокирет
Во всех шутерах скорость выше 50 fps - вполне приемлемая скорость (если игра - это не спорт и не бизнес), так что - не только Athlon 64, но и Athlon XP 3200 вполне обеспечивает скорость даже таких мегатяжелых "приложений", как Q4 и SS2 (по опыту говорю).
А вот X3 Reunion - совсем другой случай - проц загружается "мама не горюй"!!!!
На конференции читал люди в шоке
конфа GeForce 7800
Пень 3200
и.... тормоза !! в начальном секторе Аргон Прайм
Вот, ИМХО, на какие игрухи должен был бы быть ориентирован обзор.
А то, из результатов тестов в статье явствует, что проц даавно уже всё всем обеспечивает - даже самый "нижний" Пенёк весьма крут - ниже 43 кадров нигде не опускается - ан-нет - есть ИГРЫ, где этот самый пенек будет - хлам

SerGee Есть-то есть, на свете вообще много чего есть, речь шла о наиболее популярных на данный момент игрушках (может я и дремуч, но я даже и не знаю, что такое
И знать не хочу, раз так медленно идёт Ну то есть ты меня понял - речь о нынешних хитах.

Отличная статья
Главное, что она реально полезная(коих сейчас мало) и поможет при выборе проца... Gavric, сенк

пофигист Конечно чем железки круче, тем всё быстрее идти должно. Но вот именно D3 меня абсолютно не напрягал - прошёл весь в 1280 на High со сглаживанием 2 - ни о каких просадках и не слышал. Загрузка уровней - вообще смешной аргумент, думаю даже обсуждать его не стоит. Да и вообще не та тема - если бы речь шла, скажем, о старой видеокарте, не поддерживающей современные эффекты, то можно было бы так говорить, так как всё выглядило бы совсем по-другому, в отличие от той же 6800 GT. Но в данном случае - послевоенные сопли (я имею в виду уж слишком поэтические и неуместные в данном случае выражения типа
)
Это называется перегиб палки (ну или пребывание под кайфом)
Да и вообще, изначально ты не совсем корректно комментируешь моё высказывание - мы тут вообще-то конкретную статью обсуждаем, а не о жизни сибирских комаров разговариваем. И вывод мой - прямо на основе вывода статьи данной (если не понятно, речь о статье, которую мы тут обсуждаем )

Gavric
Респект! Работа проделана гигантская.

Из всех имеющихся на данный момент замечаний заслуживающими внимания лично я считаю только замечения об упоре на 3D шутеры. Это, разумеется, популярные игры, однако, кроме них имеются н-р стратегии (а также другие жанры, но не о них сейчас). Полагаю, что именно стратегии являются наиболее нагружающими процессор играми. И тестировать производительность процессоров логичнее было бы именно на них. Шутеры же более логично использовать для тестирования видеокарт. Специализация тестовых наборов, однако.


Отнюдь. Долгие загрузки откровенно бесят, особенно в шутерах, перед фазой активных действий. Меня, н-р, и я далеко не один в данном мнении, продолжительность переходов между уровнями в Vampires Masquarade: Bloodlines (кажется так), когда на машине было 512М оперативы, нервировала, хотя это и не шутер, и с места в карьер рвать не надо. А если взять такую игру как Bet On Soldier, то там, для того чтобы переиграть схватку с другим гладиатором (типа боссы уровней) продолжительностью максимум 1 минуту (условия в игре такие), приходится ждать минут 5, пока уровень загрузится. А схваток таких в течение игры немало...

Что-то ты не то говоришь.. пофигист прав - для демок вполне хватит и P4 2.8 (т.к. резалт не менее 60fps), но для реальной игры (имеется в виду при макс. детализации, при макс. расчетах физики и т.п., при макс. сложности AI) нет! В реальной игре ведь все по-другому..
Например взять Q4 когда на тебя прет целая толпа строггов? На том же P4 2.8 ты получишь там жалкие 15-20fps, а допустим на A64@2600МГц получишь уже 40-45fps.. Ну как тебе разница??

Kto Ну млин, загруз игры насвежо конечно раздражает, но он будет раздражать хоть и на восьми гигах оперативы, если хард медленный... А вот с квиксейвами конечно хороший рулез получается, когда в в оперативу кэшит последний сэйв. То есть быстро грузит если оперативы достаточно. Но это еще от специфики игры зависит...
нащщет стратегий и Х-теншн правильно было подмечено, это весомые игры для проца. Статья в принципе хорошая, но она не доказывает, что у АМД есть реально зафрапсенный запас скорости. Стоит только выскочить монстру из-за угла, и на АМД скорость падает с 500 до 80, а у интеля - с 200 до 75... Вот горе. А если выскочит 20 монстров... Это как технология необсчета невидимых. У амд не считает и неготово, а у интеля уже все заранее посчитано - вот и проседает милый сердцу АМД, особенно когда приходится например обсчитывать бегающих где-то 32 бота в унрил2004 или 64 тысячи казаков, или 100 кораблей и станций и небесных обЪектов в аргон прайм системе.. Все ИМХО

Что это было?

Sara Cahota

Тебя кудо то не туда понесло... пофигист прав.. ИМХО..

Прости, смешной для "КОГО"?

sarachem

Ты очень тактичен!

Ярым фанам интела советую приводить ссылки на статьи и обзоры.. в иных случаях почти все ваши высказывания "выливаются" во флейм..

Мне понравилась статья. А больше всего то, что она немного ностальгическая - ранние статьи на оверах изобиловали графиками. Приятно прямо
Но Gavric - какой же Вы злой.. "Не просите новый процессор у Деда Мороза". Дети всей РФ молятся, коряво пишут на скомканных бумажечках "Athlon FX пажалуйста, дидуля Марос", а тут им такой облом.. Ай-яй-яй

А почему не тестировался 3700 Сан Диего ????

А что побольше процев достать не смогли? Жалко...

Статья хорошая, хорошо показывает, что во многих современных играх проц не главное. Жаль нет тестов AoE III...

Для меня статья плохая ,в том смысле,что я тихонько готовился двухядерный проц покупать,так как я не геймер, и мне все эти fps по барабану.
А тут, если геймеры в очередь за двухъядерниками встанут после таких статей, то точно снижения цен не дождешься.Поспешили программисты с оптимизацией и распараллеливанием потоков...

Ладно, спорить не буду - однако про загруз речь-то шла в контексте разгона процессора - якобы на разогнанной системе уровни значительно быстрее грузятся. А это не так - потому и написал, что вопрос смешной. Если уж речь о времени загрузки - то куда логичнее разговор вести о скорости HDD или кол-ве RAM. Но вот разгон проц-а - довольно сомнительный прирост во времени подгрузки уровня. Имелось-то в виду вообще-то это. Ну да ладно - всё действительно в спор перерастает. Я же не отрицаю, что скорость процесора будет важна в других жанрах (да ещё и в реальных условиях) - просто спор корявый вышел. Я-то ещё на первой странице поставил вопрос о целесообразности разгона для игр - чисто по выводам из только прочитанной статьи (там такой же вывод сделан, только не про разгон, а вообще про целесообразность приобретения дорогих процессоров). А потом к компу только вечером добрался - тут уже разговор-то за время моего отсутствия совсем в другое русло укатился - речь здесь уже и не шла о игрушках, кот-е в тестировании участие принимали. Здесь все активно обсуждали, что в стратегиях тех же всё совсем не так будет. Ну да - будет-то не так. Только чтобы понять, при чём тут вообще стратегии, и почему о них речь пошла, нужно было медленно и внимательно все 5 листов мне прочитать. А я их за минуту просмотрел, и сразу же уведел пост Пофигиста. Но там-то речь о Doom'e, который мало чем от протестированных в статье приложений отличается. Это меня и убило. Ну ладно, думаю, в стратегиях, но Doom-то тут при чём? Да ещё и время загрузки это глупое, которое там и так невелико. В общем, спорить больше не будем - надеюсь моя точка зрения была понята, а если и нет, то и ничего в этом страшного - ибо довольно сумбурно я излагал мысли свои.

Хорошая статья. Мне лично полезна (наглядно увидел разницу, какую получу, если займусь разгоном своего X2 3800+).
Понравилось то, что обратили внимание на двухядерность и зависимость производительности от кол-ва памяти.

Но есть ощущение какой-то неполноты... Чтобы она стала шедевром, по-моему, нужно:

1) Поправить косяки, о которых тут уже говорилось.

2) Сделать добавления:

Подобный вывод хорошо бы делать на основе представленных читателю тестов. А именно: взять видеокарты среднего уровня и потестить на мощных процессорах (как было с X800 Pro в F.E.A.R, так сделать в остальных играх), взять процессоры начального уровня (Семпроны, Селероны), сравнить, сделать выводы.

Не хватает сравнения производительности разных процессоров в зависимости от разных платформ видео (ATI, NVidia). Например, если бы на графиках вместо одного толстого зеленого столбика у процессоров AMD было бы 4 зеленых столбика разной насыщенности (от светло-салатового до темно-зеленого) соответственно на картах ATI (начального и хай-энд уровня) и NVidia (начального и хай-энд уровня), то было бы гораздо полезнее.

Действительно не хватает некоторых процессоров (начального уровня).

Действительно не хватает тестов с разгоном (хотя бы на воздухе).

Действительно мало игр. Ещё бы штучки 4-5..

Жаль, что мои замечания скорее всего не воплотятся в реальности, т.к. пришлось бы проделать поистине титаническую работу (а она уже проделана немалая). Авторам спасибо

Здесь статья обсуждается. С такими высказываниями тебе в другую ветку .
У меня Интел (я не фанат!), цифры в статье абсолютно правильные - АМД действительно быстрее равнорейтингового Интела в среднем на 4-6% (правда здесь только в 2 играх из 5). На номинале в демках АМД рулит, так же верно и то, что при разгоне Интела фанатам АМД становится плохо, ибо Intel @4.0~AMD @2.6. К сожалению, сравнений именно разогнанных процессоров очень мало и этот обзор не явился исключением .