Doors4ever
Статью читал внимательно, и эту строчку видел. Вопрос в другом - почему у меня при аналогичных настройках видео на сопоставимой по мощности системе такие низкие фпс, причем только в BF2? В статье от 100 фпс на Селероне-Д до 200 на Атлон 64 ФХ, а у меня и до лимита в 90 не дотягивает - 85, не больше, минимум 45. Ну где там 100-200,где?? Какую демку использовали, она была с ботами?

Неплохая статья, вот только, как многие уже заметили, список игр для тестирования - слишком однобокий.
Как следствие - сомнения в правильности сделанных автором выводов.

Статья конечно не плохая, но....
Поддерживаю насчет минимальных фпс. Добавить сюда стратегии и т.д. Разогнать Веник Е6 3000 до 2.7GHz(хотелось бы увидеть разницу между 3000 и FX), X2 тоже разогнать. Делать тесты в CS Source при 640х480, реально отображает, что может CPU. Ну и неплохо бы написать 3 часть статьи со всеми разумными изменениями. Как то туповато тестить процы, когда видео ограничивает fps и у всех процов одинаково кадров.
Пиши еще статью. Мне нравится смотреть как пеньки сливают афлонам в игрушках. Хотелось бы посмотреть будет ли аналогичная картина в Стратегиях.

Статья толковая но выводы как минимум спорные.... ибо автор видимо не в курсе что кроме шутеров, существуют и другие игры, такие как уже укзанные в данной ветке симы Ил2ЗС и lockOn для которых процесор 3200 интел и 2200 АМД для комфортной игры это лишь необходимый минимум.

Так они же на демке тестили, что ты хочешь AI отключен и команды ввода с клавы и мыши тоже отсутствуют (попробуй во время какого нибудь теста - например в DooM3 - timedemo demo1 просто двигать мышь результат сразу упадет), вот там и зашкаливал FPS выше 100, я уже неоднократно говорил, что Тестирование по демобенчмаркам не отражает производительность в реальной игре когда же только люди это начнут понимать....

Да уж.... это точно. А вобще АВТОР давай 3 часть статьи. Иль может ещё кто напишет чё. У меня просто в Молдове нет откуда столько процов накопать. Да и оратор из меня никакой.

FL@SHman, N1ghtwish Видел, спасибо! Вы прекратили мои мучения
Вчера поставил COOP-мод, и зарубился на модифицированных картах с 64-ю ботами - ВОТ ГДЕ ПРОЦЫ ТЕСТИРОВАТЬ НАДО!! Фпс выше 35 редко поднимался

Ну ты садо-мазо

Нужна ещё статья или дополнение!
Правы были Slasher и Sailorrr: ничего не понимаю! Точнее я-то понимаю, только авторы статей почему-то подпевают только обычно в унисон друг другу и только в этой статье, наконец-то, решились на "шаг в сторону". Раньше кричали, что даже самые быстрые процы не могут SLI GTX загрузить на полную катушку, а теперь в условиях тестирования "реальных игроманов" - от среднего проца и выше - лажает видеокарта. А вы уверены, что если выкручивать "по-геймерски" на максимум настройки качества (не для рекордов, а для получения визуального удовольствия от игры), что даже самый мощный SLI никак не станет лимитирующим? Глядя на результаты F.E.A.R. - я в этом сильно сомневаюсь! Запас по увеличению качества - ещё большой: макс. разрешение, макс. анизотропка (необходимость в антиалиазинге сама отпадёт как анахронизм). Просто геймеры этим не пользуются по полной. Вывод: надо опять тестить, а результаты - в статью!

P.S. Кому интересно, моя игровая конфа - в профиле. Обычное игровое разрешение - 1600х1200 100Гц, но сильно хочется уже и на 2048х1536 75Гц перейти. (и это я ещё не примешиваю сюда стереоочки, из-за которых проц роняет fps раза в 2+).

Статья - как и предыдущая - полный бред. Абсолютно бесполезный материал. Ещё в прошлой ветке о наиболее больных моментах, связанных с мин. фпс, с отсутствием расчётов физики и интеллекта в демках, - поговорили довольно подробно. И тут на тебе - опять такая же брехня.

ShuRRik

В том то всё и дело - это не ХОБОТ, а OVERCLOCKERS - статья же по духу - 3DNews или, что ещё смешнее, Ferra. Там обычно статьи подобные пишутся - для рядовых пользователей, мало интересующихся производительностью компьютеров. На тех сайтах люди читают статьи для того, чтобы быстро выбрать подходящую им железку, и не переплачивать за ненужную производительность. Здесь же такая статья просто неуместна. Она, в принципе, должна была поставить вопрос о нужности/ненужности разгона для игр, а в итоге всего лишь имеем сопливый вывод с использованием нескольких шутеров.

И уж куда более информативной выглядит та статья, где говорилось о 7800 GT c А64. Все выводы можно было ещё по той статье сделать. На этом сайте статья - абсолютно не в тему. Любой человек, знакомый с этим сайтом хотя бы полгода, и без автора сделает подобные выводы сам - ведь вполне очевидно, что для современных шутеров (именно 3D Action!!) куда важнее иметь быструю и мощную видеокарту – это именно очевидно, если человек хоть какое-то время серьёзно увлекается компьютерами.

«Несколько дней тому назад мы опубликовали отчёт о масштабном тестировании 28-и процессоров в современных играх. Этот материал позволил нам в очередной раз сделать выводы о том, какие же из CPU имеют более высокую производительность в играх нового поколения (благодаря выполненному нами исследованию поклонники продукции AMD обрели новый повод для гордости).»

Автор – определитесь же наконец!!! Вы тестируете современные игры, или современные шутеры??? Как можно начать статью с такого корявого высказывания? В начале любой статьи обычно помещается высказывание, в котором закладывается суть последующей статьи. Так вот – вполне очевидно, что прочитав слово «игры» вместо «демки стрелялок», я начинаю думать куда более глобально, и в моей голове крутятся куда более глобальные мысли о играх вообще, чем мелкие мыслишки типа «как я мог бы месяц назад пройти FEAR с более высоким fps?». И не стоит думать, что я как лох цепляюсь к единичному неточному высказыванию (хотя оно очень важное, так как стоит в самом начале статьи) – вся статья в таких косяках!

1) «Дело в том, что после анализов результатов, полученных при тестировании процессоров в современных играх,»

2) «Но вопрос о том, какого же процессора будет достаточно для современных игр, так и остался открытым.»

и т.д. – таких высказываний много.

С другой же стороны – вы всё-таки пишете:

«Данным исследованием мы попробуем ответить на вопрос, какого же процессора из присутствующих на рынке достаточно для комфортной игры в современные шутеры в реальных условиях.»

Очевидно же, что подобными «рывками» и использованием то слова «игра», то слова «шутер», вы хотите упростить ситуацию, обобщить полученные результаты. Но ведь это психологический обман, лично у меня оставляющий только неприязнь. Вы тестируете только шутеры, а делаете вывод по всем жанрам.

И всё же злит больше всего то, что статья эта на overclockers печатается.

«И в заключение следует сказать и об оверклокинге. Судя по результатам, получается, что разгон процессоров ради игр интересен лишь обладателям бюджетных CPU. … Обладателям же более производительных CPU разгон не принесёт аналогичных плодов с точки зрения количества fps в шутерах»

Ну вот, данный вывод сам доказывает несостоятельность вашего тестирования.
Во-первых, большая часть людей, разгоняющих компьютеры, в частности, процессоры – делают это ради игр. С этим спорить бессмысленно, этому факту есть множество подтверждений.
Во-вторых, так любимый среди оверклокеров А64 3000+, разгоняемый до 2,4-2,7 ГГц, пока всё-таки бюджетным не назовёшь – так как его, по вашим выводам, вполне хватает для ваших игр и на номинале. Опять нестыковка получается.

И в итоге – что же это у вас за вывод получился? Не означает ли он, что людям, обладающим 3000-ми процессорами, разгон абсолютно не нужен (учитывая моё «во-первых»). А они гонят и гонят. И вам за статью ещё спасибо говорят.

В общем-то, из-за этого я так и завёлся. Статья с нулевым КПД – а весь первый лист ветки – «спасибо автору за хорошую статью». И что же в ней хорошего – сравнениями процессоров весь и-нет завален, и уж на overclockers подобный обзор явно не нужен.

Вот так вот! Автору диплом о присуждении звания «Мопед».

Незнаю.... небыло возможнгости сравнить с более мощьными системами чем моя....( конфа в профиле есть)

Sara Cahota, поправь если я ошибся, суть твоего поста сводится к тому, что "проигрывание демок шутеров не отражает реальной процессорозависимости в играх". Верно?
Да, ты прав, в статье нет доказательств того, что в реальных играх хватает A64 ~2 Ггц, доказано это только для демок. Но это можно легоко проверить самому. Берём тот же Battlefield 2, ставим настройки на минимум, 640х480, что бы производительность 100% упиралась в проц, врубаем фрапс и идём играть на сервер с 64 игроками. На часок - другой Далее, открываем лог фрапса, и что мы видим? Как минимум, >100 fps в течении всего игрового времени!
Вывод: проца хватает с головой, и если при игре на нормальных настройках есть просадки - это вина видеокарты или просто глючного движка, который не справляется с рендерингом такого количества объектов.

FL@SHman Прочитай внимательнее мою запись - может она длинная и скучная , но говорил я всё же не о том, о чём ты сейчас пишешь. Это мне и так понятно. Речь именно о статье, а не о проверке BF 2 с большим кол-ом ботом. В этой ветке всё-таки статья обсуждается.

ИМХО для халфы 2 нужно камень покруче... по своему опыту, в последних уровнях у меня на радеоне 9550 игра тормозила ИЗ-ЗА ПРОЦА - заикание звука и все прочие прелести. а проц у меня не самый отстойный - семпрон сокет а на частоте 2.2 гига (реальной, не путать с 2200+!). Проца хватает только чтоб МХ440 загрузить (динамическая детализация-хорошо, жаль что только на скорость видео ориентирована, не учитывает скорость проца). Не представляю как она будет идти с моей geforce 6600 сейчас...
Думаю это же касается и всех игр на движке Source в частности CS Source

Sara Cahota
вот это я пониаю!
вот это конструктивная критика!
вот тебе спасибо!

FL@SHman

А ты не пробовал создавать сервер с 64 ботами?

думаю ребята на thg не страдают отсутствием обоснованности и профессионализма, когда пишут статьи о процессорах