Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

amdfan
дешевле он не потому, что 65нм это раз, не холоднее чем 90нм одинакового степпинга это два....и с "дробными" множителями оказывается тормознее не на 1-3%
Добавлено спустя 4 минуты, 43 секунды

ну ну....тут такой фой на форуме подняли когда у когото 8800 что-то не так отобразила....типа амд обкатывать можно, а остальным нельзя?

dSilver

А кто вам сказал что не будут? Я же не говорил что _обязательно_ будут. Я предположил что такое возможно в ответ на некоторые хрустально_шарные прогнозы .

Ну хорошо. Будут не обрезать, а добавлять (например такты к кэшу или ступени к конвейеру)

Да я фанат Intel, я это признаю. Но я уже устал спорить. По этому я уже нечего не говорю. Заранее спасибо!

А еще все те кому мощность компа НЕ позволяет тоже
будут сидеть на висте, особенно в россии.
Сам помню как юзеры ХР проинсталили на компы c 64Mb
оперативы, а потом все в тупилки играли.
Нет я не ругаю, ИНТЕРЕСНО же)))))) я тоже ХР на дохленькую
машину ставил. А особенно в России т.к. у нас самые пытливые
юзеры.


Опа, мне бы такую схему, я бы сам процы паял , а потом ее бы еще интелю продал

aspar73 Да, соплерон реально хлам. В сети много тестов.
Помню давно где-то видел как система на Дурике 1300Мгц 64Кб L2 в Анриале
выдала больше кадров чем Соплерон 2200Мгц 400fsb 128Кб L2
Зато хорошо утешает цифра при включении компа 2200Мгц

То что процы AMD дают существенно больший прирост производительности при переходе на 64-битную Windows есть не допущение, а факт. Допущение только одно - что производительность Кумы будет на 20 процентов выше чем у Х2. И то не мое допущение, а АМД.

Ну и зря. А мне с AMD не повезло при первом знакомстве.
AMD K6-200 - грелся как сволочь, зависал, с памятью глючил (с одной парой SIMM'ов, с другой - нормально).
Потом наконец сгорел, был заменен на Pent233 и сразу исчезли глюки с памятью, когда отвалился недокулер - я узнал об этом случайно, Pentium прекрасно без кулера работал.

И что теперь, решить что AMD - отстой и больше с ними НИ-НИ ?


Просто ты не знаю / не думаю купил черт-те что. Celeron 733 - отстой, согласен. Вспомни ещё первые Celeron'ы в которых L2-кэша вообще не было (за что их любли квакеры и плевались остальные )
А Celeron 566 - за исключенией обрезанного кэша (128K vs 512K) - это дешевый Pentium 3 850 (именно так его определял Direct X Diagnostic).




Это продавцйы, что ли ?

Тут негде не было разговора что Интель отстой, говорили про соплероны.


Для информации: Pentium III 850 c 512Kb кэша в природе не существовало и уже по всей видимости и не будет.
Celeron 566 если у тебя разогнался до 850 (8.5х100) значит у тебя был Coppermine ревизии cD0. Чтож в
свое время возможно продукт стоил покупки.
Но я тогда в компы не разгонял и покупал не для разгона камни, а в номинале дурки рвали соплероны, а стоили дешевле.
(я о дуриках Spitfire говорю, хотя ситуация не изменилась и с переходом на 130нм)


Да Биль Гатес просто шутник.
А вообще ядро же одно, можно и пошутить. Уменьшение FSB до 66 и Кэша - превратило "дешевый
Пень3" в отстой.

Ну поведай нам отчего же он дешевле в производстве чем аналогичное 90нм ядро ?
Учи матчасть грамотей "одинаковый степпинг" один 65нм другой 90нм это что то новое

я не говорю о производстве, я говорю о рознице

опять не понимаешь?
просто их отличия в тепловом плане как раз и обусловлены разными степпингами...сам подумай, если питание не изменилось, то как могло изменится тепловыделение?

А какая разница? Логика та же самая.

"Я купил что-то, на нём написано Celeron, он плохой - я решил что все, где написaно Celeron - отстой, и больше - ни-ни."
"Я купил что-то, на нём написано AMD, он плохой - я решил что все, где написaно AMD - отстой, и больше - ни-ни."


Поэтому и был куплен, как только появились в Москве. Можно было подождать снижения цены - но и рисковать получить неразгоняемый обрезок.
Нельзя говорить что Celeron плох только потому что он Celeron? можно говорить только про конкретные модели.
Celeron 733 - верю - плохой камень. А Celeron 566 - наоборот, замечательный. Хотя то же Celeron и то же ядро скорее всего.

Через год знакомому собирал комп как раз на Duron 1200. Но на тот момент Celeron 566 был IMHO лучше. Если бы они не появились - думал бы про AMD. А зaодно как ему мерять температуру и защищать от случайного сгорания

Дело в том что именно про соплероны так можно сказать.
интель получив большую популярность в настольном сегменте
на бренде Пень, завышала цены на соплероны (мол люди увидят что тоже интель и всеравно купят)
Завышала - то есть на рынке существовал более дешевый и производительный аналог. (я говорю про времена АМД К7)
Конечно АМД процы грелись больше, были без крышек что очень не удобно, ну
и было сложней купить.
Мне лично пофиг на нагрев и опасность сколоть проц, мне главно дешевле и производительней.

А насчет удачных моделей для разгона, не все так просто.
Да, 566сел это хорошо. Выставил 100х8.5 и рулез - т.к. тогда
мегагерцы не были у соплерона кукурузными, (возможно к удачным для покупки соплеронам можно
было отнести соплероны аналоги К6)
И на этом все.
Тулатин 1000Мгц гнался хорошо, но толко догонял более дешевые дурики в разгоне. (т.е. дурки гнались хуже
но были дешевле и производительней на равных частотах)
Хотя тут предпочтительней была платформа сокетА, так как её было легко абгрейдить.
(все помнят как мамы на древнем чипсете КТ133 дружили с Palomino)
Были соплероны Nortwood, хорошо гнались, по ГИГАгерцу!!! прибавляли (50-60%)
Но мегагерцы кукурузные. Дурик с частотой в номинале 1800 (разница в цене около
10баксов была) все это разогнанное чудо в играх рвал. А если разогнать...
Опять соплерон невыгодная покупка...

А сегодня что имеем???, цены на соплерон сопоставимы с ценами на атлон64 s939...
Intel Celeron [347J] 3066MHz 533MHz 512Kb LGA775 OEM 1975р
AMD Athlon64 3000+ 1.8 GHz 512k Socket-939 Dual Channel OEM 1995р
Или это дело надо просто разогнать

не совсем пoнял, что значит Целерон аналог K6.
Celeron на ядре P4 не рассматриваем, я вообще NetBurst не люблю :-)

Но Celeron на ядре P2/P3 был неплох.

Duron - не сразу он появился, так? ЕМНИП, после Целеронов.

Конечно брать надо было начало линейки. 533 (без SSE), 566, 600? yj но никак не 733.
Однако и у AMD в уонце линеек были негонящиеся камни.

IMHO вышеперечисленный Celeron'ы были лучше Duron'ов из за легкого беспроблемного разгона, наличия отработанных материнок (Slot1/s.370/FCPGA сильно похожи, эфолюция), и термодиода (мне приятно знтаь температуру процессора).
A крышек на них то же не было, крышки появились в P4 :-)

А сегодня мы имеем просто слив NetBurst'a оптом не разбирая по породам и цены на Celeron не сильно отличаются от какого-нибудь Pentium 531 :-)
http://price.ru/bin/price/prodlist?curr ... 110&sort=5
http://price.ru/bin/price/prodlist?curr ... =00&sort=5

"не совсем пoнял, что значит Целерон аналог K6."
первый из К7 600мегагерцовый был, или даже кажись 650Атлон, что уж никак не по-времени ни по производительности не конкурент 300целерону. Поэтому я и сказал, что соплероны аналоги К6 (значит времен когда у АМД только К6 был) возможно можно отнести к хорошей покупке.
(я точно не знаю, но вроде тогда ПеньII ваше бабок стоил)

"Duron - не сразу он появился, так? ЕМНИП, после Целеронов." - Точно сказано.

"Конечно брать надо было начало линейки. 533 (без SSE), 566, 600? yj но никак не 733."

Все соплероны знают SSE. (266только мож не от мира сего) Не, ты
наверно хотел сказать что надо брать самый младший на 180нм ядре (это 533)
(у 250нм последняя модель тоже 533 -вот от
такого подальше держаться надо было)

"крышек на них то же не было, крышки появились в P4 " че правда? походу ты прав.
А я помню вроде на моем камне Cel700 крышка была, от мля, приснилось. Давно дела были
память подвела. Но всеравно там ядра крепче были, непомню жалоб на сколотые соплероны.
А АМДэшки у меня самого немного скалывались

"А сегодня мы имеем просто слив NetBurst'a оптом не разбирая по породам и цены на
Celeron не сильно отличаются от какого-нибудь Pentium 531 " еще один гвоздь в крышку гробы Соплерона.

Скоро Соплерон на архитектуре КорыДуба выходит с 512Kb кэша. Ценники детские обещают,
да и гнаться будет Возможно продукт будет стоить своих денег, хотя надо тесты ждать.
Вдруг урезанный кэш сильно повлияет.

Э.... SSE (Clamath extension кажется его называли) появился в ядре Pentium 3, в Pentium 2 его не было.
Ранние Celeron'ы делались на ядре P2, и даже в С-533 не было SSE, иначе я бы егго брал а не 566.

PS: Видимо Celeron 533 делался на разных ядрах и, скажем, не все из них понимали SSE.
http://support.intel.com/support/proces ... /index.htm

К сожалению, даташиты есть только на FC-PGA и S-478 процессоры, на более ранние сокеты надо где-то искать.
Но там не было SSE, потому что его не было в P2, на основе которого делались Celeron под Slot1 и Socket 370


Именно это я и называю линейкой, не маркетинговое же название Celeron, в котором и Celeron M и без-кэшевый Celeron-233


м.б. и была. на Celeron 566 OEM - голый чип.
Кстати, по ссылке вверху фото - и что-то такое смутно вспоминается - на Celeron Socket 370 крышка была, но Celeron FC-PGA стал горячее и крышку сняли.
А если ещё точнее то смотри страницы 9-11 в ftp://download.intel.com/support/proces ... 243748.pdf


Или кулеры проще ставить. IMHO там скорее кулеры были легче (сам говоришь, Duron'ы и тогдашние Athlon'ы грелись немало), или прижимались меньше, или крепление было более продуманным.
По крайней мере поставить box'овый кулер от пня на Cel.566 мне было легче чем через пару лет Silent breeze III (или II?) на Athlon XP.
вот он кстати был сколотый и потому куплен за пoлцены в сервисе, где тогда работал Стоил столько же, сколько кулер


Чем им Pentium Exxxx не хватает, интересно?

В общем, Celeron/C2D пока не существует, Celeron 4 защищать не буду, ибо не люблбю даже P4.
Celeron'ы которые были без кэша под slot 1 - это было то еще угробище. правда оченьпопулярное среди квакеров, которым кэш все равно не помогал, а его отсутствие помогало гнать эти целероны как бешенные. Даже потом, когда появились с кэшем - были люди искавшие именно первые модели

Потом, когда появились Celeron 2 - были вполне неплохие камни - до появления Duron'ов.
Не будь Celeron'ов, AMD бы сроду не выпустили Duron'ов.
После появления Duron'ов Celeron'ы стали в среднем хуже, но отдельные модели.... В общем, не будь на носу выход Celeron !!! 566MHz, я бы собирал комп на AMD. Но тут сам бог велел подождать месяц другой и взять Celeron

Как бы тогда не хотелось AMD, но Celeron не был такой уж слабой линейкой до P4. провал сначала был быстро исправлен интелом. и потом AMD пришлось торопливо догонять выпуская и рекламируя Duron (очень хороший камень, спорить не буду. Но это не Celeron 2/3 провалился, это Duron сделали с запасом лучше Celeron'ов), и даже после этого некоторые Celeron'ы были лучше

Впрочем, это уже философия, с какой стороны смотреть.

Разнообразие это хорошо

Первое. Специально для тех кто считает, что кремниевые пластины, на которых делают процы имеют, не форму круга (:D:D) объясняю. ВСЕ пластины круглые, в миру нет не круглых пластин. Отсюда получаем вывод, что процессоров сделанных по 65нм техпроцессу помещается на 300мм пластину больше, чем процессоров сделанных по 90нм техпроцессу, т.е. получаем прямую экономическую выгоду: при практически одинаковых затратах имеем большее количество процессоров. Экономия только воды при производстве 65нм процессоров составляет 20%. Надеюсь я убедил, что 65нм процессоры дешевле 90нм.

Второе. 65нм процессоры потребляют меньше электроэнергии и выделяют меньше тепа, чем 90нм процессоры. Кому интересно почитайте статьи про архитектуру процессоров, для остальных объяснять почему так не буду. Займёт очень много места, а простыми словами объяснить не умею :(.

То, что в магазинах продаются 65нм процессоры дороже, чем 90нм никакого отношения к производству не имеет. Все хотят денег и как можно больше. Никакого другого объяснения у меня нет, может кто мне объяснит?