Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Да пусть и не 80, пусть только 20 в самом деле влезло, ведь смысл новости другой - Интел показывает всем тенденцию развития своих процессоров на будущее! Гады?

слишком много шума для таких откровенно слабых результатов... вот для сравнения


итого 16 ядер (8x2) сумарно дают 0,4 терафлоп... неплохо против 80 ядер и 1 терафлоп? так что я бы фанатов интела попросил бы быть менее агресивными, это раз и для автора статьи -



так что не интелом, как говориться единным

Mr.Booms
процы состоящии из одних блоков FPU?

sail

Ну релиза то и не было. Просто на спец. форуме продемонстрировали образец чипа с 80 ядрами и террафлопом межядерных соединений. Просто многие неправилно восприняли информацию. Речь идёт о прототипе на котором испытывают будущие технологии. И цифра производительности в один террафлоп это максимальный показатель: 80*3.3*4 = 1056 GFLOP. Это распространнённый в этой области показатель производительности. НВидиа, например, приводит для G80 показатель производительности в 514 GFLOP - он тоже является максимальным.
Добавлено спустя 4 минуты, 20 секунд
sail

Я уже говорил об этом в начале ветки, но сказу ещё раз - ядра не имеют значения. Испытывался межядерный интерфейс.
Хорошая статья:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... spx?i=2925

Если умеем мыслить широко - то станет ясно о чем я. Каждый воспринимает новость по разному. Кто как ущемление свобод и прав человека, а кто как просто новость.
П.С. Никого не хотел обидеть

TyyOx91 я новость внимательно читал

это все-же чип пущенный в серию а не непонятно что и как работающее
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд


это был подкол если кто не понял будьте более многофункциональными чем этот несчастный 80ядерный проц ^^

- вопервых ето ну никак не " здоровый скептецизм" ето ...... , но небудем о грустном - во вторых - удивляют фразы аля "а вот я компании интел неверю- пусть докажут мне личьно шо оно существует" - я уже вижу как специалисты из интелы выежают к господину dSilver надом штоб "доказывать и показывать" -
- неужели в етой ветке ктото считает што интел должна ему штото доказывать - интел показал - неверите ну ваше дело - можете быть увереными што ето кусок необработаного кремния прилепили
интел готовится к своему ответу фюжен - для чего и клепает всевозможных поделок, глядиш и смогут десяток таких "недоядер" всунуть в процесор - а если и невыйдет то покрайней мере для експерементов по управлению ядрами сойдет , кстати ктото выше заметил аналогию с г80 и его 128 шейдерными блоками - очень даже верно кажись
предположу даже такой вариант как видео от интел ядром которого будет какойнить пентиум 3 а в качестве шейдерных блоков будет штонить подобное
п.с. к идее не придиратся

КС_2

А что придираться, похоже что так оно и будет:
Intel Larrabee
Нессколько векторных х86-совместимых ядер с широкой шиной между ядрами, для рейтрэйсинга - то что доктор прописал.

КС_2
а есть к чему

предыдущая новость по этой теме) там все почему-то гораздо радужнее
http://www.overclockers.ru/hardnews/24515.shtml
Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд
а вообще все надо пощупать) вот оч хочется К10 с конрое пощупать и выяснить что и как)

А размеры этих самых FPU ты знаешь, или думаешь, что размеры такие же как и у полноценных современных процов ?


А помниться как K8L тоже не мог операционнку недавно запустить так все равно все AMD'шники писались от радости хотя бы от того что его показали.

У меня вопрос к сторонникам АМД (заметьте не фанатам) бурно осуждающими что де Интел не расказал как мерил, чем мерил , что все это дутое и тд.
Тогда вопрос кто нибудь кроме фотографий, замеров предоставленых самой самой АМД, заявлений АМД о производительности будущего убивца Core K8L, кто нибудь в живую его щупал ?
Если нет (а я если честно не припомню такого), то почему Вы в данном случае верите на слово АМД и не верите Интел. И там и там одни слова.

Diocilis

Там использовались юниты FPMAC(Floating Point Multiply Accumulate) - 2 операции над 3-мя операндами за такт (умножить, затем сложить). Такие юниты уже давно применяются в RISC-ах, а также в Cell-е. Так что всё верно - 4 операции за такт на ядро.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2925&p=3

Diocilis
Заметь я и написал "убивца", а не "убийца" (ну забыл слов в кавычки взять ).
Опять же NDA или еще что то там, но есть только слова АМД и им почему то безоговорочно верят. Чем они отличаются от заявлений Интела ? В обоих случаях, обе компани сообщают о чем то гипотетическом, в обоих случаях обе компании показывают микросхемку и тд. В случае АМД стронники говрят громкое "YES", а случае Интела почему то сразу следует резкое "фуууу". Хотя по идее радоваться надо, обе конторы двигаются вперед, что то новое предлагают.

А теперь интегрируем на одну подложку 10 таких кристаллов и заявляем производительность в 10Тфлопс! Круто, слов нет.
На самом деле эта цифра не имеет никакого практического значения. Доведем функционал одного ядрышка до примитивного
процессора и площадь увеличится в несколько раз. Как ядра общаются с памятью? Опять общая шина? Да они удавятся. Какой смысл
в 80 ядрах и революционных механизмах межпроцессорного взаимодействия если интерфейс к памяти идет через один сокет с 1248 контактами??????
Сами же признали что после 16 ядер прироста производительности уже не будет, так и скажите что теоретическая пиковая производительность этого
монстра всего 0.2Тфлопса. А если учесть общую шину и потери на синхронизацию, то в лучшем случае его производительность будет в тысячи раз меньше
и фактически ограничится быстродействием шины.

Так что получается, что и не соврали на счет красивой цифры, но практической пользы от нее нет. А про сравнение с супрекомпьютером - все равно никто не сможет
доказать обратного без реально работающей системы. Они бы лучше продемонстрировали однокристальный четырехядерный процессор с таким энергопотреблением
и то бы было лучше.

Не получится создать многоядерный суперкомпьютер на одном кристалле - это тупиковая ветвь развития. Если конечно не сделать сокет с миллионом контактов

P.S. Кто там говорил про поддержку многопоточности в Яве и Аде? Не путайте кислое с пресным, многопоточность поддерживается операционной системой,
ее можно использовать из любого языка программирования. При таком количестве ядер речь идет о спец компиляторах для распределенных вычислений, кластеров и суперкомпьютеров.

Diocilis

Следовало-бы обратить внимание на слово "нынешних". Для того и придумывали этот чип, чтобы обойти ограничения (описанные в заключительной части цитируемого вами предложения).
Айс

Не понял - какая связь?


См. выше - мой ответ Diocilis.

Ну я сказал.

Это вы путаете. В ADA и JAVA многопоточность поддерживается на уровне языка программирования, в отличии от большинства других языков, где приходится использовать внешние библиотеки и системные вызовы в явном виде. С тем, что многопоточность можно программировать из любого языка никто не спорит.