Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

MAS

Вы свои же ссылки иногда до конца дочитываете?:D
Никакая это не барселона. А если и барселона, то мне жаль АМД, так как лучший суточный результат в 3 раза хуже чем у Кловера.

Спец

Не согласен.
Программировать под Итаниум - это не сахар. Программировать под Cell - тихий ужас. Программировать под GPU - нет спасибо, лучше убицца галавой ап стену.
http://www.serpentine.com/blog/2007/02/ ... dias-cuda/
Добавлено спустя 32 минуты, 5 секунд
Не понимаю я АМД. Чё тянуть кота за яйки? Показали бы уже тесты. А то всё кидаются цифрами... надоело уже. Вон Интел показал тесты когда о Конре ещё толком никто и не слышал.

Мои сомнения не основаны не на том, что под итаниум тяжело программировать, а на том, что рост производительности этой архитектуры изначально проблематичен. Программировать то под х86 наверно даже и легче, но, что проку. Программы становятся всё сложнее, обрабатываемые данные вообще растут экспоницально. И это сейчас когда у нас нет нормально обработки речи в доступном виде, а уж о обарботки сложных образов и речи не идет. С отпечатками пальцев до сих пор мучаются (пр это далеко не на персоналках). Необходим существенный прогресс производительности. х86 это точно не даст. хоть на МЕГОядры переходи (я про количиство оных на кристале). И64 лучше, спору нет, но потолок виден и тоже близко. Видеоядра тоже самое, но ещё дальше потолок и главное дешевле внедрение. В этом смысле интел заложники не удачно разработанной ещё в 90-е коды концепции. Я бы на их месте бросил бы этот убыточный воз.

Вот если бы так произошло с АМД, как это было с штеудом (фальсификация первых тестов), то я бы стал фанатом VIA. А пока
MOV Intel,EAX
MOV (o),EBX
MOV EAX,EBX
JMP AMD
END

Спец

Может быть х86 архитектура и не самая лучшая (впрочем в то время придумать что-то лучше и дешевле было проблематично), но переходить на GPU архитектуру (в том виде, какая она сейчас) для общих вычислений - это не выход, так как GPU для этого плохо приспособлен. GPU заточен под определённые задачи и извращаться, переделавая задачи, для неё неприспособленные, под узкую архитектуру GPU мало кого прельстит.

Сложность задач растёт, но при этом растёт и сложность алгоритмического кода. GPU же, на данный момент, это просто нагромождение исполнительных устройств с примиттивной (но широкой) подсистемой памяти. Написание нормального кода под GPU чрезвычайно тяжёлая задача.
Мне кажется, что в конечном возможност CPU и GPU должны обеденится в одном процессоре. Но не так как Fusion (два отдельных ядра на куске силикона), а именно непосредственное обьединение функциональности.

H(CHCl11B11)

Да, помнится, действительно некоторые амд-фаны, кричали о фальсификации тестов. Правда, потом факт фальсификации не подтвердился. А все результаты подтвердились независимыми обзорами. Да вообще, можно было бы головой сначала подумать прежде чем писать - зачем фирме фальсифицировать тесты? Какая от этого польза?
Именно, по этой причине я и хотелось бы увидить от АМД реальных тестов, а не заявлений о 40% в некоторых задачах (как бы потом не окаалось, что эти задачи - сандра и SM).

Ну я собственно ни где и не предлогал заменить х86 на ГПУ (хорошая абравиатура ). Дополнить, это значит объединить в одной системе. Это, кстати, одно из преимуществ ГПУ перед И64. Последнии проектировались как ЦПУ с целью замены х86 как класса вообще. Это была большая ошибка. Нет не желание заменить х86. Тогда это наверно ещё как то было возможно. Ошибочно было желание Интела осуществить столь дерзкий шаг в одиночку. Надо было объединятся с ДЭЛ и Силикон графикс (испытовавших уже тогда производственные проблемы), благо сисстема команд Альфы и МИПСов иерахически совместима. Подбивать АйВиЭм тогда ещё не втянутую в Пауэр уродов. Само собой Мелкософт (хотя он то и так был за) и вмести развивать альфапроцы. Этого не произишло. Кстати, И64 нанесла и огромны вред самой х86. Не будь этого дурацкого проекта интел смоглаб осилить и боле сложные ядра нежели современные (посути много раз перемусоенные вылезанные с растянутыми, а потом сжатами конвеерами, с множеством прибамбасов и новых команд, но всё теже пентиум про ). Ну так вот к ГПУ. Они изначально переферийные устройства. Гемороится с объединением двух разных архитектур как И64 с х86(самый прикол, что даже не с х86 а АМ64 ) не придется . Под ГПУ надо писать лишь новые программы и программные библиотеке, под те задачи, которые не тянет х86(АМ64). Это конечно не решение проблеммы в целом (про это и писал выше), но отяжка кризиса на длительное время. Про последнюю фразу и объединённую ситему, согласен от части. То есть так то оно точно лучше, но думаю, что даже при эволюционном процессе сращивания это ОЧЕНЬ долго и не факт, что срастётся, а что б сразу, так по сути новая система, что ни кому не посильно. Скорее силы надо направить, на некоторые усовершенствования ГПУшек. Ну там приспособить их обработки большего спектра задачь. Может команды расширить (заманчиво, но проходили и не раз), может векторные регистры добавить, мож межблоковые последовательности... Так сразу и не скажешь, но можно с большой степенью уверенности предположить, что движение в этом направлении принесёт куда больший эффект.

Прочитал и уменя родилась алигория: "х86 недоношенный ребенок микропроцессорного компьютерастроения ". Подумал и решил, что не смешно

Дык надо полагать, чтобы видяхи вкалывали на полную им и камешек надо под стать.

TyyOx91 писал(а):

Программировать под Итаниум - это не сахар. Программировать под Cell - тихий ужас. Программировать под GPU - нет спасибо, лучше убицца галавой ап стену.

вот это вот пережили, че нам какой то там гпу...


нет никакого смысла на 64-х битной барселоне и 64-х битных р600 вычислять 32-х битные флопы, т.к. в 32-хбитном режиме и барселона и р600 заметно медленнее (20%)

Млять АМД опять жжот не по дедски!! Думали Барселона оказалась Оптерона!! Жгут ващееее!!! Если R600 такое вытворяють их что в серваки будут теперь ставить?!

Да зато произошла сущетвенная коррекция некоторых результатов и стало в среднем 20- 25 процентов преимущества над равночастотным К8, в то время как по первым "тестам" выходило все 40 - 50

Да, будут ставить четыре видюхи в сервак и один 4 ядерный оптерон в нагрузку, без оптерона продавать не будут

amdfan И ты, конечно, готов подтвердить слова картинками?

Ищи те первые "тесты" в которых интел разрешал обозревателям, только лишь ,записать результаты прогона отобраных им приложений и фрагментов демок на подготовленой им же тестовой системе причём система на К8 также собиралась спецами интела.
На ананде вроде тогда они появились первыми потом там же появилось послесловие к тестам с коррекцией некоторых результатов

amdfan Картинки-то где? Назвался груздем - давай ищи тесты с +40-50% на одной частоте.

Ха-ха-ха! Товарищ, вы про PDP-11 что-нибудь слышали? Программировать под неё было просто отдыхом по сравнению с х86. Можно было использовать в качестве операндов любые два регистра с любой адресацией по ним. После PDP x86 и z80 воспринимались просто как извращение. Технологии элементарно не повезло: х86 захватила рынок со своим 640К расширением...

Как раз на этом по твоей ссылки - писать легко . А БК вообще мега комп !



Z80 не надо обижать , уж поверь писать на нем было легко и непринужденно.

Я не обижаю, это моё мнение. Если бы ты начинал с PDP, то понял бы насколько проще было под него писать.

Помню, как у нас препод по "Вычыслительным Системам" во всю расхваливал PDP и скромно помалкивал в этом плане
относительно архитектуры х86. Действительно, по гибкости х86 было далеко до PDP. Жаль, что IBM не то начал двигать...