Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Вот твое "неплохо выглядит" -
#77 #77
#77 #77

Я даже комментировать ничего не буду. Скажу только что память на интел системе все еще заметно медленней по частоте, при тех же таймингах.

наблюдал работу фенома на 3 ггц, время компиляции гсс-4.2.1 в 1.437 раза меньше чем на 3 ггц qx9650

Gordon_FreemaN
Может ты сравнивал с ЭВМ из твоего профиля. Это к тому ,что без ссылок твоя фраза ноль.

[/quote]
1. И да и нет. Кэш 512 вместо 1мб. L3 - бред.
2. И да и нет. Что мы наблюдаем, т.е. на одинаковой частоте Финик пролетает Fx62.[/quote]

Влияние размера L2 кэша небольшое, между 512 и 1024, 5% производительности в пользу последнего.

Остается предположить, что главный тормоз - L3 кэш и следовательно в AMD сидят идиоты, если это так, то когда появятся двухядерные процы от AMD c архитектурой Феном, но без L3 кэша мы будем наблюдать хороший рост IPC, кто-нибудь в это верит? Я нет.

Игорь Т. какие тебе ссылки? машина находится в южной корее, ссш тебе никто не даст

Скачал себе этот Кинобенч 10.
Так получается их Феном + 8800GTХ проигрывает моим А64 Х2 + 1900ХТ почти 20% в орепGL, хотя процессорные тесты проиграваю я...

idea
для полноты картины, плиз, прогони ку6600 на 2.3 в синглчанел

Игорь Т. картинку нарисовать может любой, если есть желание и время

zalom

Какая-то фигня с этим OpenGL тестом, в нем Е6850 3ГГц показывает 6402, а QX9650 3ГГц всего 5947, тоесть он медленне на 8% получается
Похоже он некорректно с 4-х ядерниками работает, предлагаю не обращать на него внимания.
Gordon_FreemaN
Хоть стенд опиши...

не понимаю я таких споров. Есть цифры, значит можно считать.
У нас два процессора с частотой 2,2 и 2,3 ГГц. Тестировались практически в одинаковых условиях. В остальном только отличие в частоте, которое составляет 4,54%.
Теперь смотрим и сравниваем результаты тестов.
Rendering (1 CPU):
2,2: 1850
2,3: 1930
Прирост: 4,32%

Выглядит очень логично в сравнении с приростом частоты.

Rendering (X CPU):
2,2: 7043
2,3: 7391
Прирост: 4,94%

На первый взгляд кажется, что прирост странный. Он больше, чем мог бы дать прирост частоты. Но впоминаем, что в этом тесте работают все 4 ядра и каждое из них получило по 100 МГц. А значит суммарный прирост частоты: 400МГц. Делая поправку на эффективность использования многоядерности Феномами получаем эффективный суммарный прирост частоты 383МГц. После нехитрых математических операций получаем, что прирост при переходе на четырехядерник в исполнении Фенома должен давать 5,07% прироста производительности на физических 100МГц. Что в общем-то неплохо согласуется с реальными результатами: 4,94%

Экстраполируя эти результаты на основе реального прироста производительности до частоты 3.0 ГГц получаем:
Rendering (1 CPU): 2513
Rendering (X CPU): 9946

Обратимся теперь к результатам предыдущего тестирования на реальной частоте 3 ГГЦ:
Rendering (1 CPU): 2442 (-2,9 %)
Rendering (X CPU): 9513 (-4,5 %)
Расхождения не очень большие. Сделав поправку на то, что в предыдущем тестировании использовался лишь инженерный образец процессора и учитывая общую погрешность измерений можно сказать, что разница экстраполяции и реальных результатов практически незначительна.

Идем дальше.
OpenGL.
2,2: 3865
2,3: 3936
3.0: 4319
Вместо 4-5% при переходе от частоты 2,2 к 2,3 прирост производительности всего 1,8%. При переходе от частоты 2,3 к 3,0 прирост всего 9,7% вместо ожидаемых 30-34%! Получается, что даже удвоив частоту, прирост составит от силы 25%. Вам не кажется это странным, господа?
Идем дальше.

3D Mark06
2,2: 10481
2,3: 10840
3,0: 12587

Прирост:
2,2->2,3: 3,4% (вместо теоретических 4-5)
2,3->3,0: 16,11% (вместо теоретических 30-34)

Сравним с CPU Score:
2,2: 3304
2,3: 3426
3,0: 4319

Прирост:
2,2->2,3: 3,69%
2,3->3,0: 26%

Как видно из результатов, процессор может намного больше, чем позволяет система (память, видео). И если видео особых нареканий не вызывает, то память вызывает и серьезные.
Прежде всего вспомним, что интегрированный контроллер очень чувствителен к задержкам памяти. Именно по этой причине АМД не спешила переходить на DDR2. Лишь на частоте 667 МГц эта память более-менее могла конкурировать с 400МГц DDR. И это, замечу, для 2-х ядерных процессоров. А 4-х ядерные работают с памятью в 2 раза активнее! Логично, что Феном будет очень чувствителен к подсистеме памяти. В данном случае мы наблюдали частоту 750МГц DDR2, что во-первых, даже ниже стандартных 800. И во-вторых гораздо ниже максимально поддерживаемой Феномом. Поэтому, господа, я считаю, что дальнейшие споры и оценки на основе последних тестов просто бессмысленны. Они совершенно не раскрывают истинной производительности Фенома. Подождем официального анонса и более подробных тестов.

Вот дался АМД этот монолит. Сделали бы склейку месяцев 8 назад и продавали по цене 1,5 * X2 3800+, например (в зависимости от частоты конечно), тем более всяких энергоэкономичных версий навыпускали - сами в склейку просятся. Вот и был бы уже бюджетный квад, и народ бы брал под мультипоточные приложения и в сервера бы пошло на ура, а так столько прибыли потеряли за это время. Недальновидно, однако.
Про Феном я уже высказывался.

Это признанный AMD стратегический просчёт. Последствия его мы и наблюдаем.

Прогнал.. На моей системе особо ощутимой разницы в этих тестах между Single и Double режимом доступа к памяти НЕТ !
#77 #77
#77 #77

Так что интел натягивает фенома спокойно и в одноканальном режиме Фокус не удался..

Ща прибегут, будут говорить, что интел не выигрывает от более быстрой памяти, зато АМД выигрывает, сразу процентов 20-30.

idea
неповерит народ фотошоп ЭтО

Атвичаю что правда ! Гы.. Пущай кто-нить еще с квадом проверит ! .. Ща вообще погонял разный софт и тесты.. Прикольно. Почти нигде особой разницы от 1/2 канала не отмечаю.. Кто подскажет на каком софте замечу ощутимую разницу от одно/двухканального перехода. Пока кроме эверестовых тестов памяти, нигде не заметно. Даже в тех же процессорных тестах эвереста уже разницы не видно.. Вот только тут.. -
#77 #77

А тесты 100% точные у меня. Мне нафига трепаться ?! Ща любой проверить может и меня назвать лжецом ! Оно мне нада ? Мне моя репутация дорога. Я никогда ничего не придумываю. Все честно. Разницы в cimebench и Mark06 - НЕТ практически. Так вот..
Добавлено спустя 3 минуты, 36 секунд

.. 100% так и будет. Фанатики будут любую фигню нести и за все мелочи цепляться, только бы не пала тень на их фетишь

Интересное сранение,...похоже это пик китаиского дебилизма...нет конечно интересно, но зачем сравниватьс разогнанными процами.
Что у всех процы работают на "трешке", чисто запудривание мозгов общественности.
Для модератора не очень дипломатичное выражение...у поклоников может сегодня черный день.
Я вот не понимаю чего поклоники так радуются, охота снова на селероны пересесть.
То idea, ну что, ты рад, у тебя самая длинная ****ска, к тому же четырехголовая .