Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

+1 Если степпинг Е0

Статья понравилась, "воды" мало. ) Про огрехи уже выше изложили.

Что касается тестирования процессоров AMD придерживаюсь идеи что НАДО их тоже тестировать чтобы сравнивать цену/производительность.

Hil Согласен. Вот это было бы интересно почитать. Где оно? Сравниваются два продукта, которые по какой-то причине выбрал автор - это его выбор. Не обсуждается. Обсуждается что именно хотел сказать автор своей статьёй. Какую именно информацию он хотел донести. На данный момент я вижу лишь пачку цифр из которых автор сделал тот вывод, который сделал.
Толк от статьи где? Может автор показал закономерности, по изучению которых, можно сделать вывод - что всё же брать?
На сегодняшний день быть может статья и актуальна, но на завтра будет уже нет. Да и актуальности статьи заключается лишь в том конкретном случае, ежели стоит вопрос что именно взять E8600 или Q9400 - при прочих равных. Очень редкий случай - как модератор ВЖ заявляю. В основном данный вопрос ставится в рамках вопроса подбора железа для системника в целом, а там данный ценовой диапазон стоит не так грубо ибо можно "поиграться" о остальной комплектухой.

Так что лучше брать 3м, 6м, 3+3м, 6+6м кеша второго уровня?
Как на производительность влияет опорная частота?
Какова маштабируемость производительности процессора в конкретном приложении в зависимости от частоты?
Автор дал ответ хоть на какой-либо значимый вопрос? - нет.
Просто заметка о производительности двух камней, попавших встору в руки. На персональные в заметки, по-сути. [censored] на персоналки или на прочие сайты, с контенгентом по уровню знаний соответствующему "продвинутым домохозяйкам".

Считай как знаешь, но у любого теста есть две основы: беспрестрасность тестера - которой здесь и не пахло - и возможность подтверждения результатов - которую невозможно в данном случае провести из-за недостаточности приведённой информации. Допустим я буду тестировать точно такую-же систему, только при учёте, что паралельно "основному" винту - у меня висит RAID5 из четвёрки рапторов или что ещё хуже - семёрка 2,5"/7200 5SATA +2ATA - которые питаются по +5В, а так же в приводе на постоянку крутится диск, когда сам привод подключён к машине по USB интерфейсу. вероятность получения данных укладывающихся в приемлемый с точки зрения точности диапазон крайне низка.

PS. Далеко нет. То, что я могу вытащить лишнюю пару тройку градусов из СО при желании тебе известна, но к данной статье эта "незначительная деталь" играет роль ибо автор привёл "температуру процессоров" при нагрузке. Да ещё - не указана температура окружающей среды - я ведь и при +37 по Цельсию могу тесты проводить...
Да и ещё: По поводу ТТВТ видать ты моих высказываний не слышал - на дух не переношу эту маркетологическую поделку.

данный шаблон, к стати, серьёзно облегчает сравнение. При желании с его - шаблона - участием можно оценить - довольно точно - предполагаемую производительность.

NiM@X
Зря смеёшся - посмотрел бы изменения напряжения в "стандартной" за сутки - пришёл бы в ужас.
Про температуру писал выше.

выбирались с оверами


8600 упёрся не в fsb-wall, а в вольтаж\перегрев


это вы куда сказали и кому? думаю, что куда-то в сторону.


может быть. не спорю. тут поработаем. не было времени на всё.


Я САМ перестал таким быть...)


Давайте взглянем на уровень сайта за эту неделю... И не надо мне в 3dnews тыкать. нет там меня и не будет. Про биос и т.п. говорилось уже.


считаю нужной жк.


да, по новому прижиму и харду за каждые 20кб.


я считаю, что нужен.
Добавлено спустя 12 минут, 27 секунд

вот такие предложения я люблю
но предпочитаю рассматривать в личке.


это не тебе решать. стиль я менять НЕ буду. добавлять информацию, исходя из увиденного в критике - буду.


да, уже сам посмотрел - что-то не то))


ни разу. просто я ждал большего от 8600 в играх.


не люблю никому подражать, но над этим поработаю. сам.


статья была написана не вчера и не позавчера. просто когда читаешь своё, ошибок и косяков видишь меньше))


дубль 4? может быть, уже хватит пытаться что-то доказать себе и другим? или Вы показываете пример?


если бы было так, я бы об этом писал. не имеет значения = не имеет значения.
меня чьи-то пристрастия не сильно волнуют. кулер будет меняьтся. на что- не скажу. обгадите-с.

~DC~
Статья написана очень живо , её не скучно читать , продолжай так же писать. Правда процессоры для статьи не совсем хорошо выбраны , не очень они популярны.... Для себя сделал вывод , что сейчас наступает время 4-х ядерников для игр.

зато точно погонит как надо) в след статье другая будет...)

Прошу перевести на русский (технический) последнее слово.
И почему в статье используется сленг?
Тестер стоит 200 рублей, продается в любой лавке электротоваров.
Это статья Лаборатории, а не личные записи на ПС.
Новый технический термин? Мило, мило.
Про запятые я умолчу, а по поводу сленга ... думаю, ясно.
Аналогично, слово требует перевода на русский.
Угу, и новый кулер выпотрошит кристарр кремния и сядет прямо на поверхность трассировки структур. Ну что, ждем чуда, температура снизится в разы!
Слово требует перевода на русский.
Лично мне не нравится. Несерьезное отношение к статье подразумевает несерьезное отношение к работе. Если статьи этого автора будут и дальше в таком стиле, то я их читать не буду.

Графики безобразные.
Во-первых, группировать результаты надо не по признаку ПРОЦЕССОР, а по признаку РЕЖИМ.
Во-вторых, официальное название процессора оканчивается на "....@ частота". Если автор пишет на одни позиции "@ 4.6ГГц", то для неразогнанных частота не пишется.
Я что, обязан помнить частоту*множитель всех процессоров Intel? ... или постоянно искать описания по конкретным условиям тестирования в статье?
Если я что-то не очень понятно объяснил, то приведу диаграмму в принятом здесь формате:

#77

Resume:
Сленг, графики.
Больше, чем на 3 не тянет.

Gabe Logan У автора две статьи одинаковые под копирку, никаких выводов не сделано, хотя он клялся и божился что недочеты исправит. Я уж молчу про то что он раньше якобы тестировал телефоны и ноутбуки, но там, видать, совсем нетребовательная аудитория.
Я не обязан нести яйца чтобы обсуждать вкус яичницы. Но ты попал в точку - я действительно умею. Писать самому на подобные темы мне не позволяет отсутствие нужного железа, и отсутствие желания бегать и его просить. Но если ты пришлешь - вопросов нет.

~DC~
спасибо за статью. Не зря ку9550 взял

Почему? Хорошая материнка на P35 чипсете.

По поводу статьи - хорошая статья с минимумом недостатков и интересная для прочтения. Вывод вполне адекватен сегодняшним реалиям - 2 ядра мертвы. Но и 4 ядра не в радость - нужны 8 или 16 при 4 ггц, чтобы хватило надолго для любых игр/кодирований и т.д.

потому что я так буду писать..)


у меня он, как ни странно, есть, и не за 200 рублей. в прошлый раз таки проверил просадки. именно на эту велицину напряжение и просаживается, а cpu-z показывает почти правильно.


так-так, расскажите-ка мне про запятые!))))


ах да, прижим нечего не меняет, забыл..




моя задача - писать так, чтобы читать было приятно большинству. ну, не попали Вы туда, жаль. не мне)
обсуждаемо. обдумываемо.



где-то я это видел

если его статья на главной - значит руководство сайта не разделяет твоего мнения
Здесь не место тем, кто ни разу ничего не написал/ не подсказал/ не помог, а тем, кто старается и делает свой вклад в развитие ресурса - здесь всегда будет место!

serj
Думаю для тех кто читает статьи сленг понятен , а тем кому не понятен , вся статья думаю тоже будет не интересна. А так подобный стиль оживляет статью. "Сухо" написанные статьи скучно читать , всегда хочется перейти к графикам и результатам сразу...

MaD!CaT, без малейшего ущерба для статьи можно было не писать эти идиотизмы.
По тому, что я привел:
С аналогичными настройками вольтажа он запустился на частоте 4.7 ГГц, а при повышении напряжения до 1.5 вольт ...
При аналогичных напряжениях он запустился на частоте 4.7 ГГц, а при повышении до 1.5 вольт ....

Первый завёлся на 3.85 ГГц, второй – на 3.8 ГГц.
Первый процессор прошел тест на 3.85 ГГц, второй – на 3.8 ГГц.

Но, что интересно, второй сохранил стабильность на этой частоте, а подававший надежды первый соизволил пройти несколько тестов без вылета лишь на 3.75 ГГц.
Но, что интересно, второй сохранил стабильность на этой частоте, а подававший надежды первый сошел с дистанции на отметке в 3.75 ГГц.

Итак, вторым участником становится Q9400, разогнанный до 3.8 ГГц со следующими настройками вольтажа:
Итак, вторым участником становится Q9400, разогнанный до 3.8 ГГц со следующими настройками:

Бенчмарки - архивация, видео, аудио, рендеринг
Бенчмарки - архивация, обработка видео и аудио
(хотя и так неправильно)


Как видишь, ничего не поменялось, еслиб это было сделано сразу, то ты бы ничего не заметил.

Ну и дела. Автор пострадал. Обидно. Сам на работе читал статью в одно дыхание. И тут такое.
Очень и очень жаль.

to ALL

а вот у меня получилось несколько другие результаты апгрейда.
Итак, система:
P5B-E
RAM 4 Gb
E6600 @ 3,2
9800 GX2
вчера был заменен только процессор.
на Q9400 @ 3,2
То есть даже разгон одинаковый 400*8.
И вот что у меня получилось.

___________________Core 2 Duo E6600 @ 3,2____Core 2 Quad Q9400 @ 3,2
Crysis______________34/16/42_________________37/21/44
Crysis Warhead______23/13/47_________________46/23/67
Far Cry 2___________42/31/66_________________55/36/98
World in Conflict_____34/14/85_________________45/24/91

Результаты в Crysis Warhead и World In Conflict меня прямо скажем ошеломили.
А все потому что чем мощнее видео, тем больше прирост от квада.
Это стоит иметь в виду.
Добавлено спустя 2 минуты, 22 секунды
FPS имеется в виду AVG/MIN/MAX

Чукча не читатель, чукча писатель (с).

В качестве бесплатного совета джуниорам-лаборантам - не устраивайте полемики, здраво воспринимайте критику и не лезьте модерировать.

~DC~
Спасибо за статью
Повтоpюсь, такой стиль изложения матеpиала, лично мне, очень нpавится. Ничего не меняй, оставайся самим собой (это пpо сленг + style)
Хотя, считаю, что попинать есть за что... Очень мало пpо pазгон как таковой, какая max FSB пpи min множителе, пpи номинальном напpяжении и etc.
Так же выбоp камней... скажем непопуляpных + мелкие замечания (Bios, HDD)

~DC~, будь дpугом, хотелось бы видеть читабельныe гpафики аля Jordan

Жём новых статеи

Cootri +1

Мне понравился обзор, написан интересно, очень хорошие диаграммы. Спасибо.

~DC~ q9400 не хоронил q9450. q9450 похоронил q9550
q6600 - по прежнему самый выгодный квад.
е8400-е8500 самые выгодные двойки.
4 ядра для игр по сей день не нужно это и твои тесты показывают.

Прежде чем переплачвивать за квад, подумайте, может стоит добавить разницу в пользу более производительной видеократы?

За статью спасибо!