Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

тему закрыли, но резануло. в хп как раз таки больше должно получиться чем +600. виста у меня. странно слушать критику по такому комплексному материалу от человека не заметившего столь важный нюанс. так что у кого здесь троттлинг можно еще и поспорить

basta_vokin, МохБыд
Спасибо.

Rasamaha
Работы предстоит очень много. Эта статья - первый камень в фундаменте большого разнообразия исследований. Я голодный до практических познаний энтузиаст. Хочу исследовать разные компоненты компьютеров, и не только видеокарты.

dee Vito
Планирую начать исследование мультичипов во второй половине июня. Как прогрейжусь на i7 и х58 маму кросс+сли.
Добавлено спустя 2 минуты, 5 секунд
Kensei
Завтра вечером не поленюсь, прогоню перестройку. Надо закрыть этот вопрос, т.к. он у меня уже в печенках сидит.

Phoenix_ - на заметку:
http://www.3dnews.ru/video/vga_testing_2007 - особенности fraps и методы использования этой утилиты
http://www.3dnews.ru/video/what_is_a_minimal_fps - как при помощи fraps можно получить разные данные для минимального fps

Phoenix_
Спасибо за статью, очень понравилось.
У меня тут несколько мыслей появилось:
1) Для тестирования видеокарт нужен большой спектр игр(хотя бы как в вашей статье), а не 3 - 8 игр(информативность таких бенчей минимальна).
2) Для того чтобы давать более полную информацию по ФПС нужно добавлять графики(как у вас в статье), а не довольствоваться сухими таблицами с цифрами, т. к. на графиках видно как распеределяется фпс, и по ним можно примерно понять какова реальная производительность - сколько времени проводит видеокарта за минимальным приделом 30 фпс в конкретной игре. А то есть игры в которых у одной видеокарты производительность то высокая(выше 50 фпс), то проваливается ниже 25, и проводит там много времени, а у другой карты нет таких рывков(выше 50 фпс), но зато большую часть она находится выше 35. По сухим цифрам эти карты вроде как равны, НО на карте у которой ФПС постоянно выше 30 - 35ФПС играть естественно комфортнее.
3) Для того чтоб картина была совсем полной, нужно выкладывать графики фпс всех трёх замеров - хотябы в архиве, чтобы читатель уже сам мог сравнивать и решать что там происходит в игре.

4й вывод очень неприятен для товарища DC который сейчас занимается тестированием карт на оверах: Моежт займётесь такими бенчами, а не тестированием "того чтобы могло быть, используя жидкостное охлаждения для тестирования новинки сравнивая её с неразогнанными соперниками"?

ShailimSS
Спасибо.
Архивы выкладывать нет смысла, т.к. подготовка статьи к публикации очень трудоемкий процесс. На архивы просто нет времени (я это время с бОльшим удовольствием трачу на новые тесты).
Ну методы уже давно есть, только на моем сайте: http://cohardent.com/forum/viewforum.php?f=202

Постоянно буду их пополнять и пожалуй буду давать ссылки на них в следующих материалах.
Этот раздел постоянно будет пополняться новыми методами.

МохБыд
Я пытаюсь запустить проект Большое Игровое Тестирование (ссылку на него см. выше). В принципе в методах четко расписана последовательность действий тестера. Если немного потренироваться, то каждый пользователь сможет сопоставить произ-ть своего компьютера с моими материалами, т.к. все тесты с фрапсом проводятся по вышейказанным методам.

Мне почему то кажется, что пользователю намного проще прогнать специализированные тесты, чем следовать чьим то методикам с многократным пробегом по териториям. Я с сотового часто смотрю всю нужную информацию. Тут же предлагается на мой взгляд совершенно ненужные трудозатраты для определения скорости своих видеокарт.

Xmast
На вкус и цвет товарища нет.

Phoenix_
а чем твое "Большое Игровое Тестирование" будет отличаться от того, что есть на www.ixbt.com? к примеру - http://www.ixbt.com/video3/i0209-video.shtml
я посмотрел твой сайт - и впечатлился..... но только твоим трудолюбием, не более того.
обилие результатов, сваленных в одну кучу, из которой общей картины просто не видно.
методик, про которые тут постоянно говорится - там не увидел. там приведены только алгоритмы, которым должен следовать тестер, но почему он должен делать именно так - непонятно, более того - спорно.

конечно, если есть время и силы, можно попытаться протестить все и вся во всех возможных сочетаниях. и все равно найдется читатель, чья конфигурация не будет упомянута.
чем ваш проект будет отличаться от вот этого - http://www.ixbt.com/video3/video-cpu-po ... dot5.shtml ???
ну разве что кроме использования fraps?

к тому же людям обычно интересно сравнение карт между собой и выигрыш в производительности при апгрейде или разгоне
и самый существенный момент - через полгода-год результаты станут неактуальны, будешь опять все перетестивать? ))
Добавлено спустя 15 минут, 51 секунду
этот график будет показывать динамику FPS только в тестируемой демо-сцене и не факт, что будет характерен для игры в целом. выбор демо-сцены вопрос отдельный и надо смотреть, чем ограничивается производительность - видеокартой, процессором или самой игрой (кривизна движки и т.д.)
более того - для графика надо использовать мгновенные значения FPS, а не те готовые, что приводит fraps для каждой секунды, потому что они получаются с усреднением и лаги можно просто не увидеть. простой пример - пусть за секунду рендерится 50 кадров всего. Получаем FPS 50. Допустим, 49 кадров рендерились по 5 мс (FPS = 200) а один из кадров - все оставшееся время, равное 1000 мс - 49*5 мс = 755 мс. как вы думаете, лаги будут или нет, если один кадр висит на экране больше чем полсекунды?
в общем автору над методикой еще работать и работать

Дмитрий Софронов

Что предлагаете? Что есть реальная альтернатива графикам? Что тааблицы с перечисленными ФПС реальнее показывают, как там производительность в играх?
Понятно что мего реальную производительность в играх графики не покажут, но то чо они реальнее отражают суть событий нежели табличные ФПС - это факт. Вообще думаю надо вводить видео тесты - снимать тестирование в играх на камеру, и выкладывать на файлообменниках - это единственный самый верный способ тестов для общественности. правда конечно пока это не реально, но глядишь через несколько лет может стать обыденностью:)

МохБыд
Кто сказал, что мы делаем замеры наших конфигов? Тем более во ФРАПСе? Обычно если мы хотим что-то замерить и сравнить мы пользуемся бенчмарками игр

Спасибо. Очень приятно. Будем стараться дальше

Для чего? Чтобы сравнить?
ИМХО да ради бога, пусть сравнивает.. НО я уже говорил и еще раз повторю, что он никогда не получит тех же результатов, что и у тестера.
Добавлено спустя 3 минуты, 47 секунд

Это само собой разумеется и так всегда будет.

Скорость свои видеокарт вы определяете глазами
Вот когда вы ОПРЕДЕЛЯЕТЕСЬ с покупкой видеокарты, то вы смотие цифры.. ФРАПСа.. БЕНЧМАРКА.. без разницы!

для полной картины не мешало бы дисперсионного анализа, ато как то голословно

Дмитрий Софронов
На мой основной проект нет времени. К моему великому сожалению.
Приведенные тобой ссылки очень интересны. Я уважаю труд специалистов и мой респект указанному ixbt.com.
Но у меня совершенно иное видение подбора компонентов компьютера и платформы в целом. В моих планах пересмотреть эти вопросы с иной точки зрения. Задумки по этим вопросам есть. Работа предстоит огромная, но в течении ближайшего полугода я намерен постепенно написать несколько материалов на эту тему.

Не вопрос. Буду. Только новое железо.

Перечисленная тобой теория по микросекундам замечательна. Но ответь мне на вопрос: как человек может увидеть эти самые микросекунды. Если затык длится секунду, его моментально видит игрок и фиксирует фрапс. Если затык длится микросекунду, его не фиксируют ни фрапс ни человеческий глаз.
Но если микрофризы и лаги идут длительный отрезок (5-10 сек и более) времени, то его замечает игрок и фиксирует фрапс. Ведь этот микрофриз может попасть на временной отрезок фиксирования фрапсом.

Это не только теория, там и с практикой все нормально увязывается. Разберись с механизмом работы фрапса, прежде чем говорить что он "не фиксирует микросекунды". Кстати, одна микросекунда соотвествует мгновенному FPS равном 1 000 000. А вот минимальный fps 10 - это уже 100 мс и отлично фиксируется как лаги.
FRAPS просто фиксирует время вывода кадра. И все! Все остальное это пересчет с той или иной степенью подробности.

я уже приводил ссылки на пару своих статей, они написаны довольно давно, но сути дела это не меняет.

http://www.3dnews.ru/video/vga_testing_2007 - особенности fraps и методы использования этой утилиты
http://www.3dnews.ru/video/what_is_a_minimal_fps - как при помощи fraps можно получить разные данные для минимального fps

и я до сих пор считаю, что спектр мгновенных fps дает более наглядную и полную картину, чем просто графики

Дмитрий Софронов То есть до сих пор никто не выяснил как все-таки измерить минимальный фэпс?

Фрапс фиксирует все затыки и те что длятся микросекунду и те которые дольше, ему пофиг, он просто измеряет. А нормальный человеческий глаз легко замечает разницу между 20мс и 100мс например.
Вопрос в том какие результаты мы анализируем.

С длительными фризами все понятно, 1-10 кадров отрендерилось за секунду, производительность упала, игрок это видит и бенчмарк это фиксирует.
А с микрофризами все сложнее. Когда Фрапс фиксирует, что минимальный fps равен 40, то это просто означает что за секунду отренедерилось 40 кадров. Но это вовсе не означает, что каждый из этих 40 кадров ренедрился одинаковое время. Даже если один из этих кадров рендерился более 100мс, то игрок это прекрасно замечает и удивляется почему фрапс этого не зафиксировал. Здесь нужно анализировать время рендеринга кадров (с пересчетом в мгновенный fps для наглядности), а не минимальный fps.

Метод тестирования предложенный Дмитрием Софроновым прекрасно работает, я уже выкладывал свои результаты. В играх в которых я вижу фризы, фрапс фиксирует большое время рендеринга некоторых кадров. Где фризов нет, там и фрапс ничего такого не фиксирует.

Большое это сколько , какое падение многовенной скорости должно быть и в течении какого промежутка времени чтобы это классифировать как фриз , кто это оценивал ? Если фриз есть фрапс это отразит да , но если фрапс что-то отразил в логах это еще не значит что "фриз" или "лаг" есть ,если привязыватся к времени вывода каждого кадра , но если есть провал средней скорости то "фризы" или "лаги" есть заведомо..

Мгновенные значения мало чего дадут , а средние значения хорошо отражают то что человек видит на экране и такие графики можно сравнивая между собой делать качественные оценки . Можно конечно потеоретизировать и на предмет того , что вдруг там 0.99 секунды строился один кадр и только 0.01 секунды остальные 49 или что-то в этом роде ...

Понятно чем , количеством актуальных игр в тестах .

на счет неповторяемости результатов при тестировании фрапсом:
в рамках проектов COHE по методикам Phoenix_ уже проведено множество тестов, в том числе разными людьми и на разных конфигах. при этом повторяемость достаточно хорошая и зависит больше от игры, а не от того, как меряется производительность. по "старым" играм методики уже наработаны, и видны подводные камни там, где они есть. от некоторых игр пришлось отказаться как раз в силу низкой повторяемости результатов. в других - пересмотреть методики. из практического опыта складывается, что тестировать фрапсом можно, а во многих случаях и интереснее, да и тестировать можно только так. практически все проблемы _для_тестера_ решаются. но опять таки да - обмануть аудиторию можно. _как_и_на_бенчах_

на счет сравнения и покупки самого-самомого: а что более важно для человека, который выбирает видеокарту? больше ли она рисует сферических коней в вакууме, чем карта от конкурентов? мне вот от этого не тепло не холодно. вменяемый человек покупает железо для игр/работы (бенчеров - за скобки), что ему интересно - реальная производительность в играх! не производительность в бенчах или марках. насколько ГПУ-тест крайзиса отражает производительность в игре?
человек смотрит по циферкам в обзорах, видит там играбельный ФПС, а у себя его повторить не может. идея большинства тестов COHE (и иже с ним) была именно в тестировании реальных конфигах в реальных приложениях.
естественно, от бенчей никто не отказывается, но тестить 5-8-10 игр, имеющих встроенные бенчи, как это делают 90% ресурсов - тупиковый, имхо, выход. тупиковый не для тестера - для них-то как раз раздолье. прогнал 10 бенчей - за один вечер можно сделать, пока ужинаешь, да телек смотришь, с утра сверстал - к обеду статья готова.
и сравнимо, вроде бы, и ненапряжно, и покупатели потенциальные не жалуются... а вот это совершенно зря.
вы играете в те игры, которыми пестрят обзоры? вы играете ТОЛЬКО в эти игры?
у меня вот для бенчей огромное количество тайтлов, ИГРАТЬ в которые я в кошмарном сне не стану.

малое число "ААА" игр со встроенными бенчами - ситуация выгодная для всех - для производителей железа (под них они и точат дрова), для тестеров, для продавцов этих самых игр и прочее и прочее. не выгодна она для игроков. если уйти немного второну, выйти из светового пятна маркетингового прожектора - там сразу проступает отрезвляющая суровая реальность.

все мы знаем примерный расклад сил в тех же видюхах, так?
все эти "кто сильнее, кит или слон?"
так вот - ничего мы не знаем. встроенные бенчи в ААА тайтлах - всем замечательны, кроме одного - они никаким местом не отражают производительность в оставшихся 99% игр, в которые мы все и играем.
а реальность, она, увы, а может и к счастью, са-авсем не такая

спасибо маниакальному трудолюбию Phoenix_, отрезвляющие статьи мы увидим, я надеюсь, в самое ближайшее время

и по мне, так такие стать просто обязаны быть, а возможны они только с фрапсом. и можно это делать, и постепенно решать проблемы, которые есть - и тогда любой материал сдается. а можно объяснить себе и окружающим, почему фрапс - лажа, и нифига не делать, как... как все.

Ну почему, каждый для себя рисует какую-то цифру и ей пользуется А насколько она достоверна - вопрос другой.

Да никто и не говорит, что фрапс лажа. фрапс - один из инструментов, и если им уметь пользоваться, можно получить вполне хорошие и воспроизводимые результаты.

Поскольку невозможно протестить все игры и во всех режимах, приходится обходиться ограниченным набором тестов. Но здесь более важно сравнение разных видеокарт между собой в равных условиях, а не абсолютные показатели производительности в какой-то игре, хотя читатель хотел бы увидеть именно это. Простой пример - берем игру обливион и замеряем fps в двух демо-сценах - внутри зданий и на открытом воздухе. FPS будет отличаться в разы. Вопрос - что считать за "правильный" результат в этой игре? Это филосовский вопрос выбора демо-сцены, fps в которой по возможности отражает производительность видюхи по всей игре в целом.
И еще насчет тестирования кучи игр - юзер пройдет игрушку, а потом скажет - теперь потестите вот эту, я хочу в нее поиграть и посмотреть, какой fps там будет, и так без конца. Хотя ежу понятно, что если ему 5 fps не хватает для полного счастья, он не побежит за новой видюхой в магазин.

ну верно, однако, если в одной сцене мы имеем играбельный ФПС, а во второй нет, и при этом в тестирование попадает первая - уже как-то некрасиво выглядит.


разумно. и странно, что таких тестов нет или почти нет. игроку нужны тесты в самых новых и актуальных играх. понятно, что это не для обзоров видеокарт задача - скоре для проектов вроде Большого Тестирования. однако, задача более чем актуальная.


ну, безусловно, так это. тут нужен некий компромис. понятно, что все игры и во всех режимах протестировать нельзя. но это не значит, что к этому не надо стремиться.
тут как раз и получается основная "засада", когда сравниваешь производительность разных видеокарт - расклад в популярных бенчах стремится к паритету, и все в шоколаде. а вот в других играх разброс оказывается очень значительным, причем как в пользу одной железки, так и в пользу другой.
это не значит, что в каждом обзоре надо тестить по 100 игр. но знать картину не в 5-10, а хотя бы в 20-30 играх - очень ценно.