Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Отличная фишка будет!

Статья нормально, авторам респект!
Для меня этот тест еще раз подтвердил что 4850 и G92(b) примерно равны.

это здесь (мой сарказм не уловили).

а причем тут лирика? все дело в тщательности проведения тестов, а не в их количестве. в правильно сделанных выводах, а не в поспешных отписках типа "вот вам цифры, думайте сами".

абсолютно не согласен. если видишь результаты проца икс с видюхой игрек, то довольно точно представляешь себе степень влияния замены проца на модель зед.
одинаковое железо показывает, как ни странно, одинаковые результаты (опустим всякие видюхи под одной маркой, но с заниженными частотами или повышенными таймингами). разница в результатах в основном вытекает из софта, кривости используемой сборки винды, свежести кряков и так далее. однако если указаны все необходимые параметры для повторения, а результаты сильно отличаются, то доверие к автору просто падает.

хотя если тестировать фрапсом в играх без встроенного бенча - скорее всего так и будет, повторить результаты через некоторое время будет проблематично даже на одном конфиге.

Проделана огромная работа. Автору +1000. Поповоду ATI и NV...каждая игра делается при поддержке одной или другой компании,, в общем то в обзоре и присутствует доказательство приЭмуществ того или иного железа в определенных играх. За количество игр отдельный респект. Ну а терминология искренне радует) а если не цепляться к словам, то статья очень и очень достойная. Пишите товарищь почитаем судовольствием

1) Согласно твоего меткого замечания получается, что "до выхода нового графического процессора GT300 видеокарты на основе AMD RADEON 40nm RV740 будут уверенно занимать middle-end сектор рынка графических ускорителей в линейке продукции NVIDIА"
2) Видео (пока еще среднебюджетное) со 128-битной шиной как отличное соотношение цена/производительность ??? Ты бредишь !

имхо:
1. подбор методики (тестового участка, варианта прохождения, актуальных натсроек, тест на повторяемость), минимум трехкратный прогон и усреднение для каждой игры в каждом конфиге. или прогнать по разу втроенный бенч - что, по твоему, "тщательнее"?
2. не знаю как кто, а я существо со свободной волей и самосознанием, мне даром не надо, чтобы за меня кто-то делал выводы. аналитика - на совести автора - выводы - на совести читателя.


так как лично проводил много кросс-платформенных тестов вместе с фениксом, могу с уверенностью сказать, что повторяемость результатов у "его" методик достаточно высокая, даже для неидентичных конфигов. в то же время, не могу этого сказать про многие обзоры на популярных ресурсах.

что касается тщательности опять же - материал изложенный не этим ценен, хотя тесты делались не тяп ляп - тут у меня сомнений нет.
посмотри "соседнюю" статью - что толку от "тщательных" тестов в бенчах аля крайзис, если различия в производительности конкурентов там меньше погрешности измерения?
в то же самое время, даже не самый идеальный (но при этом корректный) тест в реальной игре, где разрыв составляет 30%-40%-50%, для меня гораздо информативнее.
и уж совсем важно знать и видеть, что такие игры и такие разбросы есть - и именно в них мы играем, а не в убогий крайзис.

"Дежавю или встречаем «новичка»: обзор видеокарты Gainward GeForce GTS 250 512Mбайт "


.... мдяяя....При обзоре Gainward GeForce GTS 250 512 Мбайт ( http://www.overclockers.ru/lab/32754.shtml ) GPU-Z показывает 745/1848, а рива тюнер версии 2,24 в этой же статье показывает 740/1836. ЧЕТО ЗА БРЕД ? Почему автор никак это не прокомментировал ? -1 это это.

отличная логика у феникса - "если не получается делать качественно, бери количеством!"

Приведенные в статье графики фрапса - непоказательны. В комментах к предыдущей статье я уже объяснял почему, извините, но повторю:
надо брать графики для МГНОВЕННОГО fps! Данные фрапса, по которым строит феня - усредненные цифры за секунду. На таких графиках вы не увидите ни лагов, ни фризов, ни каких-то других особенностей поведения именно видюхи. Все, что будет на графиках - как изменяется fps по ходу самой демки, только характеристика именно демки.
Собственно, полученные графики в статье это и показывают - для разных видюх графики совершенно идентичны по форме и просто смещены по вертикали. Спрашивается - зачем городить огород если заявленная цель не достигнута, а такое смещение можно и столбиками для среднего fps на диаграмме показать.

Феня предпочитает многа тестить, но ему не помешало бы еще и многа думать... Глядишь, может и вырастет что-то интересное нам на смену.....

Дмитрий Софронов а вам бы не помешало не коверкать чужие ники, нарушая правила этой конференции.

Пост читать умеем ? О том и речь, что лучше поставить High и родные 1680*1050, чем Very High и неродные 1024*768 - FPS выше, качество картинки за счет родного разрешения лучше.

ну извините. не вижу кнопочки для редактирования поста, исправил бы. хотя феникса так тут уже называли. и вроде ни у кого не было претензий....

19-дюймовка к компу за 35 т.р., да еще не широкоформатник - Жжошь !

kast нуну.... ещё один мега-гамер?

Дмитрий Софронов предлагаю на эту тему дискутировать в той ветке.

Ну я не то что пробовал, а это норма для меня. Не могу сказать что все настройки на максимуме, но большая часть точно (карта в профиле). Для динамичной игры, некоторые настройки выкрученные на максимум роли для игрового процесса не сыграют, ибо вы их просто не заметите. А блуждать по джунглям и присматриваться где же произошли ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ улучшения картинки - просто глупо, и это правда. А скажите, какой смысл тестить такие карты, заведомо зная что они такие настройки не потянут. И правильно Rodyanin сказал насчет 1680х1050- high лучше чем 1280х1024 - very high. Разница в том же кризисе видна при переходе с medium на high, а с high на very high практически нет. Мы говорим опять же за игровой процесс, а не турпоход по тропикам.

Вы подчеркиваете типа достоинства ЭТОЙ статьи количеством игр и наличием графиков.
Графики бессмысленны что там, что здесь. Почему я не могу об этом сказать в этой ветке?
Я так понимаю, и в следующих статьях будут те же самые неграмотные графики, которые не несут полезной информации с точки зрения особенности работы видюх.
Ну что же, если кому-то нравиться "обвешивать запорожец красочными спойлерами" и этим гордиться - ваше право...
Только "запорожец" от этого лучше не станет. И от количества "запорожцев" их качество тоже не улучшается, кстати

Ахтунг! Будет сплошной фрапс с 5-секундными тестовыми отрезками, только с или только без АА\АФ, традиционно в одном разрешении и вообще с одной тестируемой видеокартой. Но зато счет игр подет на сотни


разные конфиги у "него" показывают одинаковые резальтаты... пАлитесь


К которым вы не имеете никакого отношения? За чем говорить за других?


Прогнать встроенный бенч пару раз и не подпускать к тестам людей, полностью автоматизировав процесс, получив соотносимые и объективные результаты.


Приведенный вами пример покажет только то, что разницы между тестируемыми картами в данной игре и в данных натройках нет. Для вас походу качество теста определяется величиной разгрома одного объекта тестирования другим. То есть тест где, напрмер, 4870 на 50% производительнее gtx 260 лучше и "толковее" того же теста в котором различие всего в 20%


Еще бы, вы же руку к ним приложили.


Как вы можете объективно доказать что такой разброс - не косяк FRAPs`овода?

#77 и #77 .непойму где подвох?процессор негнал.если подразогнать проц и память на видео то получается что моя палитовская 9800 на 640/2200 в обойх кризисах равна 250 на 740/2200?муть какая то,как вы тестируете?

для меня, прежде всего, ценно большое количество реальных игр. графики, имхо, несут ценную информацию о производительности в тестовых отрезках (распределение ФПС, если хочешь), то есть о динамике средней производительности, а не о мгновенной. на диаграммах этой информации нет. комментарии к ним указывают, что используются они именно с этой целью.
_можно_было_бы_ провести дополнительное исследование на предмет "затыков", используя мгновенный ФПС - это также было бы интересно.


неверная, имхо, аналогия. у автомобиля есть спидометр, а есть тахометр. и то и другое для него небесполезно. необходим ли тахометр именно на запорожце - это уже другой вопрос.


близкие конфиги у разных людей показывают близкие результаты с ожидаемыми рангами.


чем это будет отличаться от синтетики?

для меня показатель _информативности_ тестирования - его адекватность реальной производительности в пользовательских приложениях.
когда во многих играх 2900 радик садился с АА в 2-3 раза, тогда как 8800GTS на 20-30% - мне было ни тепло и ни холодно, от того, что в марке радик был быстрее. как ты этот марк не назови (CoJ, например).


к _этим_ тестам я не притрагивался. но я знаком с методиками феникса и знаю, как он работает.

в это мире ничего объективно доказать нельзя. неопределенность Гейзенберга, знаешь ли. если есть сомнения - всегда можно воспользоваться предложенной методикой в домашних условиях. результаты, вероятно, будут отличаться (дрова, конфиг, версия игры, навыки тестера), но расклад сил не изменится. ну будет у тебя провал не 30% а 25% или 35%.
Добавлено спустя 6 минут, 16 секунд
Sacha1983 ты примерно догнал 8800GTS. из-за более быстрой памяти. разгони - и посмотри, насколько сможешь приблизиться к печ250. на прирост от разгона процессора я бы не расчитывал.