Надо ба уточнить - нигде в рунете, может быть. Я вот давненько уже, много месяцев тому назад, перелистывал пачку PCGamesHardware местных, нарвался на статью, где 2х 4870Х2 упёрлись в разогнанный Йорег, а с Нехалемом отрыв в фпс от Йорека был - пропасть... Предлагал ДС провести подобное исследование, всё необходимое для этого у него было, а воз и ныне там.

Я с этим тоже согласен, но проблема в том, что за дополнительные ядра нужно платить. Цена четырехъядерника пока что выше двухъядерника (и существенно), и хотелось бы знать, стоит ли переплачивать. Платить сегодня за то, что мне не нужно сейчас и не понадобится в ближайший год, я желания не имею. Потому и хочется узнать влияние числа ядер на результат.

Честно говоря, хотелось бы видеть подобное сравнение (только без перегрузки графиками) и для других линеек процессоров. Хотя, повторюсь, не думаю, что от этого сильно изменится соотношение производительности процессоров с разным числом ядер, все-таки хочется видеть и абсолютный результат. Тогда будет действительно проще разобраться, что же лучше для игр.


Соглашусь - выводы и комментарии в статье иногда выглядят странно. Собственно, я в основном их при чтении пропускал и смотрел только графики с результатами (я их и сам могу для себя оценить ). Также соглашусь и с комментарием про "нагрузку" и "загрузку".

Нда.... Меня умиляет твоя методика тестирования, вернее - ее отсутствие. Хотя нет, умиляет не это. Умиляет то, что тебе за такие статьи еще и гонорары платят наверное. "букоф многа - харашо!" Хорошо бы. Но почему у тебя нет времени? Опять тестишь что-то масштабное? О, кстати, вспомнил - ты в сентябре обещал представить вторую статью про Physx. Как продвигается?

Статья массивная. Данных много. Читать очень сложно.
Лично мне (как и многим из ранее высказавшихся) не понятен выбор процессоров, который сопровождается фразой:
Очень хочется ссылку на то, откуда такое суждение пошло. При каких условиях производительность будет приблизительно равной (частота/кэш/шина и т.п.)?
Q6600 уже давно не новый процессор, вышел больше 30-ти месяцев назад, его архитектура очень сильно отличается от современных аналогов хотя бы 65нм-ми и отсутствием sse4.
П.С. ШТЕУДОфан детектед, если уж так хочется, только с лёгким уклоном в геронтофилию.

Ребят! Вы угробили свое время зря)))))))) Проверять игры на 6420-это зло конечно, но то , что разные архитектуры работают по разному-вы не задумывались? Ваш меготруд нужно назвать- "Относительное ввлияние количества ядер на производительность в играх" тогда будет смысл.
Просто вам нужна топ видюха , чтоб в нее ничего не упиралось))))) Еще тестировать в высоких разрешениях с разными топ-видюхами, конфигурации сли и кросс и процы и7 феном на нормальных частотах, вы очень много не учитываете-ведь в норм разрешении 1080p зависимость будет другая-а тут у вас из за мегокарты 4870 почти везде одно и тоже. Производительность у разных архитектур нихрена не одинаковая(квад 9550 на 3600 работал в играх как ку6600 на 3900 и т д) сравнивать надо массовый продукт , а не старье. Статья бред-вы впустую потратили время. Нужны все архитектуры (относительно современные феномы первые и вторые 3-4ядерные, корки 8400-8600, квады 9400-9650, и7 920го за глаза) и видео 285, 4890 все с разгоном хоть средним, 295 и 4870х2, тестить нада в 3х разрешениях 1280 1680 1920, и процы должны быть на частоте близкой к 4м(2х главые 4200 не меньше(детский разгон), квад 400-4200 феномы по экземпляру от 3600 хоть ну и и7 на 3800-4200 ) можно еще все сравнить на одинаковой частоте хоть 3600. С уважением garison87

Вообще, если уж раскладывать все по полочкам и продолжать критику, то нужно делать это по-научному. А это значит:

1. Провести исследование на примере одной игры со знанием работы ее движка. То есть со знанием программирования физических движков, 3D-графики (это, скорее всего, будет D3D), ИИ. В общем, как все это "сварено" и под какое железо.
2. Разобрать по полочкам "фишки" архитектуры 2х, 3х моделей процессоров, которые используются для игр (это очень приближенное выражение). А это не получится, соответственно, без знания основ того, что вообще делает ЦП в составе компьютера.
3. Перейти к рассмотрению конкретной игры и на основании знаний из первых двух пунктов сделать вывод - молодцы разработчики, либо производитель процессора, либо они все молодцы, либо наоборот.

Лично я такими глубокими познаниями не обладаю, но понимаю, что все пять страниц темы практически ни о чем - все это косвенные даже не факты, а догадки. А по сему, готов кто-нибудь из присутствующих подробно сделать вывод по 2м моделям процессоров на примере одной игры?

на 64 платформу пора переходить

Дело говоришь! Засиделись уже на 32ух)

Еще одна серьезная претензия к тестам - игры использовались не последних доступных версий. Вместе с патчами разрабы улучшают оптимизацию своих продуктов, в том числе под многоядерные процессоры.
Взять к примеру, Empire: Total War. Патч 1.3 оптимизировал игру под многоядерные процессоры. И ваш фальшивый(недостоверный) график очень бросается в глаза людям, которые играют в ETW.

Я конечно извиняюсь но афффтар скажем так не адекват.ПАРА дне я жду када к нам в НP поступят 5870 вот там мы сравним


ЗЫ.Базарил с одним СЛоноедом (Индус Дизайнер чипов в Нвидии) Он уверен что первые продукты на gt300 будут на рождество (он пояснил у них план ,конечно возможны всяякие подвижки).Просто я спрасил када мои 2 285 на ebay ставить

psps.в деталях колоться не захотел

Много думал, ставил себя на место автора, пытался понять, что же он хотел сказать статьей.
Мысли такие. В статье сравниваются не процессоры, а игры. За исходную взято не то, сможет ли такой-то процик потянуть игрушку, а просто по попытка узнать, сколько игрушка сможет загрузить ядер. Просто чисто арифметическая задача: такой-то движок такой-то игрушку может использовать только 2 ядра, а такой-то уже 3 или 4.
Ну и выводы: для такого-то количества игр лучше 2-ядерник (они проще гонятся), а 3 и 4 вся равно будут простаивать. А для такого-то количества игр подавай 4-ядерник.
В чем промах автора - он плохо рассмотрел именно игровую составляющую теста.
1. Нужен анализ движков игры (ФарКрай2 и Кризис сделаны, по-моему, на одном и том же и их результаты не стоит выделять в отдельные темы, есть несколько игр на движке анрила3 и т.д.)
2. Нужно проанализировать даты выхода игр - в 2007 столько-то игр требовало 2/3/4 ядерные процессоры, а в 2008 году ситуация поменялась так-то, в 2009 еще вот так-то. Отдельной темой надо выделить демо-версии игрушек запланированных к выходу. Это вообще обязательно.
3. Когда игр так много надо давать основания для выборки. Есть общепризнанные 3-4 игрушку для бенчей, а выбор остальных чем оправдан? Возьмите печатное (сетевое) издание наше (зарубежное) и выберите лучшие (самые продаваемые) игрушки в жанрах за 2007/2008/2009 г. Тогда все станет ясно.
4. Я бы хотел увидеть анализ того, как ведут себя порты и РС-онли игрушки. Но это мое ИМХО.

Ну вообще-то статья хорошая,единственное что - надо было видео топовое ставить, а процы разные тестить не обязательно. Неужели непонятно, что если после определенной частоты какого бы то ни было проца фпс не растет, значит игра уперлась не в проц и более мощный проц ничего не даст. А вот более мощная видеокарта поднимет планку повыше и возможно получится добраться до пределов процессоров. Но есть еще один момент. Насколько вы заметили, даже эти процессоры обеспечили хороший играбельный фпс-именно этот факт имеет практическое значение.если у вас такой процессор дает 75-100 фпс в игре, то накой хрен брать проц дороже чтобы тот дал 150?? Разницы не увидите! Если же в игре очень низкий фпс- ниже 30, то скорее всего уперлись в видеокарту, и опять же толку от более мощного проца ноль. Более того скажу, что на самом деле очень мало ситуаций, где будет явно субъективно ощутима разница новых топовых процессоров с тем же старым-добрым ку6600 3.6ггц

Большинство юзверей так и не поняло назначения статьи. Выяснялась то, на сколько игры оптимизированы, какое количество ядер юзают, и как меняются результаты. А народ как всегда возобнил себе что сравнивается не тот процессор, лол в общем.

Не хватает подписи - ваш К.О. Судя по названию, я ожидал увидеть сравнение i7 и прочих героев современности. А тут взяли древний 6600 и поотключали ядра.. это, конечно, представляет собой определенный интерес, но как бе.. ожидалось немного другое..

Абсолютно согласен. Просмотрел половину первой страницы - стало скушно. Был в шоке, когда увидел, что этого бреда 10 страниц...

Аналогично могу сделать на своем 940-м феноме+gtx295 - можно получить результаты любого Х-ядерного фенома в сочетании с gtx 275/295, последовательно от ключая ядра и видеочипы и меняя частоту.
В итоге получится аналогичный огромный массив данных, толку от которых ноль.
В общем пособие получилось уж слишком справочное...
Единственное, что можно узнать из статьи - под сколько ядер заточены перечисленные игры.
Тогда уж свести данные в таблицу - сколько ядер/мегагерц обеспечат комфортную для игры частоту кадров.

Именно для этого и создавался обзор.

Материал не плох. Послужит не плохой базой для повторного тестирования после выхода новых видеокарт от ATI... Вот там и надо будет смотреть процессорозависимость А вот сравнить процы Е, Q и i7 было бы просто шекарно Хотел было, да бог хотения не дал...