Да ладно трамп Судя по первой части,не думаю что вторая будет лучше.
А ты что ещё не в курсе,да?От жизни отстал.на хобот иди,там всё есть И пр рендеринг,и про игры..И про цены
Ну а про безбашенный фанатизм- это история любви трампа к ПА100 ,который быстрее 5870

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

Трамп,я задал простой вопрос.И ответ на него очевиден.Туда бы ещё дюрона впихнули

Господа, может хватит брюзжать?
К8 взяли _правильно_. Под "e8500" надо понимать 'хорошо разгоняющийся' Core2.

Нормально а пентиумД это "некошерно",да? И кстати вопрос по исчезающему 4-му ядру в силе.

serj Да уж... Безпонтово многим объяснять. Упертый народ пошел и ленивый...

Повторю еще раз, мне понравилось... Автор сделал то, что сделал. Многим подавай весь список существующих процов от обоих вендоров, да еще подстройся под их видение особенностей разгона. А потом еще и вопли будут, а почему так много графиков. Смотрю на некоторые ники и в упор не помню, что запоминающееся на оверском ресурсе чел делал.

НАРОД, идите напишите хоть одну статью, при этом попробуйте понравиться всем!!! Как не обсуждение, так холивар хз о чем... Да не опускайте ресурс е-мае... Пишите по делу. Итак этих авторов все меньше становится!

З.ы. thorhammer Спс... посмеялся я. Я - неадекват, как ты считаешь... Наверное на свой счет принял мои пост? Ну извини, от тебя не ожидал. Я точно не из твоей команды

Trump - халлоу Камрад

нащет процов интел я табличку нашел в статье про интел (там ссылка в начале статьи есть на нее).
Насчет кодеков мне тоже кое что неясно. Например
#77Тут divX работает дольше, тоесть кодирует медленнее xvid. В статье наоборот. Однако, насчет ядер то тут тоже видно, что важнее частота а не ядры. Например 720 и 810 Ну и немного 940 конечно

PS Заглянул в статью с ixbt http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-2-x3-425-435.shtml
Там divx быстрее xvid . И таже практически нет прироста от увеличения количества ядер. Всетаки наверно кодеки шлак по сравнению с x264
PPS А может результаты зависят от того, ЧТО кодировать? Может на одном видеофайле одно, а на другом другое?
Никто не сможет подсказать праграммы для кодировки в этот формат, а то miniDV нужно пережать.

Beatles4ever, а подумать?
К10 отличается от К8 существенными доработками, в основном шина и SSE, но это все тот-же процессор.
Pentium4 и Core2 - это совсем несравнимо, совсем разные платформы.

Ну давайте подумаем.Автор статьи сравнивает AMD 90nm vs Intel 45nm.

За тебя все рады,что нам сделать по этому поводу,джигу сплясать?

Впервые решил прокомментировать статью.Просто на этот раз уже слишком много вопросов.

Так за 100 знаков сколько платят?мизер

Всё понятно

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Да но К8 всё-таки это конкурент больше нетбёрста, просто АМД запоздала с ответом коре.Сйчас есть К10.5 а в тестах мы всё равно будем видеть к8?Ну тогда пусть включают в тестирование и нетбёрст-и всё будет логично.Повторюсь- 6000+снят с производства.

И вообще,знаете в спорах рождается истина...заодно комментарии к статье заставят читателей задуматься.
Например- подбор тестов похоже осуществлялся по принципу "надо взять н-ное количество тестов,в котором хорошо смотрится коре,и ещё небольшое число тестов,в котором хорошо выступает К10.5" Это неправильно.Нужна единая методика тестирования.
З.Ы.а то потом получается- половина говорит что ,мол "АМД проплатила" а другая половина-наоборот.Не думаю что кто-то платил.

Автор сравнивает несколько, условно говоря, поколений развития процессора К7 (а ведь всё базируется на нем) с (самым) распространенным процессором Intel. Так что ... в данном тестировании можно было-бы использовать и какой-нибуть Barton, только и так известен результат.
В данном случае вообще можно было не прикладывать тесты Core2, ведь идея была именно в сравнении развития производительности процессоров AMD.
p.s.
Крайне желательно НЕ отвечать на мой пост.

Beatles4ever, я не знаю, что надо по методике. Можно "много чего".
Лучше выслушать мнение автора статьи.

Это очень плохо.Почитайте старые статьи из архива.Во-первых объективность-написано должно быть так чтобы вообще исключались любые вопросы.Во-вторых писали красиво( D4E почитайте).Мысль какая-то должна быть,а не просто голые цифры.Интересно должно быть.Удачи молодым конечно..Обидно что авторы статей(читаем-и весь ресурс) уже не обладают таким непререкаемым авторитетом.Почему оверклокерс приобрёл сегодняшний вес? Вот благодаря этим людям и приобрёл.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

[off]на а я тем более

Тесты DivX/Xvid полностью слиты - надо переделывать. Кодирование видео (кроме real time) - это одна из немногих задач, которая всегда при правильной методике даёт практически линейную зависомость от числа ядер. Даже если кодек из прошлого столетия и не поддерживает многопоточность, всегда можно разбить видео на части в AviSynth, обработать каждую из них в отдельном процессе и бесшовно склеить всё в VirtualDub'е.

Почему не замечаете мой прошлый пост про кодеки? Не удобно? В общем ничерта Вы товарищи критики не понимаете!
И опять мимо! Вы сами говорите что авторы оверов сегодня слабы, и в чем то Вы правы, однако я НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ что афтар этой статьи специально так хитро подбирал тесты, так как перая статья про интелы вышла черте когда! Типа он тогда, еще до выхода новых камней АМД подобрал тесты? Блин тогда он гений

Всему своё время - вначале отписываюсь про замеченные недостатки в статье а потом уже читаю комментарии.


Результаты зависят как от видеоматериала, так и от настроек(в особенности от степени сжатия) - просто так сравнивать разные обзоры бесполезно.

Beatles4ever

Низкая цена при низкой производительности, ничего нового...

Думаешь будет медленнее? Это вообще-то к 965-му относилось...
Beatles4ever

Загляни в прайс-листы, Х2 ещё продаются, правда на ядре Brisbane в основном, а Пней D давно там нет, так-что твои усмешки не в тему...

С C2D он довольно долго "конкурировал"...

Бред фанатский, от непонимания различия архитектур процессоров и принципа работы бенчей... Дело в процессорах, а не в бенчах... В целочисленке процессоры AMD хуже чем Intel смотрятся, в играх будет получше, там блоки FPU задействованы в основном, но только не в стратегиях типа WIC...
Armen

И тебе привет...

SinsI СПС! Как видно их графиков, ни в одной из 3-х статей нет линейного роста...

Ну-ну,от фанатика слышу.Принцип работы бенчей?Ну смотри сюда--
#77
И это весьма скромный режим.А теперь смотрим в статью.Есть разница?
Разгоним ещё (память всё ещё в номинале...)
#77
Так что не надо ля-ля.

моё мнение состоит в том, что тесты подбирались по принципу наименьшего гемороя.
Нажал на кнопку -- получил результат, а не по принципу соответствия реальной действительности.

я согласен с теми, кто считает что к8 сюда поставили правильно, хотя-бы чтобы понять, на сколько современные процессоры за смешные деньги, работают быстрее, чем топ 4х летней давности

трамп, пни-4 и целерон-д в крупных магазинах еще продаются. ссылки могу дать.

Так смотри на мой результат...Нужно ещё -ребята запостят здесь ещё,причём я смею вас уверить- они будут выше чем мои,я память не гнал.А теперь сравниваем со статьёй- там где скорость чтения должна быть выше ,она ниже на 400 мб/с !(3690Мгц)И в итоге получаем слив.И это назвали "режимом максимального разгона" Да,допустима погрешность, да у меня довольно быстрая память-но разница настолько невелика, что 400Мб/с слива просто неоткуда взяться.
Да,и режим unganged- если поставлю в ganged, разница будет ещё больше.
P.S.Заранее предвосхищая вопросы- мои скрины НЕ ФЕЙК,данный результат довольно скромен.

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:

Без комментариев.Для подобного есть фанатская ветка.