у нас средняя цена в рознице MSI 4890 Cyclone - 220 ye
Palit GTX 275 - 280 ye.
у нвидии кроме мутного PhisX особых преимуществ я не вижу. Так как всем хочется иметь не очень шумный, производительный и по разумной цене компьютер. Я лично почитал вступление и заключение статьи, и опля, никаких выводов нет. Разгон для видеокарты дело десятое на мой взгляд. крайняя мера когда с деньгами туго а поиграть в игрушку хочется здесь и сейчас и без тормозов.
ЗЫ обзор 275 и 4890 именно с позиций шумность/нагрев/цена и сводная таблица ху из ху была бы на порядок полезнее и интереснее большинству. а так как хорошая СО делает возможным хороший разгон, то это было бы полезно и гонщикам)
еще было бы интересно в связке с такой статистикой посмотреть как ведут себя с данными играми разные процессоры АМД и интела. и вменяемый рейтинг по цене/эффективности платформ. думаю любому, кто после нескольких лет не у дел будет подбирать комплектацию статья была бы бесценной.
а так статья обсолютно бесполезна. просто много букавок, сорри.

особенно 8линий на пси версии 1.х

LuftHunter
К сожалению такую мать не достану. А вот статья о CF 2x4890 и SLI 2хГТХ275 на психах х8 и х16 v2.0 будет 100%, только после НГ. Сейчас затыком стал БП - не тянет даже штатные 4890.

Phoenix_
может стоит включить пси-е 4х v2.0 ? на сколько помню,это будет соответствовать 8х пси-е v1.х (пси-е 16x v1.x вроде как с запасом хватает. или только для одиночек такое верно?)

Всем доброго времени суток! Автору спасибо за статью.
А чтобы сократить статью и улучшить читаемость, можно два графика и таблицу объединить в одну 3D диаграмму. Как то вот _так_.
Для довершения методики можно замерить общее энергопотребление за время прогона всех тестов в каждой точке разгона. И тогда можно будет высчитать энергоэффективность разгона нехитрой формулой . Вот и появляется практический смысл

devSkripatch, данный пример подходит только для данного варианта данных.
У нас могут быть 'вcплески' и произойдет затемнение одних данных другими. Нечто подобное уже рассматривалось и было признано недееспособным. Спасибо за предложение.

serj, пожалуйста
Но ведь не обязательно исползовать диаграмму точно в таком оформлении. Её тоже можно и нужно усовершенствовать для задачи.
Чтобы данные не перекрывались и можно столбцы сделать потоньше или вообще тонкими отрезками с небольшой фигуркой на вершине. Для более удобного наблюдения динамики можно ось начинать не с нуля, а в удобном диапазоне. Но как уже писали, не забывать сохранять единый масштаб на всех графиках. Для ещё большей наглядности можно все точки спроектировать на обе ближние плоскости и соединить соответствующие полупрозрачными отрезками, получаться графики как в статье.
А что скажете на счёт предложенного мной практического смысла для статьи по расчёту оптимальности разгона с точки зрения производительность/энергопотребление?

По поводу выбранного количества точек, скажу что оно как раз подходящее. А три, как ранее предлагали, будет не достаточно.