Ридактор, когда статьи будут без орфографического кретинизма?

Может сам станешь редактором?

max-sever
Не бесплатно, разумеется?

Да она просто плесневеет последние годы. Ничего нового в плане удобства пользования огромного банка накопленной информации за много лет. Статьи, статьи, статьи... Это, конечно, хорошо но "графики, выводы" - вот и всё, что смотрит большинство. Может даже не за-за банальной лени, а от того что времени нет или железки "не мои - не интересно". Но тут появляется желание купить или у овера или его друзей что-либо из железа (Ж) "А где же тут был обзор Ж, а вот он, а где обзор его альтернтивы, а вот он, а вот это интересно сравнить, вот тут (конкретное ПО) как оно себя показывает и т.д. и т.п." и опять убивается время, время, время... Меня лично интересует в первую очередь результаты противопоставления железо-ПО (выбор как по железу так и по ПО, есстественно со ссылками на материалы статей в результатах), удобная статистика разгона любого Ж, справочник электропотребления и шума (простой, нагрузка) любого Ж как в номинале, так и в разгоне. Разместили статью - добавили результаты в соответствующий справочник. Но это, наверно, нереально, раз не сделано до сих пор.

Да просто надо давать для начала хотя бы 100% достоверные, безглючные результаты того что есть. Методика - это второе. Словарный запас - это третье. Ну и четвертое - уметь признавать свои ошибки и исправлять их. Вот и всё, что требуется от авторов. И это наверно слишком жесткие требования для авторов-любителей.

Зачем кому-то на кого-то давить? Незачем это, надо оплачивать труд, но главное, чтобы авторы сами не лезли на главную, нисколько не заботясь о престиже сайта и не болея за дело, лишь бы показать себя и поднять свою гордыню до новых высот (как они говорят "рейтинг", а тут главное заголовок пожирнее да по зазывнее, а то что внутри - это уже не важно). Посмотрите на ПС энтузиастов, кто им платит?

так разгон, нагрев, потребляемая мощность, шумовыделение - сплошь характеристики конкретного продукта, а не модели даже, тем более - не линейки продуктов.


ты можешь назвать авторов на ПС, качество материалов которых хотя бы близко к тому (безусловно, невысокому на данный момент), которое демонстрируют статьи на главной?

Вот у меня вопрос : на начальных стадиях тестирования, обсуждается ли с редакцией будущая статья или уже на выходе вываливается, дескать "получите"? Вот к примеру последняя статья : http://www.overclockers.ru/lab/35206.shtml. Ведь ежу понятно,хотя сейчас ежи спят-зима, что при тестировании новинок нужна привязка к существующим продуктам, иначе результаты подвисают. Если бы еще на стадии тестирования автор показал редактору схему статьи, то был шанс поправить , посоветовать расширить статью добавлением нынешних мидлов. Когда уже статья написана, то исправить уже ничего нельзя, стенд разобран, комплектующие возвращены владельцам, как говорится,"поезд ушел".

P.S. Вот узнал из этой ветки, что у сайта оказывается есть редактор, Mazur. По последним публикациям не скажешь, что он есть

Rodyanin

конечно можем: zauropod, к примеру, здесь, так вообще неплохой список авторов, которые в состоянии писать статьи не хуже, чем в лаборатории.

По поводу редактирования статей - кто нибудь из недовольных этим реально пытался заняться? Если кому-то кажется, что редактирование текстов это легко и просто, возьмите и отредактируйте текст произвольной статьи лаборатории, доведя его до идеального уровня и выложите на ПС, типа "вот это что было, а вот это как надо", после чего ссылку создайте в конференции для обсуждения, посмотрим что получится и сколько критики в ваш адрес придет и сколько похвалы. А то пока виден лишь "пшик" и полное отсутствие у большинства критиков представления о том, что из себя реально представляет тестовая лаборатория большинства таких сайтов и как пишутся и редактируются статьи. Если кому-то кажется, что на других сайтах нет опечаток и "ляпов" почитайте статьи на том же ixbt.com, к примеру в аудиоразделе, или разделе, посвященном тестированию ноутбуков. Что же касается структурирования статей, соответствия выводов объективной действительности и полноты статей, здесь есть множество факторов, на все это влияющих. Если делать соответствующие результатам выводы или удобоваримо делить статью на главы (части) научиться можно, хотя и не с первого раза, то добавление в статью тестов отсутствующего реально "железа", как минимум будет лукавством. Поэтому пусть железа в тестах будет меньше, зато оно будет протестировано реально со свежими версиями драйверов. По отсутствию разгона в последних статьях - да есть такая проблема, но думаю она решится со временем.

Я о том и говорю, что выбор железа, которое должно тестироваться, должен быть сделан еще до начала собственно тестирования и согласован с начальником лаборатории (см мой предыдущий пост)

Конкретные продукты ещё лучше. Не надо никаких рейтингов и усреднений. Продукт - результат, вот всё что требуется.

Что такое качество материала для тебя? На ПС есть главное - люди пишут "от души". Не за деньги. Есть статьи с хорошими исследованиями и не очень, там есть и общение с читателями, с выявлением недочетов и т.д., т.е. авторы более креативны. Да есть такое, что после выхода с ПС на главную, как-будто что-то происходит и автор меняется. Да его работы становятся более прилизанными стилистически (это качество?), банальные ошибки как в тексте, так и в результатах, как были так и остались (это качество?), результаты тестирования с бета драйверами (это качество?) - на которые даже после прошествия полгода и пятка нормальных статей, тыкают пальцами в форумах, ни шагу в сторону (элементарно подкрутить, проверить) (это качество?), в основном автомат какой-то (копи-паст в худшем виде) (это качество?), про подозрения насчет подбора тестов в угоду обозревамому продукту ничего не буду писать.

Ну, это не ко мне, я простой пользователь. Впринципе, идея хорошая. В плане корректора (не редактора, который больше отвечает за содержание в плане техническом), фильтрующего могучий и великий через сито правил. Напиши команде

max-sever
Команда судя по всему и так хорошо себя чувствует К тому же, судя по некоторым данным, работать с ней можно только по предоплате.

Хм. Лично меня мало волнуют вопросы финансовые. Наверное, я старомоден и просто интересом или хобби сейчас никого не заманишь. Типа "ого, а еще и за это деньги платят"

max-sever
Да уж будь спокоен, для меня в этом случае финансовый вопрос - дело десятое. Но помогать из душевной доброты давно надоело. Всякая работа имеет свою стоимость.

ты не понял. "продукт" - это, например, конкретная видеокарта, стоящая в моем системнике. точно такая же видекарта, но стоящая в соседнем системнике - это уже другой продукт. у него другой разгон, другой температурный режим, и даже немного другой шум.


ну положим, не весь списочек, но первая десятка - да, вполне. и при желании - ничто не мешает им публиковаться на главной. почему они (вы ) этого не делают - совсем другой вопрос.
дело в другом отчасти - знает ли народ своих героев. вот Severoman ни одного автора не назвал, например.
просто отношение к статьям на ПС и на главной - разное. разные требования.
увы, но, на сколько мне известно, у лаборатории сейчас выбор авторов не богатый.

Bones заслуженный ветеран overclockers.ru,в первую очередь я отвечаю за этапы подготовки материала и уж в последнюю - за орфографию. Но над орфографией тоже работаем.



Черт... Может объяву на главной повесить?...


если бы его не было, не выходило бы ни одной статьи вообще в период с 01.09

на сайте есть голосовалка "Оцените материал", после ответа выдается "Спасибо, Ваш результат принят", но вот обобщенных результатов не видно, речь о количестве проголосовавших и процентном соотношении, в этом смысле странный опросник получается, секретный в чем причина такой "скрытности" и используются ли результаты голосования, кроме принятия к сведению?

Почему-то мне кажется, что такой заголовок очень похож на скрытую рекламу...
#77
Просто интересно, насколько сильно я ошибаюсь.

Давно здесь не был. Прошло 7 лет с момента создания этой темы, оказывается, Феникс продолжает штамповать тесты/графики в том же духе, пробежался по сегодняшней статье и особых отличий в подходе не заметил, уже давно не слежу за новыми железками, но её обсуждение с кучей критики вызывает дежавю.