Еще сегодня попробовал, если окно браузера больше 1600 растянуто, то галка подогнать по ширине уже не влияет...
Тоесть на больших мониторах глюка нет.

Хорошая статься, сижу дальше на 512мб )) А потом новый моник куплю,а там уже и видяху сменю.

ALL
Я специально проверял работоспособность графиков на ослике8, опере 10.0 и мозиле 3.5.1, у меня все работало.

abahus
Я окончательно определился с целевой аудиторией - это геймеры. Все мои наработки будут идти только на это направление. Всего не охватить, так что если чем то не угодил, сорри.

SK.art
В новой статье переделаю графики под шкалу с 0.

Bones
Это мой ответ Чемберлену (хоботу) - они в каждую статью вставляют линк на материал, доказывающий неприемлемость использования ФРАПСА при тестировании.

eastSiR
Проверю.

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:
Anvin
Я долго раздумывал над твоими замечаниями и пришел к следующему выводу: метод усреднения на 100% приемлем для изучения производительности компьютерных компонентов на коротком тестовом отрезке. Не зря его используют специалисты по всему миру.

То что предлагаешь ты - это исследование комфортности игрового процесса в целом. Да, мгновенный фпс необходим, но затрата немалых ресурсов на его выявление теряет всякий смысл именно из-за малого тестового отрезка. Допустим мы установили, что в нем карта А дает игроку лучший геймплей, чем карта Б. Но это не значит, что карта на карте Б игрок будет менее комфортно играть на других участках игры, которых сотни и тысячи.

Поэтому метод среднего выявления производительности тем и хорош, что при относительно небольших затратах трудоусилий удается получить сравнительную производительность разных компьютерных комплектующих в одинаковой тестовой сцене.

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:
Ysts

Некоторые игры я нагонял уже по несколько сотен раз и могу сказать со 100% уверенностью, что мин фпс величина весьма условная, зачастую очень сильно прыгающая. Когда я тестирую, я по собственному опыту вижу: нормальное значение мин фпс выдает игра или сомнительное. Если у меня есть сомнения, то я могу прогнать игру не 3, а 5-6 раз, чтобы выявить эту величину.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Moduvator
В семерке мониторинг видеопамяти у ривы не работает, это связано с технологией виртуализации.

Phoenix_
Но этот опыт никак не поможет при тестировании новых видеокарт, да ещё в новых играх и на новых драйверах. На графиках в первую очередь должен быть объективный результат, а уж в комментариях к ним можно добавить свою субъективную точку зрения.

Ysts
Это все учитывается. Вообще любое тестирование субъективное занятие. Разброс результатов существен в демках, бенчах и при использовании ФРАПСА. Очень многое зависит от чистоплотности автора и как он преподнесет материал.

Phoenix_
Дак я и не спорю, используется усреднение и иначе сравнивать сложновато (одно число не получить), но чистая производительность нужна не игрокам, а бенчерам (это в принципе годится для сравнения - по крайней мере ситуация, когда производительность выше, а играбельность ниже - очень редкая, а то и вовсе маловероятная).
Тем не менее игрокам нужен комфорт, играбельность, и не так уж и "дорого" этот момент осветить (в соседней ветке есть цитата из статьи "конкурентов", там тоже пришлось привлекать зрение тестера, поскольку усреднённые цифры не давали различий, а играбельность различалась даже на глаз, пример про 2х и 4х ядерные процессоры если что)

Получишь два числа - матожидание и дисперсию. Первое оценивает производительность, второе - играбельность.
Упорно не желаешь делать программу-анализатор ?

Anvin
Посмотрим, может со временем куда и приплывем. Пока буду придерживаться проверенных методов. А экспериментировать я никогда не отказывался.

Ночью времени много, а комп простаивает.

Ну, кому как, а я даже на разогнанной 8800GT с гигом памяти вижу пользу от этих "лишних" мегабайт =)

Отличная статья. Автору спасибо, тема актуальна.

Но добавлю цитату, с автором которой соглашусь -


Смотрел сколько "ест" видеопамяти Left 4 Dead 2 при разрешение 1440х900 и сглаживании 4х - памяти видеокарты 512mb впритык (RivaTuner).
Как оно на FPS влияет у красных и зеленых - другой вопрос:


Вот такой нюанс к выводам по статье.

ЗЫ: http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-cards-charts-2009-high-quality/benchmarks,64.html

Шикарная статья!

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
действительно актуальна. Теперь не пожалел, что на днях взял 4850 512Мб, ведь у меня комп к телеку 32" подключен с разрешением 1360*768

В статье,в тестах,фпс средний и минимальный?Специально ось поставил.9800gtx+ 1 гиг и е6750 ,все дефолт. #77

Статья зачетная и актуальная.

Теперь чисто придирки
1. Ясно что графики на последней странице не с 0%, но хотя бы масштаб для радиона и гефорсы одинаковые сделать.
2. В выводе "Для разрешения 1920х1200 лучше брать видеокарту с 1024 Мбайт видеопамяти. И не смотря на то, что в сегодняшнем тестировании Radeon HD 4850 512 Мбайт продемонстрировал отличную производительность в этом разрешении в большинстве протестированных игр, требования к видеокарте в будущих играх будут неминуемо возрастать и не за горами то время, когда 512 Мбайт GDDR станут узким местом этого графического ускорителя."
Абсолютно бесполезный и вредный абзац. К тому времени когда потребуется гиг, ЧИПЫ этих карточек будут анахронизмом.

Теперь про вычитанные на форуме наезды не по делу
1. Про то что тестить надо на максималках. Идите в ж... Такое сравнение представляет только теоретический интерес и еще хорошо пойдет как стресс-тест видяшки, не более. Тестить надо на реально игровых настройках.

зы. Подумайте. Фрэйм буфер экрана в 1920х1200 без АА это 36 МБ, что всего на 8 МБ больше чем в 1650х1050. 8 МБ от 512 МБ это 1.5%. Каков шанс что эти копейки сыграют свою роль? Мизерный!!! Или в игре уже куча АКТИВНЫХ текстур, что они не влазят в память и каждый мегабайт на счету, или пока все влазит и объем не роляет. Так что тестирование в разных разрешениях в первую очередь полезно только с точки понимания, чего там намудрили программисты в конкретно взятой ситуации.

ну, смотри берем крайзис - делаем три прогона - получаем в первом результат на пару ФПС ниже в стреднем, и порой на 10 ФПС - в минимальном, по сравнению с остальными двумя. делаем 5 прогонов - получаем тот же результат. вывод - результаты первого прогона неадекватны.


давно это обсуждается. модифицированная дисперсия, имхо, уместнее. но в целом - интересный вариант.

повторяю вопрос.Как стыкуется это #77 с моим предидущим постом?Там и там ГПУ тест.

Sacha1983

В ней ясно указано какой, даже жирным выделено:
http://www.overclockers.ru/lab/35260.shtml#3

Если бы так было шоколадно как расписывает автор, то я бы еще годок сидел бы на 8800 512. Но решил взять покамест умирающего 17" Samsung 753DFX 22" Samsung T220 и началось! В Гриде при 16CSAA FPS упал в разы: буквально с 65...78 скатился до неприемлемых 22...28 (не вяжется как-то с результатами тестов). Загрузка видеопамяти по мониторингу Ривы ~650 МБ. В "Чистом небе" FPS просел с 45...60 до 17...25 (загрузка видеопамяти >750 МБ). Ну а кошмарить Crysis я не стал: если уж на 1280х1024 было в среднем 18...23, то что говорить о большем разрешении.