калибр и остальные, Phoenix_ абсолютно правильно сделал, что тестировал карту с 2-х чипавыми топами. Всем ведь интересно как себя покажет новинка, другое дело, что выводы уж как-то "навязанными" кажутся.
Название статьи можно было бы придумать по-нейтральнее.
и еще, Phoenix_ прокомментируйте пожалуйста

В некоторых играх результаты мягко говоря странные, ИМХО. Особенно в 1920х1200О интересны результаты Кризиса на 285-й, на которой даже без сглаживания трудно добиться играбельности. Говорю как бывший владелец 260-й-275-й-4890 с хорошим разгоном. Да и тестировать такие видяхи без АА тоже не совсем хорошо, тк 90% игр имеют играбельный ФПС при 4АА.

Phoenix_
Я о том что в статье серия Х8хх указана лишней: "В Х8хх... ATI сделала ставку на вычислительную мощность и, соответственно, шейдерные процессоры, вследствие чего её графические решения выглядели хуже конкурентов в играх, требующих высокую скорость закраски и текстурирования."
Правильно, а предложение начинается с "также", потому и не понятно что ещё кроме несоразмерности роста блоков к ПСП вызвало опасение. Просто предложение не совсем верно составлено.
В других и потребность в шейдерах может быть другой. Вообще не совсем понятно зачем такое искуственное сравнение было сделано, работы лишней много, а смысл?

Everlast82
Вывод о дровах делался на основе сравнения с 4890 при форсировании разных режимов АА. Это немного разные вещи с тем, о чем вы говорите.

Ugol
Гм. Если есть что-то реальное и осязаемое в играх, то я буду это показывать. PhysX вообще отдельная тема, вернее направление, которое будет развиваться все динамичнее и динамичнее. Если мне не изменяет память, НВ в этом году обещала несколько десятко ААА игр с хардварной поддержкой PhysX. И то что радики не поддерживают эту технологию - это проблема сугубо АМД. И это не значит, что я должен игнорировать подобные вещи.

Divino
Если ничего не сорвется, приступлю к тестам во второй половине следующей недели. К концу месяца сдам в редакцию.

PaRaDoX VSOP
Я много долго занимаюсь тестированием железа. Много чего повидал в плане "работоспособности" дров. У НВ дела с ними обстоят гораздо лучше, чем у АМД. Это подтвердят многие специалисты и форумчане, отлично разбирающиеся в железе и постоянно "щупающие" его своими руками.

Да и производительность 5870 в некоторых играх мягко говоря удивила.

alexandr175
Ничего у 4870х2 не суммируется, у нее 256-битная шина. На карте установлен чип-коммутатор PEX8647, который организует прямой обмен данными между двумя графическими процессорами.

Ugol, bitrate
Если хорошо подумать, то можно понять, что объем памяти не суммируется, поскольку данные в ней зеркалятся для каждого GPU. Но каждый GPU обрабатывает разные данные и берет их из своей памяти по своей шине в 256 бит! они могут свои данные тянуть одновременно!! тогда как у 5870 весь этот объем данных пускается через одну шину 256 бит. За один такт памяти у 5870 1600процессоров получают 256 бит информации, а у 4870Х2 те же 1600 процессоров за такт получают 2х256=512 бит данных (разумеется при условии что хорошо работает Crossfire)

Не понравилось:
1. Nvidia действительно искуственно ограничивает (занижает) FPS в играх с Physx. Хотя современные процессоры могли бы справиться. http://www.thg.ru/game/batman_arkham_asylum/batman_arkham_asylum-03.html#
2. Нельзя таким способом анализировать относительный прирост производительности в силу ограничения FPS мощностью CPU

А самое главное (я тоже юзаю 5870), не смотря на новизну карты не испытываю проблем с играми абсолютно.
(Была 8800 gts 512, с Physx я не играл т.к глюки и лаги) Я это к тому, что Physx это маленькие плюшки, используемые в малом количестве игр, доступные малому ко-ву юзеров (тем у кого не просто NVIDIA, а 2-е, либо HI-END). и теперь возьмите из этого кол-ва оставьте те игры которые вам нравятся, и что 1-2 игы для избранных.

Phoenix
Занимательная статья получилось. Спасибо за проделанный адский труд.

Phoenix_

Спасибо за такую большую и обстоятельную статью.
Игр действительно даже чересчур много, но много не мало
С выводами немного не согласен, но имхо каждый сам способен сделать вывод на базе исходных данных, которыми вы нас порадовали

Насчет Физикса!
Есть статья где все уже давно разложено по полочкам:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/27656
вот из нее резалты:
#77
#77
Я думаю что можно вкачестве затычки для физикса не обязательно использовать GTX275
а можно влепить GT220 за 2 рубля если это будет так важно играть с включенным физиксом.
Благодаря стараниям нвидия на сегодняшний день такая схема работы (ATI DX11 + NV PhysX)оптимальный вариант :0

to Graviton
Посмотрим, что говорит Википедия по поводу кроссов:

Так что получается, что, хочешь-не хочешь, а данные на ядра передаются одни и те же, так как, скажем, при 50 fps разница между кадрами составит всего 20 миллисекунд, а за такой промежуток немного на экране изменится. Дальше убеждать не буду, думайте сами.

Phoenix_


Насчет вашей памяти не мне судить, но скажу, что NVidia вкладывает деньги в проекты, которые после выхода не купят владельцы карт AMD - проблемы сугубо NVidia. Это ИМХО.

Хорошая статья, интересная.
Но странные результаты получились при сравнении 5870 и 4870х2. Очень странные. Ну не может видеокарта с равным количеством блоков и работающая на более низкой частоте опережать более высокочастотную. И уж тем более на такую величину. А если ещё и учесть то, что режим CF не даёт 100% прибавки в производительности...
Автор сказал, что скорее всего дело в драйверах Подумал я над этим и вспомнил одну интересную вещь... Драйвера точить - это да, но кажется не только в дровах дело...
(Далее поёдёт моё ИМХО. Я не специалист, так что не пинайте особо сильно)
Помню давно ещё читал в какой-то статье, что технология что CF, что SLI имеет одну особенность: если видеокарты, объединённые в CF в какой-то момент сильно недозагружены (а такие сцены встречаются в играх достаточно часто), то они просто загоняют в буфер второй, аналогичный кадр. Т.е. два кадра могут идти подряд не отличаясь при этом один от другого. Что получается? Кадров в единицу времени номинально вроде как больше, но т.к. они друг от друга не отличаются, то по факту реально удвоение частоты кадров не происходит. А вот одночиповые решения вроде как такого "шулерства" делать не в состоянии.
И решил я повнимательнее посмотреть на графики сравнения 5870 и 4870х2. И действительно, 4870х2 выигрывает сильно у 5870 только по максимальному FPS, т.е. там где встречаются "лёгкие" места, т.е. где можно тупо толкать два, три и т.д. одинаковых кадра подряд. А вот если сравнивать по минимальному FPS, когда видеокарта загружена под завязку и дублировать кадры просто не возможно, то вот тут 4870х2 выигрывает далекоооо не так уж и сильно. И этот выигрыш как раз и указывает на величину неоптимизированности драйверов.
Вот как-то так...
P.S. Ещё раз прошу, не пинайте сильно. Я сразу сказал, что не специалист в этом деле и только лишь высказал своё предположение, гипотезу и не претендую на истину.

статья не понравилась... автор у тебя видимо в голове каша это не критика, просто так оно есть. Начал читать статью, прочел первую страницу и стало скучно, по шаблону. Автор категорически не хочет учится и не слушает форумчан, неужели приятно читать после очередной статьи критику???

Статья отличная, было интересно почитать! НО, где же самое распространённое разрешение 1280х1024. Я спрашиваю не потому, что сам сижу на 19" монике. А потому что на 17-19" сегодня сидит процентов 60 пользователей по всему миру. Где то видел статистику.

В таком же духе не плохо бы статью об i5 750 ? Поскольку также всё хорошо начиналось, масса восторгов в обзорах, красивые графики, а в реальных (в смысле игровых) приложениях..., вот и хотелось бы узнать мнение автора?

Статью можно только похвалить Вот только читая название думал что карта не пережила тестирование

Как обычно, уже поднадоевшие кубические кони в вакууме. Лучше практический смысл данной видяхи измеряли — цветосоответствие, как работает с многогиговыми файлами в шопе, в илле и так далее. А это членомерка уже утомила.
Уважаемый автор, есть более интересные занятия в жизни, чем компьютерные игры. Практической пользы от обзора 0.

Смотрю у многих каша в голове по поводу характеристик двухчиповых карт. Память НЕ складывается, так как она раздельная (зеркало по сути), а не общая. Пропускная способность складывается, так как каждый чип читает нужные только ему данные (они не обязаны пересекаться) - картеж из n чипов читает n*m бит информации за такт, тогда как один чип только m бит информации, где m - разрядность шины.

уважаемый автор,Вы наверняка читали не один обзор,посвящённый 5870.
Вам не удивительно,что "целый половник" дёгтя или "грустный финал",не обнаружился ни в одном(!) из них?
итак,Ваши выводы:
1.
во-первых и Вы и читатели должны понимать что цену в магазине формирует не только производитель,но и конечный продавец,соответственно и претензии стоит предъявлять,ознакомившись хотя бы с рекомендованной ценой(msrp)
вот,собственно,она: http://www.fcenter.ru/img/article/video ... 146428.png
вот ссылка на американскую розницу: http://www.amazon.com/s/qid=1266094139/ ... 822&page=1
как видим,соотношение стоимостей сохраняется,налоги тоже не изменяют соотношение,ибо они берутся в процентах.
таким образом,Ваши претензии к завышенной цене мы благополучно отправляем российским дилерам(почему не завышена msrp будет показано ниже).представим что российские дилеры снизили маржу за 5870 на 1000р-и она уже выгоднее 295-й по рейтингу-соответственно и выводы могут быть совсем другие.публикуйте пожалуйста рекомендуемую цену в сводной табличке параметров и в скобочках российскую,читатель хоть будет знать откуда ноги "завышенной цены" растут.
во-вторых,топы всегда(!) уступали и будут уступать картам послабее по соотношению производительность/цена в типовых условиях тестирования(1900х1200),увеличение производительности не растёт линейно от цены,с чего Вы взяли что так должно быть?это касается любых железок.посмотрите на процессоры,матплаты,память итд.исследовать это соотношение и делать выводы логично либо внутри определённой ценовой категории(сравнивая конкурентов),либо на основании более обширного тестового инструментария(например добавить 2560х1600 разрешение,при котором миддл сегмент обладает неиграбельной производительностью)
2.
и где здесь "грабли"?.потребителя волнует производительность и цена,а не флагман-не флагман.свернуть производство менее выгодной 4870х2-всего-то делов.


это,простите,гадание на кофейной гуще.хорошо если так,значит есть ещё резервы для увеличения производительности.ещё проще сделать вывод о "кривизне" данных игр.в ГТА вон даже сглаживания нет.и сли с кроссфаером не работают. и 4870 в три раза выгоднее 295.у нВидии-то всё в порядке с драйверами?
...
теперь позвольте взглянуть на соотношение производительность/цена из альтернативных источников:
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... erhaeltnis
http://www.ixbt.com/video3/i0110-video.shtml
как видно,ничто не намекает на завышенную цену 5870 относительно конкурентов от нВидиа.плюс экономия на б.п.,охлаждении и электроэнергии и шуме..лепота.ну а существование карт с лучшим соотношением само собой разумеется-цена всегда растёт быстрее производительности.
драйвера вот там только 9.11 и 9.12,может в этом дело?может драйверописатели АТИ снова виноваты?
у Вас,уважаемый автор,замечательные,трудоёмкие материалы.выводы только уникальные местами.ну и тестовая методика в части АА и АF гуляет от игры к игре-приходится вычитывать каждый график.отчислите кривые игры без выбора режимов АА и АF-будет проще и Вам с методикой и нам с усвоением.типа вот так
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... ancerating