спасибо за статью, понравилось.
единственное имхо наблюдение
во всех тестах Q6600 (точно, потому как для меня самый интересный процессор) при частоте 3,2ГГц упирается в видеокарту hd5870. В среднем при повышении частоты на 30% (с 2,4 до 3,2) фпс увеличивается на 17-20% а при повышении частоты на 50% с 2,4 до 3,6ГГц ФПС повышается на 25-30% и только в World in Conflict: Soviet Assault прослеживается нормальная зависимость ФПС от частоты)...
а здесь все игры уперлись в видеокарту, потому и не видно разницы.
http://www.overclockers.ru/lab/print/35008/Core_2_Quad_Q6600_protiv_Core_i7_i_920_velika_li_raznica.html

ИМХО играть на i7 пока еще рано, только если на HD5890 при условии что драйвера загрузят оба ядра видеокарточки...

Одного не могу понять... зачем на частоте 3200mhz все процессоры тестировать на разных FSB.
Что мешало поставить 400*8

Предвзятое отношение к Q6600?
Его вообще специально "опустили", поставив самую маленькую FSB и частоту памяти.



а вот именно по этому

NightCrawler
Думаю все дело в новых инструкциях SSE4.1.

ParboiL
9550 прекрасно продается, да и подешевле 9650-го.
А с хоботом сравнивать не вижу смысла, т.к. у меня больше игр и инструментарий отличается.

,статья зачётная, спасибо, ток надо бы кросс из 5870 и результаты были бы корректней , буду ждать продолжения с 4х и 2х головыми из обоих лагерей.
зы. Q6600 - 8X450 - быстрее 9Х400

Ysts
Я помню этот момент в SHIFT. Буду копать под него в отдельной хардварной статье по этой игре.

Незваный Гость
FSB тоже влияет на производительность, поэтому и множители у процессоров были разные. Через пару недель буду тестировать процессоры по-новой и как компенсация проверю указанный вами момент для отдельной статьи, вернее статьи (это 100% запланировано).

Феникс написал полезную статью Благодарен, если верить вашим тестам, I7 920 колоссально обходит C2Q. Присоединяюсь к остальным, нужна в тестах платформа 1156 с установленным процессором I5 750. Очень любопытно увидеть результаты. Хочется чтобы позже данный процессор дополнил статью с сохранением методики тестирования.

Больше интересно сколько ядер загружено во время игр,большинство протестированых игр грузят от силы два ядра.

Отличная статья, автор наконец внес (как для меня) ясность в вопрос о том, насколько целесообразен i7.
Из пожеланий только при случае уделить внимание влиянию частоты и задержек памяти и на i7 и на старые квады - насколько памятью играет во всем этом роль...

Лишний раз порадовался тому что купил 920-й еще прошлым летом за 290 и он с тех пор не подешевел и все время радовал. При этом хватало таких, кто брал старые 4 ядерники по 330...но многого умом не понять...

Что до преимуществ имхо тут дело скорее всего в разы более быстром контроллере памяти, общем кеше L3 и SSE 4.2

-empty- писал(а):

basta_vokin
27го апреля 920ка сливается в унитаз
я имею в виду выход фенома х6, который, судя по всему, ещё и 4Ггц сможет взять.
чистая производительность процессора будет заметно выше при намного более низкой цене.
если их реально будет за 200уе достать..эх, это ж золотая жила для рендеринга!

Каким образом? Если архитектура та же то отдельные ядра быстрее не станут, а от их увеличения проку будет мало. i7 тем и берет что значительно улучшилась архитектура на уровне ядра...Конечно тут дело в цене - будет медленее, но дешево - будет хорошо!

Отличная статья ,а главное очень актуальна для многих.
Для себя понял одно, как я сидел на q6600@3600, так и буду продолжать сидеть до упора, везде его хватает, мне показалось странным как может выиграть Q8300 у Q6600, у него кеша меньше в 2 раза. С ГТА4 тоже как то не верится, я прекрасно играю в эту игру на q6600 и не замечал таких адских провалов fps как у вас.
Имхо статья выстрелила как рекламный лозунг - Иди и купи i7 потому как он все рвет



Мне тоже это не понятно.

Phoenix_

Дык причем тут "прекрасно продается" и "подешевле"? Переход на новую платформу стоит дороже процессора и мы же на этом пункте не заостряем внимание. И основной вопрос, коим сейчас задаются многие - это "перейти на новый сокет или остаться на LGA775?". Тот же Q9650 стабильно держит частоту в 4200 и в номинале не выглядел бы так проигрышно в сравнении с 920. Статья-то косвенно нацелена на сравнение платформ, а LGA775 работает не на максимуме. 920 разогнали же до 4200, а 9550 только до 3800. Итог естественен. Но если цель статьи убедить читателя в безоговорочной крутости 920, то вопросов нет. Без обид. Работа проведена хорошая

Великолепно написанная статья и очень показательное сравнение!

интересная статья. однако опять нет моталки на каждой странице. и неплохо бы добавить 2-х ядерники от интел и амд (по 1 шт) и 4-х ядерник амд.
мб вообще для тестов оставить и7, 9550, 3600 + то, что написал.

Моталки нет в версии для печати (по естественным причинам), зато он а есть в обычной версии и находится внизу страницы.

Phoenix_
#77
опера/ие. может у меня опера левая?

Для тех, кто жаждет увидеть i7-750 замечу, что его производительность практически совпадает с производительностью i7-920 с отключенной НТ. Разница между ними будет только в разной реализации Турбо (наверное она была отключена при тестировании), в меньшей латенсности контроллера памяти (+1...3% FPS) и менее быстрой памяти за счёт уменьшения числа каналов с 3х до 2х (-1...3% FPS). А i7-920 как раз и тестировался с отключенной НТ.

ZSaimont
Проверил на опере 10.51 - у меня все ОК.

отличнаЯ статья, графики в поряде,(гугал хром), жду новых игр и шестиядерный феном

Не понимаю. Q9550@3.5ghz, GTX 280, GTA 4 выдает стабильные 60 кадров в сек во время теста в игре, переход на 1920х1200 дает 40-45... неужели 5870 слабее 280?

Спасибо, хорошая статья! Как уже писали выше, с интелов не хватает i5-750, а со стороны АМД - начиная с Phenom II X4 925. Так же, было бы неплохо видеть сравнительные тесты с видиками: 5870/2х5870/5970/GTX480/470.

толковая статья. мой c2q еще годик поживет.