в стратегиях широкий экран крайне не желателен. Все кто берут такие вот фуллхд затем любыми способами делает изображение как можно более близким к квадрату. Посмотрите просто форумы геймерские. Я сам очень много и давно играю в РТС, такие динамичные как варкрафт и старкрафт, и почти везде и почти у всех наблюдаю подобную картину: самые ярые фанаты РТС урезают изображение по краям
Дико неудобно на самом деле, в ртс везде должен быть одинаковый обзор.
ЗЫ: играл на лсд в клубах на ЛАНах всяких и такое сложилось впечатление, что изображение слегка на них слегка "опаздывает" что ли по сравнению с ЭЛТ.

Я её отлично знаю))

И это я знаю. Что вы мне сказать то хотели?)

Тоже самое говорили, когда переходили с 4:3 на широкоформатники. Так зрению удобно, в производстве "удобно" и т.д. Приходилось к ним привыкать, т.к. высоты не хватало, я бы и сейчас не прочь на 4:3 посидеть. Теперь опять урезали высоту и опять все удобно и в производстве тоже. Складывается впечатление, что разрабы с маркетолагами просто по ушам ездят и делают как им выгоднее, а на удобство юзера пофигу. Сейчас же еще больше урезали в высоту... опять привыкать, а вскоре наверное в линейку 2-х метровую смореть будем... да удобно же.

TOK +500

ИМХО с 16:9 теряешь больше чем приобретаешь . Сидел сначала на 16:9 , потом на 16:10 . Для меня выбор однозначно 16:10 ибо больше информации на раб столе и программах , на 16:9 и смотреть теперь не хочется . Лучше доплатить до 16:10 чем потерять столько высоты .
ИМХО не шибко понимаю какое преимущество может дать такая прибавка в обзоре , мизер .

Kryx Не считая ваших эмоциональных высказываний по поводу штеуда, матерей и 3.0 (тут уж ничего не поделаешь - прогресс, да и самому, не хотелось бы перейти на "большие" скорости? ), то по поводу мониторов согласен, в чем тут прогресс - не пойму. И к сожалению, 1200 вымирают как мамонты, маркетинг делает свое дело(я так понимаю 1080 делать дешевле, и как некоторые писали: не играми едиными жив чел, а для фильмов им 1080 в самый раз), так, что ждать наверное не стоит, из последнего, что было, правда без LED http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 6&clid=502 , только нет нигде.

MycuQ Принцип посмотрел, еще раз извиняюсь за тупость, но не понял, обрезают по краям именно проги.......? Ведь физически, ту десятую часть, заполняют именно те 120 pix Не?

Zoldorder, ALFik, Bot_add
Углы обзора:
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game1.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game2.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game3.jpg
Чёрные полосы:
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game_an1.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game_an2.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game_an3.jpg
Сама статья... интересная.
http://www.german-ivanov.ru/Articles/Show/292#games
Созерцайте!

В играх fov выставляем и быдет обзор сколько хочешь по горизонтали. Ничего не мешает на мониторе 1920х1200 выставить и разрешение в игре 1920х1080, а так как геймеры в большенстве своем играют в темноте, то и темных полос не видно будет. А вот при работе с программами CAD 16:9 - шляпа, особенно при небольших диоганалях, очень весело наблюдать как народ горизонтальные панельки раскидывает по вертикали, чтобы хоть что-то на экране поместилось.
По поводу увеличения FPS при переходе от 1920х1200 к 1920х1080 тут и дураку понятно, что пикселей меньше стало и зачем столько графиков лепить?
Статья опаздала на год точно. Смысл от неё, если сейчас подавляющее большенство мониторов 1920х1080 21-23"
p.s. Такими темпами мониторы еще раза в полтора вытянутся, профиля удобно делать будет .

fleet
FOV искажает перспективу. А полосы будут даже в темноте видны, ибо подсветка.
Далеко не каждый монитор имеет идеальную цветопередачу и засветку - чёрный - это чёрный, а белый - это белый.

MycuQ уже 20 раз на свою статью отсылаете )
Какого-то монструозного превосходства не увидел . Всё компенсируется наличием качественной мыши+ковра+рук+реакции .

Угу , про это и говорил .

Я не первым линк запостил.
Я его просто повторил, а то там все-все вопросы разобраны.

только пропорции объектов пропадут

и будет мыло + потеря пропорций, либо черные полоски

я не понимаю этого холивара. берите, что нравится. народ берет ТРИ 2560*1600 монитора - 16:3,3 получается. и ничего - довольны. никто их не обрезает, никто не ущемляет.

по себе могу сказать, что даже 27" монитора вполне хватает для любой работы.
на работе пользую 2*17" - тоже удобно.

а статья сравнивает производительность. и результаты на этом желехе и разрешениях интересные.
если переходить 1280*1024 на 1280*800, скажем, последнее будет медленнее.

а здесь я вообще не понимаю из-за чего вопли. разница 16:9 и 16:10 почти никакая. берите любой, на какой денег не жалко. мне лично нравится смотреть 1080р видео без темных полосок, и в играх удобно.
1600р высоковато было бы - пришлось бы сидеть далше от монитора.

А с каких пор Unreal Tournament 3 поддерживает DX10?

MycuQ
Убедительная статья. Удаляюсь для переосмыслевания.

Тесты бессмысленные. А вот за скриншоты спасибо, наглядно виден больший гол обзора.

Статья полезна уже тем, что отвечает на вопрос - при какой развертке на экране отображается больше информации в играх. А так конечно сплошной маркетинг с этими соотношениями экранов. Ничем 4:3 не был плох, это не говоря о том, что хороший элт даст по многим параметрам форы жк'хам, отлично помню как год назад с неохотой слезал со своего 23" Элт, устав слушать что лсд - это круто, а я деревня, так вот пересев за хороший лсд на пва (за которым сижу и поныне) - я по началу увидел минусы и в качестве и в задержках, потом конечно привыкаешь и всё ок. Касательно 16:10 - 16:9, то тут и вовсе чистой воды маркетинг, да и понятно что этим то дело не кончится, по всей видимости далее нас ждет глобальный переход на 21:9 (который вполне логичен с нынешней раскруткой айфинити и сорраунда), хотя сначала с переходом на 3д производители состригут лаве.

Автор, добавь разрешение 1600x1200. В cs и quake при 4/3 видно больше. Интересно, как будет в других играх. Спасибо.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
к сожелению в cs нельзя менять фов (угол обзора). Он зафиксирован в значении 90.

Всё зависит от сферы применения мониторов-телеков и их физических размеров в мм, для телеков 16:9, вряд ли кто возьмет другое соотношение; для игр также зависит от диагонали, да, 16:9 более широкий обзор, но при равной диагонали объекты меньше, если удобно, то ваше дело. Для работы в 3д прогах удобнее 16:10 (сравнение при равных диагоналях) или будешь ты ближе к 16:9 монику носом в каде или максе (зависит от физ. размеров монитора), удобнее, когда отдельный элемент/сцена занимает весь экран и взгляд охватывает весь элемент без нужды приближаться носом, даже если элемент продолговатой формы, при неограниченном вращение он все равно занимает собой пространство квадрата и неудобно если он встанет вертикально и обрежется, тогда придется отдалить объект, но тогда и его размер и детальность уменьшается существеннее.
Вывод: для фильмов только 16:9, для работы, чем не уже, тем лучше.

Я вообще не понимаю о чем вы спорите:
По яндекс маркету щас 440 моделей моников с 1920x1080 и всего 137 с 1920x1200.
Вы можете говорить что угодно, что это все бредни маркетологов, что производителям лучше и удобнее делать с 16:9, вот только через года 3-4 вы уже нигде не найдете моник с 16:10, потому что их тупо не будут выпускать и что вы будете делать ? Про запас покупать ?

Сыщешь! Сижу на двух Samsung SyncMaster 2443, отличные мониторы!

Dark_Wizard
Привыкать
Да ведь, разговор большей степенью не про будущее(поддержка и т.д.), а про сегодня. У меня например, мой профильный в сервисе(уже 2 мес.), и у меня есть альтернатива: или ждать до упора запчастей, или попытаться забрать деньги и купить новый, а как вы точно подметили - вот и разбираемся, что лучше