Потому что исследовалась процессорозависимость именно двух карт, а не работоспособность SLI в разных играх.

Еще как может на минимальное, если вдруг памяти не хватит на видяхе например, то фпсов будет мало, а сколько определит псп шины.

Опять же если в какой-то момент не хватит проца, то это фпс будет маленкий и будет зависеть только от проца. В такие моменты что 9600 gt, что 5970, будет без разницы, все будет определять проц и мин фпс и мах, хотя на макс в какие-тот моменты может начинать влиять и видя.
Игры бывают очень разные..

Если исследование производительности связки двух GTX470 на i7 920 с разной частотой еще несет некую информативность.. Хотя имхо сомнительную. То вот отключение ядер вообще бессмысленно, просто показывает, есть ли в игре поддержка многопоточности или нет. А сами результаты ничего не показывают, потому что настоящие 2ядерные процессоры, это народная E8xxx серия. Так вот два ядра Wolfdale и два ядра Bloomfield это разные вещи, с разной производительностью и оптимизацией. По-этому мне дико видеть подобные высказывания, к некоторым рельтатам: ...Для раскрытия потенциала пары GeForce GTX 470 1280 Мбайт достаточно двухъядерного CPU с данной частотой..., ибо может двух ядер i7 в данном случае и хватает, вот только это вовсе не означает, что двух ядер E8400 или какого-нибудь феномаII X2 тоже хватит.
Так что полюбому, если уж исследовать процессорозависимость, то нужно сравнивать разные платформы, а не отключать ядра на одном и том же процессоре.

Вооот!

Если проц выдает 20 сцен в минуту то хоть будет КВАД-СЛИ из 480 всеравно фпс выше небудет. А ведь нагрузка на проц в играх более плавная чем на видяху, ИМХО. Так почему щитают что просадки в фпс от проца? По моему наоборот, проц выдает свои сцены в минуту, а видяха как может их "закрашивает". Получаеться проц ограничивает МАКСИМАЛЬНЫЙ фпс, а я задал вопрос про минимальный. Хотя ваша логика понятна и ПОЧТИ правильная. Ведь нагрузка на видеокарту тоже не равномерная, взрывы там всякие, отражения, блики и т.д. Так что нефакт что в момент просадок фпс нехватало именно проца, может видяхи нехватало.

Я вот что подумал. А может все же различать СЦЕНЫ В СЕКУНДУ и КАДРЫ В СЕКУНДУ. Я не експерт в 3Д технологиях(и то очень ).И точно незнаю привязаны ли "кадры в секунду" к "сценам в секунду".Всегда думал что это одно и тоже(всмысле что сцена=кадру) но вроде когда то слышал что проц рисует свое количество сцен в минуту, а видяха может выдавать произвольное количевство фпс на эту сцену. Вот и получаем что фпс зашкаливает а плавности нет (так называемые лаги, хорошо известные СЛИшникам и КРОСФАЙРщекам). Ну как пример вспомните игры с хреновой анимацией обьектов. Вроде и фпс выше 100, а обьекты движуться "рвано" и рывками.

Очень интересный моментик по статье. Я очень уважаю труд данного автора, но просто закрадываются сомнения в целесообразности 2x2 гига оперативки. Статью со ссылочки я конечно внимательно перечитал, но блин там результаты не вернячные!!! Нафиг тогда вообще брать 9xx уже и 7xx влепить. Трёхканальность похоронена x86 системой??? Это просто немного непонятно. Если можно то очнь обрадуюсь ответу... Ещё раз подчеркиваю, разница в тестах какая-никакая, но БЫЛА! Кроме того не все тестируемые игрушки совпадают.
Статья вцелом +1.
Очень наглядное представление о слаях на 9 ай седьмых на 4 ядрах. Хотя я и пользую другой лагерь видео, но ещё раз похвалил свой 930 ай7 ...
Про оперативку прошу прям слёзно ответить. НЕ ПОНИМАЮ подхода и целесообразности именно такого выбора? ЗАЧЕМ 4 гига? А не 6?

В статье были взяты варианты одних из самых мощных процессоров на сегодняшний день. Вывод неутешительный - даже четырехъядерника @4200 МГц очень часто не хвататет.


Посмотрим. Все бы хорошо, но сли гтх470/460 не будет работать в Х38 и 890FX матерях.

А вот скажем на s1156 i3,i5,i7 такое исследование можно провести без проблем.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
Kotya.
Я на днях проводил частное исследование. Гонял 4Гб и 6 Гб (два и три канала ессно) в х86 и х64 семерках. Разницы не нашел вообще никакой.

Но в силу общих тенденций сейчас переезжаю на х64 семерку, так что на постоянку будет 6 Гб.

И еще один момент заинтересовал. Если, В ТЕОРИИ, некоторых моментах мин. фпс проседает из-за проца то почему тогда на радеоне 5850 и ЖФ470(взял видеокарты наугад) єтот мин фпс разный? Ведь тогда в проц должно было бы упереться, и видяха бы не играла никакой роли.

Phoenix_ - спасибо за как всегда адекватный ответ.

Опять же, что значит "не хватает"? Если ЦП не хватает в ГТА - это одно, если не хватает для 100 fps, но хватает для 60 fps в BFBC2 - это другое. Если не хватает для раскрытия SLI в Metro 2033 - это вообще третье.


Ну для AMD есть платы на NForce 750a (8x+8x, DDR3), 780a (16x+16x, DDR2), 980a (16x+16x, DDR3). Они, кстати, держат Phenom II X4 и X6 @4Ггц без проблем.

Для Core 2 придётся искать NForce 780i и 790i. Да и фиг с ним, с Core 2, у intel есть "народные" i3 5xx и i5 7xx.


На самом деле процессорозависимых игр очень мало. Есть тупо тяжёлые моменты в играх (как финальная битва на палубе с пауком в Crysis) и вот за эти моменты надо говорить "спасибо" разработчикам.

Исследование проводилось в абсолютных, а не частных величинах.



Честно говоря ради одного исследования совершенно не хочется покупать эти матери.

Есть тупо тупой ИИ
Да в этой игре я тут наткнулся на процессорозависимость даже на 8800gt . Так сказать кладезь неоптимизированности игрового движка это Crysis. Позавчера взял для тестов 275 gtx, и побежал в поисках истины(включив мониторинг загрузки ядра ГПУ в MSI afterburner) по кривису. Оказалось что в местах типа деревень, или просто большой акватории густонаселённой ИИ, ГПУ при ФПСе 28 нагружалось на 70 - 80%, а когда всё это начинало стрелять в меня то нагрузка бывало падала до 60%. В итоге в самой графически зависимой игре мой ГПУ ограничил 4х ядерный Феном на частоте 3,5ггц ... Что тут скажешь - ужасть. В Crysis Warhead уже получше дела, но всё равно моменты с провалами нагрузки на ГПУ имеются.
Тут собираюсь обзорчик этих вещей в ПС оформить со скринами нагрузки:). Эдэя с поиском таких фич в игровых движках появилась после того как прочитал недавний обзор 460gtx на оверах, где с ней уверенно конкурировала 260gtx

Нет, я имел ввиду, что если процессор отрисовывает 60 кадров вместо 100, то и процессорозависимость уже условна.


Crysis не загружает 4 ядра. Всмысле, наверное, 2 были загружены до 100%, третье до 50-70%, а четвёртое - 10%?


Ну дрова для 460 GTX ещё не допилили. С каждым новым выпуском fps на 5-7% поднимают.

Забавный обзор нашёл по ЦП для CF 5870. Всё почти как у Phoenix_, но i3 530 тут наравне с Phenom II X4 9xx местами:
http://modnews.ru/hard/view/993/1
Не знаю, можно верить или нет. GTA 4 здесь нет.
И вторая часть: http://modnews.ru/hard/view/1006/1
Если верить этому, то решает и, вправду, архитектура, а не L3 и частота.

дело не в дровах.

А что это меняет? Загрузка ЦПУ была на уровне 30 - 40%(понятно дело что выйди игра сейчас, то движёк скорее всего поддерживал бы 4ре ядра), но дело то не в этом Дело в том что даже в игре, которую все и вся считают только графически зависимой на деле оказывается процессорозависимой.
Вот скрины загрузки ГПУ:
ПК профильный, кроме видеокарты. Видеокарта 275gtx с частотами 720\1476\1132
Всё на макс, версия игры 1.2.1 разрешение 1920*1080:
#77
фпс 20, нагрузка ГПУ 86%.
Разрешение 1280*720:
#77
нагрузка 62%, фпс 23.
Разрешение 1280*720, сглаживание 16х:
#77
ФПС 21,3 , нагрузка 77%
Могу скинуть сэйвы с такими местами по всему кризису. Их много.
Вот теперь представь себе счастливого обладателя 480gtx(да даже 275gtx) и фенома 2 Х4 который не может понять почему у него ФПС в кризисе в некоторых моментах низок до безобразия. А ведь на форуме ему твердили что его процессор все игры протянет...

Вот ещё:
Всё на макс, версия игры 1.2.1 разрешение 1920*1080:
#77
нагрузка 85%, фпс 22

Разрешение 1280*720:
#77
нагрузка 64%, фпс 25
Разрешение 1280*720, сглаживание 16х:
#77
нагрузка 80%, фпс 25.

Вот так плавно мы и пришли к тому что НЕТ процесорозависимости конкретной видяхи. Есть движки где быстродействие в проц упираеться

мужики, а ни кто при отслеживании нагрузки на GPU параллельно не пробовал отслеживать нагрузку на по отдельным ядрам CPU? читал одну статью, там делали как раз и то и другое одновременно. были игры, в которых одновременно не были нагружены на 100% ни GPU, ни одно из ядер CPU, разгон которого дивидендов FPS не приносил, кстати говоря. это ведь не укладывается в вашу теорию проц+видеочип. никто даже не вспомнил про видеопамять. ИМХО, в данных играх именно она и могла стать узким горлышком. а вообще, минимальный FPS в игре может быть обусловлен любой железякой. проявляется это в зависимости от движка игры и конкретных условий сцены. взрыв, кстати, не видяху просаживает (GPU), а проц, т.к. он высчитывает взаимодействие мелких частиц, крупных тяжёлых объектов, степени разрушения и т.д. также можно мин FPS получить и от видяхи, заставив её обрабатывать в высоком качестве множество объектов высокой детализации с шейдерными наворотами (вы например подошли что-нибудь рассмотреть поближе). да упереться может во что угодно. это всегда нужно рассматривать отдельно в каждом конкретном случае. теперь по поводу процессорозависимости. может термин и не совсем корректен, зато он заменяет собой почти корректное предложение. типа коротко и понятно о чём. ежу понятно, что если вы используете интеграт, то он всегда будет на 100% загружен, а ваш проц - нет. так же известно, если взять дохлый процессор, например атом, то любая дискретка будет простаивать, а проц всегда будет кочегарить на 100%. следовательно, есть какое-то оптимальное соотношение производительности видяхи и проца в системе. от игры к игре это соотношение изменяется (даже по ходу одной игры это соотношение не константа), но разброс не так велик, как разброс производительности железяк. в этой статье было выявлено, что не редко даже разогнанный i7 был узким местом в системе, т.е. видеотандем 2хGTX470 был способен на больший FPS. речь не шла о выявлениии играбельности на конфигурации. речь шла именно о выявлении узких мест в конфигурации.

Koschey Bessmertniy всё верно говоришь, но требования к видеокартам растут быстрее, чем к ЦП и уже через полгода SLI 470 GTX будет загружен на 100% в каком-нибудь Crysis 2.

продолжение темы процессорозависимости кривиса.
Тесты с процессором на частоте 1960мгц(7*280 шина), ГПУ 275 GTX 729\1512\1132
Всё на макс, версия игры 1.2.1 разрешение 1920*1080:
#77
загрузка гпу 57%, ФПС 15,5

разрешение 1920*1080, сглаживание 16х:
#77
ФПС 15,5, загрузка ядра 76%

Разрешение 1280*720:
#77
ФПС 17,9, загрузка ядра 41%

Разрешение 1280*720 сглаживание 16х:
#77
ФПС 17,4, загрузка ядра 53%

Теже тесты, но частота процессора 3,5ггц, частоты ГПУ 275GTX 725\1512\1132:
Всё на макс, версия игры 1.2.1 разрешение 1920*1080:
#77
ФПС 23,3. загрузка ядра 85%

разрешение 1920*1080, сглаживание 16х:
#77
ФПС 20,7. загрузка ядра 99%

Разрешение 1280*720:
#77
ФПС 27,2. загрузка ядра 64%

Разрешение 1280*720 сглаживание 16х:
#77
ФПС 27,1. загрузка ядра 80%

Итак, что имеем? Жудкую процессорозависимость.
Разница К\С м\у 1960мгц, и 3,5ггц 50%. Даже 3.5ггц феном 2 х4 не может прокачать слабенькую(по нынешним меркам) 275gtx в разрешение 1280*720. А вообще весь сыр бор начался когда я в этом же моменте но на видеокарте 8800gt увидел недогруз видеокарты:
#77

Так может тестировать процессоры в Crysis в таких местах? Ведь такой недогруз наблюдается в игре 50% времени - все большие акватории.
Я могу скинуть сэйвы.