2 должно быть, причём вполне нормальных и вменяемых, а не кривых, как в этой статье с 3мя гигами. а потом можно ещё планку 2 гига прикупить и поставить вин 7 64. и увидит она тогда все 6 гигов в нормальном двухканале

Разная архитектура у процессоров. Да и контроллеры памяти работают по разному --- енто не факт. Да кстати проги все дуал показывают но что-то просто засомневался.

Что использует? Да пусть использует чего хочет. И рисует как хочет. Только надо технически грамотный текст писать.

Давно отошел от дел компьтерных, но сейчас иногда вылезаю полистать форум) Раньше чтоб была двух каналка нужно было иметь пару плашек памяти одинакового обьема, одинаковой частоты и желательно с одной партии одного производителя. Сейчас что-то поменялось ?

это был и есть миф
кстати, отставание 2х-канального 3ГБ от 1-канального вызвано именно "кривостью" организации 2х-канального режима работы. как следствие, не весь объём памяти мог быть задействован при неравноплечих объёмах памяти. почти 1 ГБ памяти был слит из использования, а порой даже не почти, а весь! в статье однозначно видно, что скорость памяти не важна, а важен объём!!! FSB имела пропускную способность 14,3 ГБ/с, чего вполне хватало при двухканальном режиме иметь большую ПСП, чем при одноканальном, а разницы в FPS мы не увидели.

Тут еще вопрос давно не могу для себя уяснить. Одна сторона - 1 банк 2 стороны 2 банка след. в разных каналах они должны одинаково работать. 2 по 1ггц(односторонние) и 1 на 2ггц(двухсторонняя)

Будет просто СУПЕР, если теперь то же самое проделать на ХР!!!!
Phoenix_, сделай, пожалуйста - этим ты можешь вбить последний гвоздь в крышку гроба Микрософт, или наоборот !

У меня не так много планок. А охотиться за дополнительными модулями, а тем более покупать их нет никакого времени и желания.


Спасибо. Это очень многое объяснило.

Вот после таких содержательных перлов постов:

все меньше желания вообще появляться в этой помойке конференции.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Дистрибутив есть. Железо есть. Времени нет. Подумаю, но не обещаю, что проведу подобное тестирование.

Очень жаль, если не получится. Ну просто крайне необходимое тестирование, тем более, что половина его уже есть, и сейчас, оно, к сожалению, оставляет ощущение неполноты реализации великолепной задумки.

Ну не так нечестно. Затравку дал-дал тема малоизученная-ДА. И что выходит дальше в кусты. МРАЧНУХА какая-то получается.

Потрясающе. Автор увидел нонсенс - и, не перепроверив результат на любой другой платформе, отличной от х38, дает рекомендацию Не у всех конфигурация соответствует стендовой.

Нет. Если буду тестировать, то все с нуля с новыми дровами. Никогда не беру старые данные, что бы не говорили некоторые "деятели".

их продать

за копейки почти, а смысл? если всё равно проданное придётся заменить новой планкой того же объёма. тут мы получим только проигрыш в деньгах и не выиграем нифига в железе.

не очень понятно тестирование памяти объемом 4 gb в 32-битной версии Windows. Этот объем никак не может использоваться полностью, о чем говорилось уже 100500 раз. И вообще не очень понятно следующиее: мне всегда казалось, что оперативка на производительность никак не влияет, ее может либо хватать (тогда производительность определяют проц и видеокарта, скорость загрузки чего-либо - еще и жесткий диск) либо не хватать (в таком случае производительность всего очень сильно упадет из-за свопа). Как увеличение объема памяти может повлиять на производительность - ума не приложу.

Тестит 4 ГБ памяти на 32 битной версии оп. системы.
Автор пиши ещё... большая часть компов, в среднем, видят 3,25 ГБ памяти из 4.

ну тут дело не в компах, а в операционной системе. Ограничение на объем памяти в 32-разрядном ПО чисто математическое =)

Phoenix_ сколько тебе лет , если не секрет ?

Мне понравилось.Ждём тесты 4Gb(3) VS 8Gb(6,9) на 1920х1080(и выше)/64bit OS.