во именно, что можно включить максимальные настройки графики и FPS шибко сильно не просядет а должен, если б всё изначально упёрлось в видяху.

кстати, мониторинг загрузки GPU - это только часть видеокарты - не является объективным показателем нехватки видеокарты, т.к. она может запросто "висеть" на ПСП. выдел результаты одновременного мониторинга загрузки ядер CPU и GPU, когда ни один из подопытных не был загружен на 100%, и разгон проца ничего совсем не давал, и GPU простаивал... было очевидное "провисание" на чём-то ещё... а это была 460 768МБ с урезанной шиной памяти, вот ПСП ей и не хватало в некоторых играх сильно. сюда же можно отнести и gts450. ей также ПСП будет мало зачастую. и в стане амд такие карты не редкость, например, 4650 и 5550.

Помню тут статью на главной где номинальный 3ггц е8400 раскрывал GTX 280,а в играх задействующих больше двух ядер достаточо неразогнаного йорка,а теперь для одночипа на 30-50% быстрее надо разогнаный i7,печально это и не серьезно.

кстати, если чипу для полноценной работы не хватает TMU или ROP, то загрузка GPU снова будет меньше 100%, но виновником всё-равно будет GPU (сам себя тормозит, как на 5830).

Serj, извини меня, но описание методики - бред (Итак, разделив производительность Radeon HD 5870 на производительность Radeon HD 5770, мы получим разницу в процентах), начиная с первого предложения. Сами графики не бред (имея качество образования 5 классов, все-таки в них разобрался). Автор не смог корректно описать методику.

Это да, говорить про игру в которой все уперлось в видео на максимуме и 30фпс и сделать вывод что игре пофиг на процессор , а что если качество понизить или видяшку помощнее то может двух ядер уже не хватить для планки в 60 фпс в голову не приходит почему-то.

Вот это самое главное но многие этого не понимают.
Да может старый проц не всегда и не везде раскроет весь потенциал мощной видеокарты, но если он обеспечивает комфортный фпс везде то зачем бежать в магазин за новым? Вы увидите разницу между 100 и 150 фпс?
Пример: у одного 4850, у другого 5970 - в разрешении 1280х1024 со средними настройками качества обе уперлись в процессор на 60 фпс.
Что могие скажут ? Правильно - при таком процессоре лучше 4850 покупать смысла нет и будут неправы, потому как второй может купить 30" монитор, выкрутить настройки качества на максимум и получить те же 60 фпс но с совершенно другой по качеству картинкой, а первый не может потому как при тех же настройках у него будет максимум 15 фпс. Поэтому выбор чего-либо сугубо индивидуальная веСЧ и все это обзоры и тесты отражают лишь малую часть, по ним максимум что можно прикинуть насколько одно производительнее другого да и то примерно.

Да ничего не проделано Все сделано на основе того же тестирования что и в предыдущих двух статьях просто подано под другим соусом

Медведь
Истинно так, данные для трех статей использовались одни и теже.

ага, вторая статья дополняется тестированием 5770 в нагрузку к протестированной 5870 в первой статье, а тут мы видим данные второй статьи под новым углом обзора угол мне по вкусу. пущай будет

Честно сказать - не понравилось.
1. Предидущая статья по теме исчерпала наиболее интересные вопросы, остались второстепенные.
2. "Неудобоваримо", то есть не особо прозрачно для понимания. Легкость восприятия - далеко не последний критерий качства статьи.
3. Графики напомнили год этак 1910, немое кино и "все в очках". В общем, не понравились, напрочь убирают эффект "ай кэнди" который обычно стимулирует читать про видеокарты (прим. - я не имею в виду конкретные технологии вроде AF или AA, имеется в виду визуальная "вкусность" красивой графики, видеокарт и новых технологии) за счет красивых цветных скриптовых интерактивных графиков

Но, опять же, пункт 1 спорный - желание/нежелание рассматривать менее важные вопросы зависит от настроения читателя.

К числу вспомогательных игровых расчетов можно отнести всевозможные расчеты ЦП, не относящиеся к работе видеокарты. Например, в игре Дальнобойщики 3, как заявляют разработчики, траектория движения каждого автомобиля компьютерных персонажей рассчитывается в режиме реального времени при помощи ЦП, что налагает определенные минимальные требования на его мощность. Про обсчет физики я уже упоминал, хотя последнее время намечается тенденция перекладывания обсчета физики на плечи т.н. ядер CUDA в видеочипах NVidia (владельцы Radeon по всей видимости вынуждены полагаться в расчетах физики на свой ЦП).

Это не вспомогательные, физика и модели всегда считалась цп, а видео "раскрашивало" картинку, в FEAR поведение врага тоже искуственный интеллект, это игра времен 7800, тем не менее одноядерника там за глаза, так что я не увидел ответа на вопрос.

Да что вы начитались как большинство ерунды, покажите мне реальную пользу от этой физики нвидиа Пара кривых игр с ее поддержкой и ничего более, оно куда нужнее в научных расчетах. Меня умиляет когда берут две видюхи, одну для графики, другую физику обсчитывать видно маркетологи нвидиа не зря свой хлеб едят.

Присоединяюсь к "недопоня_невъехавшим" в дизайн графиков. Полнейшая неудобоваримость информации после смены дизайна представления результатов исследований. Графики "Общего сравнения производительности" дак вообще пролистываю как совершенно неусваяемые. Читаю только прелюдию и заключение с выводами.
Складывается впечатление, что автор написал какой-то макрос и шлёпает статьи особо не заботясь об "читаемости".
Стоило бы "откатиться" на старый дизайн статей или поучиться у www.3dnews.ru или www.fcenter.ru.
Да! И с какого перепугу Core у i7 920
2000 МГц - базовая частота 133 МГц (133х15), частота шины QPI - 4788 МГц (133х36), частота блока UnCore - 2128 МГц (133х16), частота DDR3 - 1064 МГц (143х8), напряжение питания 1.18 В.
Автору про это уже всю "плешь проели", а он всё талдычит одно и то же. Автор, ты что форум не читаешь?
И ещё, что это у автора за i7-920`ый такой эксклюзивный
4000 МГц - базовая частота 190 МГц (191х21), частота шины QPI - 6876 МГц (191х36), частота блока UnCore - 3056 МГц (191х16), частота DDR3 - 1528 МГц (191х8), напряжение питания 1.18 В.
Это не опечатка?

the matrix has you

Отличная статья. Автору спасибо. Мне все ясно и понятно.

Диаграмм становится с каждой статьей все больше, в голове каша и одни непонятки, про что весь сыр бор

Лично я в последнее время в Ваших статьях проматываю все диаграммы вниз и смотрю лишь общую (итоговую) диаграмму, в ней вся суть сразу видна, сводные вообще лишь запутывают

Блин, ну сколько раз повторять - если все поймут, что для любой видеокарты по уши хватает 3,5 гГц КвадроКора или Фенома - кто будет покупать впятеро более дорогой Ай7? Правильно, никто и не покупает

ТАк что не надо заявлять что-то о мифической технической безграмотности - Феникс вполне грамотный, адекватный тестер, очень неплохо пишуший статьи. Кстати, методика, нестандартность подхода мне понравились Но при этом пишет он исходя из четкого и однозначного задания - доказать что переход на Ай7 не является бессмысленной тратой денег. А это сложно сделать, потому что переход на Ай7 по сути именно и является бессмысленной тратой денег (в большинстве случаев). Отсюда и появляются такие вот противоречивые статьи

Ну станьте на его место - от вас требуют доказать что холодильник белого цвета на самом деле черный. Вам надо написать статью по этому поводу, при том что все окружающие невооруженным глазом видят - белый он! А вам надо убедить их в обратном Так что нечего гнать на Феникса, исходя из того, что ему изначально поставлена тяжелейшая, почти невыполнимая задача - нормально он справляется. Вон, уже верующие в то, что на Квад ставить что-то мощнее 250 ГТС бессмысленно появились, сейчас побегут покупать Ай7 - молодец Феникс

В общем всем спасибо за очень содержательные посты и в этой и последних 3-х темах. Они мне о многом рассказали. Еще раз спасибо.

Ввиду полной несостоятельности подавляющего контингента немного напрячь мозги и проанализировать банальные дроби, думаю нет смысла что-либо добавлять в обзор. Процитирую камрада, который все прекрасно понял без разжевываний, за ему большое человеческое спасибо.


Отдельно благодарю Koschey Bessmertniy за поддержку и граммотно обоснованную точку зрения.

Цвет графиков выбрал ч/б, т.к. от любых тонов иного цвета получалась раздражающая глаза радуга.

"Наелся" высокоинтелектуальных постов подавляющего большинства местного народонаселения (это утверждение слава богу относится не ко всем участникам конференции) и пожалуй выскажусь в обратную сторону.

Внимательные наблюдения на протяжении полугода выявили очень неприятную статистику и тенденции.

1. Большинство вообще не читают статьи и даже просто введения и заключения. Мало того, "сил" не хватает на включение микроэлемента называемого "мозгом" на осиливание подписей графиков и информации, которую они несут.
Как следствие получается вариант "гляжу в книгу - вижу фигу" - каждый домысливает свои домыслы в собственной макровселенной и несет только свою непререкаемую истину.

2. Лень большинства "читателей" дошла до того, что они не утруждают сеья почитать ветку обсуждения. Результатом является не минимальный случай, когда задаются одни и те же вопросы, а более суровая правда - народ утвердает одну и ту же точку зрения, когда на нее давно получен ответ от автора. Сильно напоминает заезженный и поломанный миелафон.

3. Вообще нет даже минимальной культуры общения с элементарными нормами уважения к собеседнику. В большинстве случаев "критики" выдают в себе прыщавую с полным багажом юношеских комплексов школоту или откровенных неудачников по жизни (читай отморозков), срывающихся на всем и вся в виртуальном пространстве.

4. Большинство обсуждений скатываются не к материалу, а банальному флейму, который вообще не представляет никакого интереса.

5. Еще чаще идет не обсуждение, а откровенные наезды на авторов. Откуда это следует читайте пункт 3.

От такого обилия "разумных" индивидуумов с каждым разом появляется все больше желания забить на эту конференцию.

НО! К счастью для этой же конфы, искра энтузиазма еще не умерла и пусть редко, но в ней все еще встречаются грамотные и вменяемые камрады, с которыми приятно общаться.

Поэтому я подумал и пришел к следующему выводу. Не стоит из-за "убогих" и "юродливых" обижаться на всю конференцию. С сегодняшнего дня я ввожу одно простое правило, при общении с читателями. Оно звучит так:

Расшифровываю для особенно "понятливых".

*Если пост написан по теме или содержит зерно здравой критики/предложения/просто общения, я всегда отвечу на него.

*Если пост особо содержателен, типа "статья гавно автора на мыло", содержит откровенные оскорбления автора, откровенный флуд/оффтоп, повторяет вопросы или утверждения, на которые автор ответил раньше, то на него ответа не последует. Более того, убедительно прошу всех моих "доброжелателей" не тратить свои творческие силы на особо содержательные сообщения, т.к. я просто не буду их читать. А особо рьяных товарищей буду вносить в черный список в настройках, чтобы вообще не видеть их творчество (такая опция должна быть).

Пожалуй все.

На этом моменте откланиваюсь на пару недель, т.к. нет никакого желания обсчаться после всего "напИсанного" в этой теме (опять же это утверждение касается не всех постов).

PS Буду появляться в своей теме по общению с читателями и постепенно выкладывать новые наработки.

PPS Прошу уважаемых модераторов не удалять это сообщение, т.к. давно наболело и хотелось высказаться. Думаю оно многим пойдет на пользу.

Вобщем-то автор проделал конечно огромный труд, за что ему большое спасибо, но вот к реальности вся эта бодяга ни имеет никакого отношения. Никто не будет покупать игровую конфигурацию (на базе ай7, или топового квада (а не обрезка Q9500)), чтобы играть в 1280-1024. Хотя понятно для чего было выбрано такое разрешение. В Full-HD итак ясно, что процессор редко является узким местом.

Тенденции таковы, что самые ресурсоемкие вычисления перебрасываются на gpu. Нвидиа к примеру заявляет, что для игровой конфигурации вполне достаточно мощного gpu+процессора среднего уровня.
DirectX 11 также разгружает центральный процессор.. Это очевидные вещи.

Phoenix_
Отличная статья. Я посмотрел- материал оценили на 2.8- почему? Просто эта оценка указывает на фанатизм аудитории. От себя скажу что это одна из немногих объективных статей, в которой наглядно показано насколько увеличится FPS если вместо дешёвого процессора вы поставите топовый.Всё. Автор со своей задачей справился. А всем скептикам хочется указать на тот факт, что Phoenix_ не изобрёл велосипеда, всё это широко известный в узких кругах факт.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Да что вы говорите а вот Intel другого мнения.

Phoenix_

Я бы ни в жизнь не понял что ты Феникс написал, а уж тем более в воскресенье утром, хотелось бы приведенное объяснение видеть в самой статье, а не получить разрыв мозга в воскресенье утром. Хотя интуитивно тянуло к средней полоске
Phoenix_
Всё ж так и не получил ответа на свой вопрос в соседней ветке. У И7 на 2Ггц турбобуст был включён или нет?