Xenon Ты видимо, забываешь (а зря), что на разных системах с GF4Ti4200 драйверы дают различный результат - у кого-то отлично работает 41.09, а у кого-то онаглючит по чёрному, зато нормально пашет 45.33. По производительности результаты тоже разные.
Поэтому то, что у тебя какой-то старый драйвер работает быстрее, ни о чём не говорит.

я имею в виду, что тесты были проведены за очень малое время, а видях много и не было возможности использовать много тестов!

2poy
уважаемый, как горится rtfm
поиск на что - наберите 44.03 и получите множество полож. откликов
и не 10-15%% а 15-20

KaYot
карту взял за 70 гринов, дает 13000 гребанных попугаев

kv0
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... highlight=

Sinwarrior
не надо угрожать
мне всё равно что напишете от моего имени
моя то совесть чиста

Xenon Это будет последнее что я здесь пишу.

Хм...
1. Я никому не угрожаю, я сказал: "что Вы скажете если я опубликую ЭТО сообщение" - Вы восприняли это как угрозу (испугались?).
2. Я не знаю ваш логин и пароль чтобы писать от вашего имени.
3. Ну незнаю, как я уже писал выше, про бисер и свиней... у последних всегда совесть чиста, понятия честь и совесть для них чужды.
Спасибо всем за внимание, надлежащие выводы все делают самостоятельно.

Sinwarrior

а где хоть один нормальный ответ на вопрос: "откуда такие цифры и какие плюсы от использования метода?"

и то что столько ошибок, натяжек и подгонок в статье- так извиняйте - не я их допустил


сделали

Да, фанаты Ti4200 рулят, но не туда

По моему люди совсем запутались чаво они хотят мерить и считать. В этом и есть вся путаница.
Мы меряем производительность в попкугаях и узнаем скока эта железка стоит, и делим попугаи на деньги и получаем скока стоит один попугай! А нужно ли нам знать скока стоит один попугай? - нет это не наша цель! Для нас это промежуточное значение. А что же нам надо?!!! - нам надо много попугаев - Да побольше!!! Вот тут весь "изюм и зарыт" Обзовем этот параметр "Стоимостьной производительностью", которая равна удельная стоимость одного попугая умноженная на число попугаев!!! т.е. у этой карты один попугай стоит 3 копейки но карта выдает 100 попугает, а у той карты стоимость одного попугая 5 копеек, но попугает сразу 1000:
3 * 100= 300 - стоимотная производительность этой карты
5 * 1000= 5000 - стоимотная производительность той карты
т.к. себестоимость одного попугая равна количества попугаев деленное на стоимость карты, то
итоговая стоимостная производительность будет равна количество попугаев на карте в квадрате деленое на цену этой карты, тогда все встает на свои места!!!
deem@mail.ru

хватит наконец использовать здмарки - они же заточены дальше некуда !!!!!!

Sinwarrior

Значит от безопасного и экстремального секса ты все-таки отказался? (шутка).


Что за чушь? Например разница в 500 попугаев (которую легко дают некоторые версии Catalyst, про GF вообще скромно умалчиваю) не влияет на конечную стоимость? Грустно...


Ага, с легкостью забыли настройки драйверов при тестировании, ну да ладно посмотрим дальше...

Ну а вот это:

и это:

ну никак не могут сочетаться!

Название статьи оправдано лишь (как максимум) на 1/3 и к реальной расстановке сил имеет довольно посредственное отношение.
Если предположить, что видеокарты тестировались с настройками на "Скорость", то для определения конечной стоимости попугая необходимо провести тесты в режимах с AA и AF. Да, практической ценности такое тестирование не принесло бы (как и сама статья), но стоимость попугая была бы определена более корректно и полно.


Мда При чем тут видеокарты?

P.S. А "патча 330 3DMark-2001SE" нет и никогда не было, это "build".

очередное обсуждение статьи переросло в базар по личностям.
возможно, надо активнее модерировать такие ветки.
подробнее? одно использование 5 детонатора для 4200?
на хоботе делают так же и по той же причине - подбирать еще и драйвер уже выходит за все разумные рамки по времени.

бессмысленно, разве только для 9500@9700
это надо делать в классе повыше.

автор начал неплохо но не справился с реакцией на "критику"

MX рулит
у меня ASUS MX460 Pro 64 мб
денег мало потратил, зато я ни одной игры не видел чтобы тормозила у меня...

Вообще, все тут так разошлиииись... На деле, не пойму, почему нужно ТАК серьезно относиться к отношению цена/производительность, которую, наск-ко я понимаю, пытался вычислить автор для графических карт. Дело в том, что, этот фактор кто-то учитывает, а кто-то иходит из иных соображений, т.к. они всегда остаются, причем, не всегда обьективные, как ни странно.. Например, я, устав полгода назад от тормозов GF-3, решил сменить карту, причем, не скажу, что был ТАК УЖ свободен в средствах, на тот момент, уж не помню, какая карта была бы наиболее выгодна, может, пресловутая Ти-4200 или 9500Про, которые уже трудно было сыскать(по-крайней мере потрудиться нужно было), однако, купил самую мощную на тот момент Р-9800Про. Да, склонялся к 9700, но именно в этот момент ее в магазине не оказалось, разница была....ну, не самая критичная.., морально устаревшую карту тоже покупать не очень хотелось..Вот, вспомнил, все было даже иначе, я купил выгодную по тому времени Ти-4600 от Албатрон, через неделю сменил- ну не то, хоть тресни, даже жалел, что вообще менял карту, добавил еще денег, взял 9800Про- тут уже СААВСЕМ другое дело, хотя карта вряд-ли очень выгодна была. Приведу иной пример, скажем, сообщишь человеку, что по всем рассчетам самая выгодная карта, ну, положим, 5900ХТ, а он вяло промычит, мол, да, конечно..но у меня-то всего 100долларов да и возьмет какую-5600.. К чему это я.. да к тому, что есть и еще факторы, которые невозможно учесть при выборе...иныче все покупали бы одну карточку, а их сейчас массы. Не стоит так возмущаться, думаю. Да, может, будь больше времени, и результаты бы были точнее и выводы чуть иные..неважно, важен принцип, а отталкиваться от него ВПОЛНЕ можно при выборе.

Да все нормально, идея тестирования здравая. Только вот цена железа на эту самую оценку влияет даже сильнее чем намеряная производительность, а в условиях когда один умудряется найти noname TI4200 за 111$ а второй Leadtek за 70$ эта самая стоимость попугая теряет всякий смысл...
Правильно Overclocker-back написал, важна не цифирка, а устраивает/неустраивает карта и сколько ты готов за нее выложить буказоидов.

если учесть все факторы и возможный разброс их значений, то придется строить n-мерный график с некими областями охвата неопределенной формы для каждой видеокарты и соотвественно бесконечным множеством решений задачи (т.к. критерии не будут ограничены, а решения будут искаться с определенной степенью допуска)

ну, это конечно если довести идею до абсурда...

Мне удалось заметно больше разогнать Ati Radeon 9200SE 128Мб (это в офисе такая стоит) - и на тесте 2001 у меня цена попугая 23 коп. получилась - т.е. лучшая величина разгона дает один из лучших выборов в сегменте лоуэнда (я прикрутил к штатному радиотару на чип лишний вентилятор от процессора - понизив частоту вращения и радиаторы на память поставил - стала работать без артефактов на 287/460)
Так что в статье надо было добавить фразу насчет того что все в руках судьбы в том числе и двинуть позицию в рейтинге вверх или вниз путем лучшего или худшего разгона очень даже просто...

Pine
В статье указано, что все делалось без доп. охлажения.
Jordan
Да ну? #77

armadillo
Опять ты!

Ну например в 3DMark2003
а если серьезно то вот ссылка
http://www.3dnews.cap.ru/index04.htm-te ... int-36.htm
учитывай что моя карта работает 250/500 без разгона
гонится она 280/540

Нужно учитывать что 128mb Radeon9000 -это Noname
Вообще конечно немножко неправильно сравнивать брэндовые видеокарты одного класса с нонейм другого класса
-может возникнуть путанница, но это уже на уровне придирок
все равно статья толковая[/b]

Гость
Мы же выяснили позже, что Death666 тестировал в 800*600 , а меня ЛАМАКОМ обозвал, хм...