Ждём Ваших отзывов о первой и второй частях.

Обсуждение:
"Усилитель: что мешает звучать правильно? (часть 1)" начинается тут,
"Усилитель: что мешает звучать правильно? (часть 2) " - тут.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Голосование: Нужна ли тематика 'акустики'?...

Если интересно, можете рассмотреть схему усилителя Одиссей У-010. Модель.

chlp, мне не трудно сделать модель и прогнать в PSPICE. ))
Если интересует, создайте отдельную тему и, пожалуйста, дайте картинку с номиналами элементов. Подкорректировать цифры я смогу, но, от величины некоторых элементов может меняться философия работы устройства, а потому вначале лучше иметь точную схему.
По самой схеме:
1. входной каскад '-', и это _хорошо_
2. нагрузка дифкаскада из токового зеркала и каскодного фильтра - батюшки мои, нафига последний? Он же запросто может вытолкнуть БЭ следующего каскада! Жуткое решение. (потенциальная проблема)
3. регулировка/стабилизация тока покоя на гирлянде диодов ... с учетом получения цифр с точностью 20-30 мВ, решение дикое. 1-2 диода убрать и поставить транзистор с переменником - функционирование и идеалогия не изменится, а удобство возрастет.
4. откровенно не понимаю применение каскодного включения, если ставится конденсатор с выхода в базу. Каскод нужен для экранирования динамической емкости (в основном), а тут ее сразу плюхают. Ну ой же.
5. номинал резисторов на выходе важен. Если там порядка 0.3 Om, то про мягкое переключение сразу забывайте - коммутационные подарки обеспечены. И вообще, крайне не желательно делать большое петлевое усиление в выходном каскаде. Здесь же ОК, ОЭ, ОК, ОЭ. Вовсе не просто так классическим является ОК-ОК-ОК - петлевое усиление минимально и коммутации (резкого переключения свойств) не происходит.
Вообще, в PSPICE это должно быть видно, лучше самому пощупать.

(ах да, забыл добавить - а так усилитель вроде неплохой, затыкания частотной коррекции не предвидится)

Это понятие гипотетическое. Но к идеалу многие конструкторы стремятся. E=MC\2.
Но как было отмечено, даже средненький усилитель хорошо звучит на хороших колонках. А если колонки УГ никакой усилитель не спасёт.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Вот наглядный пример. Без изысков и наворотов, а звучит пристойно.
У меня был Quad 450 по схеме Солнцева. Неубиваемая схема и звучит неплохо.

Вопрос автору - а почему в статье ни слова о цифровых усилителях?

А вот мне 2 часть не очень понравилась, в силу совершенно скудного раскрытия темы "ламп", даже не касаясь темы пентодов и лучевых тетродов, - работу триода стоило рассмотреть поподробней. Объяснения принципа работы лампового усилительного каскада на примере JFET считаю неудачным, и в реальной жизни с ламповым каскадом имеет мало общего. Вы бы это поняли, если бы попробовали смоделировать (или проверить осциллографом на макете) формы сигнала на выходе лампового каскада при перегрузке и как влияет на характер искажений номинал катодного резистора (последовательная отрицательная обратная связь по току). Полученные результаты не имели бы ничего общего ни с биполярными ни с полевыми транзисторами. Ограничение сигнала в вакуумном триоде может быть как за счет насыщения или отсечки анодного тока, так и в некоторых случаях за счет ограничения положительной полуволны сигнала на входе триода (появления на управляющей сетке положительного по отношению к катоду потанциала приводит к увеличению сеточного тока и равносильно вакуумному диоду в прямом включении).
Лампам для задания режима работы тоже требуется начальное смещение на управляющей сетке (отрицательное напряжение на сетке по отношению к катоду), с чего вы взяли что оно не нужно или его нет? В общем тут исследований на еще одну такую статью если не больше. В следствии этого и выводы на основании скудных представлений о лампах сделаны не правильные. Особенно умиляет "Радиолампы – атавизм, которому пора уходить" Поверьте лампы еще долгое время будут находиться в строю, они в течении 100 лет прочно заняли некоторые ниши в различных отраслях электроники как промышленного так и военного назначения (способность работать на СВЧ, высокая надежность, высокая перегрузочная способность и мощность в некоторых случаях незаменимы). Лампы до сих пор продолжают производиться и использоваться в звукоусилительной аппаратуре. Да полупроводниковая техника победила их, но лишь из-за возможности миниатюризации и более высокого КПД, и большей дешевизны, зато полностью проигрывают в сложности схемотехники (ламповая аппаратура на порядок проще, а следовательно надежнее и ремонтопригоднее). Транзисторная аппаратура за частую проигрывает и в качестве, а повышение качества приводит к многократному усложнению схемотехники а следовательно к увеличению стоимости и уменьшению надежности аппаратуры.
Согласен, что качество не всегда можно измерить циферками, об этом твердят и меломаны, и музыканты всех направлений, и мой дедушка, который запозорил новый цветной телевизор, сказав, что его старый ламповый цветной телик показывает на много естественней, мягче и приятней для глаз, чему я сразу не поверил, списав это на привязанность деда к старому телевизору. Но каково было мое удивление, когда я включил их рядом вместе и при прямом сравнении понял - дед оказался прав!!! Никакая куча настроек в новом телике мне не помогла добиться того уровня изображения какое давал ламповый телик, с его то тремя ручками настроек изображения - яркость, контрастность и насыщенность. Возможно некоторая мягкость была вызвана страстью кинескопа - его загазованностью и потерей четкости. Но во всем остальном нет никаких сомнений - ламповый телик показывал лучше. Как мне кажется, зрение менее субъективно чем слух...

P.S.
Надеюсь на адекватную реакцию как автора так и посетителей форума на высказанную мною критику и немного субъективизма.
Спасибо автору за старания, проделан большой кусок работы, исследования проведенные в PSpice достаточно объективны.
Материал конечно же посвящен людям имеющим определенный багаж знаний в схемотехнике, так как если разжевывать все до мелочей понадобится больше 100 страниц для освещения темы...
И, господа, не забываем, что нет придела совершенству

Как-то так:

Разве что в имеющемся, который имеет характеристики, выходные транзисторы 2Т818А/2Т819А.

ИМХО, статья бесполезная. И для тех, кто выбирает усилитель, и тем более - для интересующихся радиоэлектроникой. Видно, автор только "теоретик", на практике ничего не собравший, ни на транзисторах, ни на лампах. Теория без практики - ничто (в аудио - однозначно)
В теории, коммунизм - тоже класная штука, как и транзисторы


Зы. Понимаю, что статья, наверное, не про выбор аппарата, то всё равно смысла в ней нет. С таким же успехом можно тут опубликовывать статьи про квантовую хромодинамику, или про марс...

вторая часть имхо не корректная. есть много моментов которые не верны. жалко времени нет это обсудить...

Я правильно понял, что задача статьи потроллить? Не вижу в ней никакой практической ценности, а судя по комментам - увлекающиеся радиотехникой и звуком и так знали изложенное, не увлекающимся и смысла в эту кашу вникать - не было. Изложенный предмет крайне узок и представлен очень посредственно, почему кто то становится, как писалось, выше "интеллектуальным иждивенцем", если он не желает вникать в не интересную, сухо описанную тему - не ясно?

Похоже на откровенный троллинг призванный стравить аудилфилей с диким ЧСВ и пользователей желающих видеть на ресурсе статьи по его тематике. Опрос "для чайников (что такое транзистор) и для способных думать" - в ту же степь. Это при том, что "умеющий думать", автор не в состояние скрыть свое презрительное отношение к окружающим и написать материал, который был бы интересен и привлекал к изучению вопроса. Пардон, но подход: "Я технарь и учиться излагать иначе не собираюсь" - не что иное, как нежелание\умение думать и закоснелость ума.

А где их нет?

Наверное, некорректно задан вопрос. Имелось ввиду, что многие ламповики имеют нелинейки на порядки больше транзисторных, а звучат лучше многих из них.
Так что же что мешает звучать правильно? Нелинейки или как?

И насколь их заметно практически?

Вопрос про Фому, а ответ про Ерёму....

Где-то так: http://narod.ru/disk/20991914001/TokUpr.png.html
Пояснять, думаю, не надо. Будут вопросы, то, пожалуйста. Подобное решение великолепно ведет себя во многих и многих усилках уже более 30 лет как.

См. опять же схему по ссылке.

Это общие слова. Дело в конкретно приведенной схеме. Ее поведение не соответствует ни приведенным графикам, ни описанию.
Повторяю.



Это вполне решаемо. Необходимо только иметь усилок с полосой без ООС порядка 25-30 кГц и более, да на входе его фильтр, ограничивающий полосу входного сигнала до 20 кГц. Кстати, с решением по ссылке запросто достигается полоса до 40-50 кГц и более без ООС (а с ООС и 1,5 МГц не предел). И при наличии на входе фильтра затыканий не видел даже при меандре на входе.

К портовикам. Вам, я думаю, на это плевать. В свою очередь задам вопрос - какое отношение имеет предельно грубый и безграмотный, нахальный текст статьи к качественному звуку. Автор стремился оскорбить максимум народа сообщив минимум полезного?



Нисколько не сомневаюсь, что вы с поциками в туалете, на перемене, нашли в этой статье массу полезного.



От них (тех графиков) нет никакой пользы, впрочем и не я стремился сделать эту конференцию лучше, просто хотел указать автору на его грубость. Что ему с этим сделать - его забота.

Может дойти до того, что на Оверах будут писать про особенности настройки двигателя автомобиля для соревнований по дрифту.
Этой статье не место на главной, да и вообще на этом сайте.
В Плейбое же не пишут про разгон под азотом.
или же всё-таки пишут? я очень давно его в руках держал

Мне кажется автор статьи ошибся сайтом. К чему эта статья на Оверах? Подавляющему большинству посетителей и участников глубоко по барабану насколько теплый и ламповых звук у них льется из колонок. Понятное дело, "хрипелки" китайского нонейма за 300 рублей звучат хуже чем акустика за 3000. Так-же народ здесь не будет заниматься паялингом-инженерингом, проще купить недорогую, но качественную акустику.

Я понимаю, если бы статья рассказывала про отличие звучания звуковых карт Creative или M-Audio от ASUS-овской С-Media с блекджеком и "православными" драйверами. Но касаемо кабелей питания из серебра, бескислородной меди (которая, к слову, давно вся бескислородная уже лет 30-40 как), ручной намотки катушек, "правильности" звучания, тепла, ламповости, чарующего аромата канифоли и прочего аудиофильского барахла - мне кажется для этого есть другие места.

P.S.: Полгода назад я встретил знакомого, заболевшего аудиофилией. Послушав рассказ о том как страшно жить и слышать плохой, негодный звук, и то что наушники дешевле $100-120 сиречь дешевые пищалки - посоветовал не слушать плеер пару-тройку недель. Помогло. Еще удивлялся, как это ему раньше не хватало максимальной громкости в айфоне.

Взгляд технаря это всегда хорошо. Сам задумываюсь о приобретении домашнего кинотетра, при этом не хочу брать в "сборе".

Это вы зря, я например с удовольствием почитал и заполонил некоторые свои пробелы в теме.

ну сайтом автор точно не ошибся. а вот расположением статьи вполне может быть. ей место на пиплах, а не в лаборатории.
в лаборатории должны быть готовые материалы/отчёты, разжеванные что, как и почему, а не исследование/соображение. а исследование - это либо конференция, либо пиплы.

кратко:
1. не верно сравнивать лампу с биполярником используя вместо лампы полевик. даже несмотря на то что лампа схожа с полевиком по некоторым признакам. да и вообще, не корректно рассматривать конкретно элемент, потому как в ламповике например очень многое зависит от выходного транса.
2. об искажениях при разном выходном сопративлении. при выходном сопротивлении 0 Ом искажений быть не должно вообще. усилителю в таком случае всё равно какая подключена нагрузка. сигнал на осциллографе будет таким каким должен быть в идеале, независимо от нагрузки (ну конечно кроме проводника 0 Ом). любые отклонения "якобы вносимые нагрузкой (реактивным/переменным сопротивлением)" должны подавляться бесконечно большИм током усилителя.
тоже и с усилителем с низким выходным сопротивлением, только влияние нагрузки уже будет вносить некоторое количество искажений.
ну а усилитель с высоким Rвых, должен быть заметно хуже предыдущих.

почему у вас всё наоборот - не пойму.

Сейчас все транзисторные усилки звучат по-разному, не считая 105 режимов, включая "тёплый ламповый"
Плюс каждая комната уникальна, то что звучит хорошо у соседа, будет играть немного иначе у вас, не то чтобы плохо, но чуток иначе.

Да и не надо придумывать чудес, звук надо подстраивать под себя, не нравицо одни колонки, а другие нравяцо, надо брать те что нравятся лично вам, и не смотреть на цифры.
Кто то любит чтобы бахало, а кому то чтобы пищало, некоторым чуть сложнее - глубокий, но мягкий басс, а некоторые пруццо от мид басса.

В целом статью не осилил, но очень понравился вывод, особенно в том, что современные цифры, очень мало говорят о реальном звуке.

статья интересная, автору как минимум тока за труд - спасибо.
нужно или не нужно дело личное и считаю некорректным тут орать на всю конфу что не надо подобных статей. есть голосование, вполне достаточно высказаться там поставив галочку.
давайте уважать друг друга и увлечения своих товарищей. не превращайтесь в тролей и будьте вежливы.

Автору спасибо. Но сложновато для многих попроще чуть надо. Самый ГЛАВНЫЙ ВОПРОС КОТОРЫЙ НИКТО ДАЖЕ В АУДИОФИЛЬСКИХ ФОРУМАХ НЕ ЗАТРАГИВАЕТ-а слушать на качественном тракте НЕЧЕГО!!! Нормальных дисков раз-два и обчелся. Остальные сделаны под японский и китайский ширпотреб. А слышали как хороший тракт все огрехи записи наверх выносит?

Добавлено спустя 2 часа 14 минут 50 секунд:

А особо германиевых.( Да...ссс звучок еще тот был)

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Поднимаю две руки ЗА!

Выскажусь по теме самой статьи.

Действительно, как уже заметили, статья получилась несколько однобокой. Много теории, но не хватает практики. Скажем, в статье про охлаждение и корпусовку присутствовали хотя бы некоторые тесты.

Здесь статье сильно помогла бы хотя бы пара графиков, снятых с реальных схем, включая 1) простейший самопай по учебнику и 2) любой промышленный усилитель. Не из-за недоверия программе. Придало бы завершённость, "вот так это работает, и вот так получается на выходе".

Volk53 писал(а):

А особо германиевых.( Да...ссс звучок еще тот был)

Дааа...ссс. Вашими устами да мед бы пить. Оно ведь тогда (годков 30-40 назад) не было выбора. Германиевые приличные по частотам и мощностям только p-n-p, а вот подходящие n-p-n только кремниевые. Да-да, так и приходилось, в одном плече Ge, а в другом Si. Не ноне...ссс. Не до жиру было. Но измудрялись ведь вещи делать. Со звучком...ссс. Угууу...ссс.
Это уж куда позжее с элементной базой лепота настала. Оно и на усилках отразилосё...ссс.


Бывает и очень сильно иначе. Делал знакомому добрый усилок с ПОС по току. Так вот дома при настройке все было чудненько. А в его "сталинке" на низах оконные стекла в резонанс входили. Жуууть как неправильно стало звучать.
Пришлось ему между большими внутренними и наружными стеклами во все окна чурбаки с поролоном вставлять.
Потом, много позже, поставил он пластиковые окна со стеклопакетами и всё прошло.
Вот так-то. Иногда и шибко по разному бывает, но редко.