nkt
Ну вот. Если Вы прочитаете мой пост на предыдущей странице, то Вы увидите, что Ваша техника "многоуровневого" сигнала уже используется. И работает МЕДЛЕННЕЕ. Чего тут оспаривать, когда живой пример перед глазами?

Romantik
А кто говорит про "широкий класс задач"? Я говорю именно про "заточку" под конкретные "узкие" задачи
Это очень узкие задачи... К тому же тема посвящена "полнофункциональным" аналоговым вычислителям, а насчет аналога я высказался
да, АВМ там могут получить свою узкую нишу


А кто сказал, что нам обязательно гонять постоянно аналог в цифру и обратно?
Разбивка на стадии нужна для компенсации искажений на каждой стадии? Значит, между стадиями нужно восстановить первоначальную форму сигнала. То есть декодировать его и закодировать заново - вот и двойное преобразование возникло.

Это высказывание полностью верно и для АВМ
Да, но для АВМ суммарная погрешность все равно получится большей. Скорее всего - намного большей (потери точности при вычислениях на ЦВМ - в среднем не более 1E-16 на операцию даже в обычных ВС... а в АВМ?)

Вдумайся в значение фразы "ДОСТАТОЧНАЯ точность"
Вдумайтесь, почему проектировщики фильтров - сугубо аналоговых по своей природе устройств - и те переходят на цифру? Что Вы защищаете? То, что аналог невозможно вытеснить везде цифрой? Так с этим никто не спорит. Что аналог вытеснит кое-где цифру? Я в это не верю совершенно и готов эту точку зрения защищать. Поскольку аналог хорош там, где обрабатывается по сути своей аналоговый сигнал (и распознавание образов с их нейронными сетями типа персептрона - тоже в этой категории), причем обработка эта весьма проста. Задачи управления - там тоже аналог хорошо работает. Но даже в этом случае цифра себя неплохо показывает. Даже здесь! И зачем её вытеснять более сложными (даже не конструктивно, нет - более сложными в разработке и зачастую в производстве (ввиду необходимости точно выдерживать все заданные параметры)) девайсинами - я просто не представляю.

Docent2001 Да никак . Данные надо хранить в цифровой форме.
При аналоговых вычиcлениях можно использовать передачу каждого байта числа в отдельном аналоговом сигнале. Точность будет определяться количеством байтов, как и при цифровых вычислениях. После того, как результат рассчитан - каждый байт проходит через АЦП и запоминается в цифровой форме. Проблема заключается в том, что содавать схему для вычислений над байтами придется с учетом накапливающейся погрешности - т.е. аналоговая схема не может быть слишком сложной, наче придется ставить промежуточые АЦП-ЦАП для обрезания погрешности.

Enot, конечно, cкажет - что я предлагаю проводить вычисления в 256-значной логике и это все равно цифра. В чем-то он прав . А я могу со своей стороны сказать, что все цифровые схемы - даже битовые - на самом деле являются аналоговыми с порогами. Можно предложить назвать "цифровой" такую методику вычислений, где аналоговая часть сводиться к минимуму, как это имеет место в современных ЦВМ. А под "аналоговой" понимать такую методику, где наоборот, стараются свести к минимуму цифру.

.... нет.
Тогда эти товарищи начнут формировать правильную картинку, а не 'красивую'.
Если помнишь, для этого предлагадось dAA (не путать с 'поделкой' Temp. AA) ... если нет - была статья о FSAA и обсуждение здесь же.

0serg
Предлагаю считать гибридными устройства с АЦП/ЦАП.

В электронных схемах очень важна скорость движения электроннов. Транзистор не откроется и не закроется только потому, что есть електро-магнитная волна. транзистор основан на принципах полупроводимости, которая работает при движении электронов по определенным решёткам. Именно скорость движения электронна в полупроводнике есть ограничивающий фактор скорости работы сис-мы (процессора) в целом и частоты при которой данный транзистор ещё будет переключаться из одного состояния в другое.

nktНаличие всего двух дискретных уровней позволяет значительно упростить управляющую логику и повысить производительность. Недостаток бинарноё системы - бОльшее количество "разрядов".

Добавлено спустя 3 минуты, 2 секунды:
Raul Блин, вопрос не в том, что ты хочешь сказать, а в терминологии. Что такое АВМ я несколько раз приводил цитату.

Raul

Какие нахрен байты?!!! О байтах речь может идти только в случае цифровых вычислений. В случае аналоговых вычислений входными и выходными значениями являются ток или напряжение. Старший байт выходного тока - это как?????????
Для того чтобы получить из этого тока байты - надо пропустить ток через АЦП. А уж пропускать байты через АЦП - это уже в мое сознание никак не укладывается. Байт - это информация в цифровой форме. Зачем цифровую информацию пропускать через аналогово-цифровой преобразователь?!!!!!!!

Аналоговым компам в свое время посвятил больше года, занимался решением нелинейных и линейных систем дифференциальных уравнений высоких порядков. Эта информация использовалась для моделирования движения рук и ног.
Основа аналогового компа - операционный усилитель. Отсюда и его недостаток. Цифровая машина более универсальна и позволяет смоделировать абсолютно все. Аналаговая специализирована для решения дифференциальных уравнений , как в реальном времени, так и в масштабе. С ростом быстродействия цифровые практически съели аналоговые и сейчас они используются очень мало.

Docent2001
Да ты не кипятись. Байт - это целое число от 0 до 255 - его можно закодировать не только 8 битами, но и амплитудой аналогового сигнала. А из байтов, закодированных таким образом, набирается многразрядное число, точно также как в цифровой технике оно набирается из битов. Ты вдумайся немного, и не хреном, а головой .

Добавлено спустя 2 минуты, 10 секунд:
Anatoly
Ты все пишешь правильно, но здесь диспут идет о том, что к 2048 году аналоговые машины кое-какие позиции отвоюют

Raul
А почему бы и нет, а еще лучше гибридные цифро-аналоговые. Этот путь более перспективен.

Ок, странная статья
Вообще не понимаю как ее выпустили в эфир
Ок, приведите мне схему аналогово прибаления????
Млин, хоть кто-то тут радиотехнику учил?
В советское время была создана 4уровневая логика, те 0,1,2,3
Кто-то видел эти схемы?

Ладно, ок, как вы представляете себе схему аналогового +
Простое усиление, а вы слышали про такое понятие подтягивание уровня сигнала, которое применяют в цифре?
Вы думаете такого не будет в аналоге? Как прикажете это делать?
Хорошо, а когда надо прибавить БОЛЬШИЕ числа? Усилителями прибавлять?
А нелинейность усиления?

Ни одной идеи в статье не встретил.
Просто мечта, что бы получать результат мгновенно.
ГОСПОДА! Вы думаете дибилы работают в АДМ и Интеле?

Кстати, на счет 4хуровневой логики
В свое время в СССР был создан такой проц. Работал, говорят, как зверь. Зарезали разработку.

Помню, мне старшие рассказывали про компы в СССР (их всего 2 было), с водным охлаждением, чего-то они злое считали.
Не хочу соврать, если я правильно помню, у них обьем памяти зависил от информации которую туда записывали. Может соврал, буду очень рад, если кто-то напомнит мне об этом компе или даст линк

telltale , если я не ошибаюсь ТОЛЬКО у нас был создан комп на уровне 3ной системы счисления... Он был единственный в мире, но чтоб была 4 система... Я не слышал... Это была экспериментальная разработка, и ввиду сложности и избыточности в те времена 3ной системы, он был забыт...

Вообщето скорость движения электрона в Меди составляет 57 км/сек, так для саморазвития, если лень в учебник физики лезть
Особено любили в справочниках и пособиях, таблицы по этим скоростям рисовать в 50-60 г.г. прошлого века. javascript:emoticon(':roll:'):roll:
При скорости в км мы бы до сих пор в елиту рамочную летали

Читал посты и не выдержал. Зарегистрировался.
Сейчас начну стихами. В. Высоцкий.

Уважаемый редактор,
Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор,
Ну а тож нельзя же так,
То тарелками пугают,
Дескать, подлые летают,
То у них собаки лают,
То у нас руины говорят.

Практически во всем согласен с 0serg. Сейчас, да и в будущем 2048 году, проще будет поднять разрядность процессора, чем изобретать сложные аналоговые компоненты (пусть даже и специализированые). В результате получим и скорость и точность. Давайте применять простой принцип "лезвия Окаама". Ведь понятно, что универсальность всегда лучше узкой специализации. Надеюсь никто не собирается использовать простейший умножитель напряжения из телевизора в качестве обного из блоков CPU.

По поводу оптических компьютеров могу сказать следующее. Лет 9-10 назад читал очень замечательную книгу президента Республики Кыргызстан Аскара Акаева. Очень хорошая книга, но к сожалению не могу вспомнить точнее ее название. Там как раз и описываются в упрощенной форме принципы работы оптических компьютеров. К стати не обязательно использовать в качестве зеркал, поляризаторов и прочей оптической чертовщины реальные зеркала с с моторчиками и проч. Достаточно поэксперементировать с жидкостями, которые обладают нелинейными оптическими свойствами. Глядишь чего-нибуди и получится. Только вот для работы такого компа понадобятся довольно мощьные лазеры. Да и размерчик будет тот еще.

Поскольку по точности вычислений возникают вопросы - вот схема многоразрядного сумматора на аналоговых элементах, который считает с любой заданной точностью. Просьба отнестись к ней серьезно.

Входные ЦАП и выходные АЦП на схеме приведены потому, что число полагается хранить в цифровом виде. Собственно сложение выполняется в аналоговом представлении - для каждой пары байтов задействованы аналоговый сумматор, компаратор и измерительный усилитель. Чтобы схема не врала, надо чтобы погрешность блоков находилась в пределах 0.1% - это достижимо.

Я не утверждаю, что схема самая лучшая и что она считает быстрее цифровой - все приведено только для того, чтобы показать возможность аналоговых вычислений с высокой точностью.

TomCat
Серьезно? Как пример, вспомни те же DSP. Очень узкоспециализированные чипы, заметь
Или те же GPU, которые тоже не столь "универсальны", как CPU, да и работают на частотах на порядок ниже - про их скорость в 3Д-графике и скорость в тех же задачах "универсального" CPU, я думаю, напоминать не стоит?
Это я все к тому, что узкоспециализированные чипы справляются со своими задачами лучше, чем "универсальные" решения. И поэтому фраза "универсальность всегда лучше узкой специализации" в корне неверна

Вклинюсь. Все аналоговые *вычислительные* устройства строились до сих пор из
элементарных кирпичей-операционных усилителей. А они имеют некие лимитирующие параметры по быстродействию-частота единичного усиления, первый полюс АЧХ. И даже при нынешнем состоянии дел в интегральной схемотехнике эти кирпичики не могут толком работать на ЗВУКОВЫХ ЧАСТОТАХ!!! А вы про гигагерцы.
К тому же эти *элементарные* кирпичи очень сложны и займут много больше места на кристалле, чем логическая ячейка.

Raul


Кажется первым достоинством АВМ в статье автор провозгласил фантастическое быстродействие. А наличие ЦАП-АЦП это преимущество сразу же сводит на нет, даже если не учитывать весьма ограниченное быстродействие ОУ...

Вспомнилось тут, современный транзистор в проце срабатывает от 10 или даже менее электронов. Чтобы обеспечить N состояний придется загонять в него и в N раз больше электронов. Как следствие энергопотребление и тепловыделение вырастет в те же N раз (грубо). Проц от такого IHMO расплавится без фреонки.

А у нас было много разработок одна из них - спектральный матричный проц (работал с матрицами значений и операций) . Причем разработки велись как в железе так и в софте. Итог - интересная система моделирования, которая на обычных камнях а) тормозит б) работает некоректно.

Docent2001 Ну это оттого, что статься не техническая, а футуристическая . Теоретически идея кажется интересной, а что из нее получится на практике - пока неяcно. Цифровые компьютеры тоже не всегда были такими быстрыми, как сейчас - но инженеры и ученые ими плотно позанимались - и вот теперь они летают. А аналоговые вычиления были задвинуты на воторой план - отсюда и низкие результаты.