nemoW
Тем не менее, во многих тестах четко заметны ступеньки из групп процессоров с FSB 133/166/200(220), но в выводах о приоритете частоты FSB над частотой CPU (или наоборот) ни слова. - да, ты прав. И это стало еще более заметно на 9800Pro. Учту.

Добавлено спустя 1 минуту, 24 секунды:
Enot
- с чего ты взял?

JordanINI файл батенька, ini файл... Шейдеры выключены.

Я на своей шкуре ощутил отсутствие прироста, когда поставил Barton 2200MHz вместо Thoroughbred 2083 на одной и той же FSB.

Сейчас я напишу небольшую статейку
И так. Чуток из теории создания игр и тестов:
При создании игр, разрабодчики ведут оптимизации на разных стадиях производства. Сделано это для того, чтобы игры летали быстрее и "жрали" намного меньше процессорного времени! Соответственно, существующие сейчас игры вполне приспособленны, чтобы "летать" на процессорах 1 Ггца и выше.

А собственно, чего тут парадоксального. В играх используется движек, основанный на 1000 раз использованных алгоритмах, которые уже давно были доведены до совершенства, осталось только вставить в программу.
Кто-то может быть вспомнит, как он играл на 486 компьютере в различные игры. Ведь уже там ничего не тормозило!

У игр сейчас присутствует 3 основные тормозные части:
- Искуственный интеллект
- Физика
- Графика

Ну первым нас не сильно порадуешь. Тут вся оптимизация зависит от скорость обработки скриптов, а "высочайшая" умность ботов/монстров лишь их набором(если в Дюке у них было всего 16 комманд, то тут всеголишь добавилось ещё пара сотен, но они так-же обрабатываются довольно быстро). Вторая состовляющая (во всяком случае в перечисленных тестах) отсутствовала => можно её тоже вычеркнуть из расмотрения. Ну и графика сейчас в 80-99% обрабатывается полностью видеокартой.
...
Теперь на счёт статьи.
Почему 3D MArk 2003 (вполне возможно и 2001) результатанезависим?
Всё очень просто...
Когда я тестировал свой Gigabyte Radeon 9600 Pro, 128Mb(400/600)
http://forum.zelan.ru:8080/viewtopic.php?t=4705 с помощью изменения шины:
1. Athlon XP (barton) 3200+ (11x200 FSB 2.2 Ггц)
3D Mark 2003- 3260
2. Athlon XP (barton) 1900+ (посчитано матплатой ASUS) (11x133 FSB 1.45 Ггц)
3D Mark 2003- 3169
Потеря была лишь в 100 марках. Можно предположить простую вещь, что 3D MArk оптимизирован для тестов на производительность видеокарты. И что максимально они попытались уйти от процессорной зависимости (что вполне у них получилось и есть лишь предположение, что падение на 100 марков было лишь из-за падении шины, тоесть работы с памятью (хотя, AGP и FSB там отличны слава богу -:) )). Тоесть я хочу сказать, что процессорного времени на обработку одного кадра тратится МИНИМУМ=> Производительность!

На счёт игр я вам скажу:
Игры хоть более зависимы от процессоров, но если выключить все графические навороты и отнять затраты процессора и видеокарты на их прощёт, то можно с уверенностью утверждать, что игра будет летать (60 Fps как минимум!!!) на процессоре с 300-400 Мегагерц(без всяческого вывода графики, а лишь с прощетом АИ и физики).

Эти игры же пишутся всё ещё для доисторических машин. И в них РЕАЛЬНО можно поиграть на 1Ггцовом пне с видеокартой Radeon 9600 XT!!! И это не потому, что видеокарта и разрабодчики из ATI клёвые. А потому, что разрабодчики игр Думают, что делают -:), тоесть если игра не тормозит => Это их заслуга!

А Вот если-бы автор взял в качестве тестов DOOM 3 погонял, который для просчёта теней использует всю мощь порца и требует как минимум 2.5 Ггца для всего этого хозяйства, тогда-бы он обломился и от добавления 700 Мегагерц, fps-бы повысился % на 20-30 (ну или на 2-3 -;))) с AA)... Хотя, как и в UT2004, он-бы сделал вывод, что с полноэкранным сглаживанием Radeon-9600XT почти не реагирует на замену процессора или его разгон в любых разрешениях. (Расскажу вам сектрет, что это потому, что fps всего остаётся 40 штук и видеокарта просто утыкается в МАКСИМАЛЬНУЮ производительность => процессор проставивает и дожидается поррисовки кадра видеокартой, чтобы начать генерить следующий)
На самом деле в UT2003/2004 движек многое просчитывает процессором (вертексы итд), а не перекладывает на руки видеокарты. При этом Видеокартой только выводит плоскости на экран, поэтому можно видеть в 1024x768 такой разброс.
А на самом деле если проверять видеокарто-независимость, то проверять на разрешениях типа 640x480. -;) Тогда видеокарта перестанет быть ТОРМОЗАЩИМ звеном и можно будет РЕАЛЬНО увидеть, на сколько быстрее будет замена одного процессора на другой (конечно, если игры смогут посчитать FPS>200 -;) )

Ну и в довесок автор статьи делает совершенно глупый вывод:
Что Barton 2500+ (1833MHz) вполне хватает для 9600 XT.
Я соглашусь, что не стоит брать процессор выше этого, но лишь по одной причине- они очень легко разгоняются до 3200+ без лишнего геммороя и стоят в раза дешевле!!!

А то, что в DOOM 3 мы не увидим больше 60 FPS на такой видеокарте? Это ещё под большииим вопросом!!!
Для этого надо было как минимум протестировать видеокарту на кол-во вертексов, мультитекстуринг, скорость заполнения точек! После проанализировать сколько полигонов и текстур в кадре в DOOM 3, и можно было сделать вывод- потянет-ли видеокарта Radeon 9600 XT? И можно-ли повысить производительность сменой процессора (так как часть расчёта графики(причём довольно серьёзная) лежит именно на нём)!?
Хэх.

p.s. На счёт кеша 512/256- опять тут возникает простая истина- зависит от производителя игр! Будет ли он использовать, или оптимизирует под 256 kb...

p.s.s. Jordan простите, если кого обидел, но автор доказал основываясь на нелепые выводы из тестов производительности, то, что является истинной глупостью -:) ... Повторюсь, но процессоронезависимость зависит лишь от производителей игр (которые будут или не будут использовать навороты видеокарт), а не от производителей видеокарт! -:)))

Вывод лишь такой: От процессора независит это лишь только тогда, когда вам уже пора менять видеокарту на более производительную!!! Тоесть когда вся производительность теряется на видеокарте! -:)))

Удачи!

Lizard2k

Интересная статейка, только вы с Jordan говорите о разных вещах. Никто не сомневается, что если уменьшить навороты, играть можно будет и на более слабых процессорах, а для исследования "видеокарто-независимости" нужно уменьшать разрешение. Статья даёт ответ на другой вопрос: "Какой процессор достаточен в пару к этой видеокарте, для того, чтобы не теряя в качестве картинки, получить приемлемую скорость". Тесты проходят в широко распространённых разрешениях, включается AA и AF, чтобы увидеть, когда скорость упрётся в видео и более мощный процессор уже не поможет.

Lizard2k
Ты извини, но весь твой пост - "от и до" - бред сумашедшего с детскими ошибками и раскрыванием "секретов" нам, земным.
Аргументированно можно разбить в пух-и-прах практически каждое твое утверждение, вот только времени на такие идиотские споры нет у меня. Хочешь подробностей - перечитай несколько веток обсуждения процессорозависимости, возможно и дойдет.

2Doors:
тогда ответ к сожалению не заканчивается FarCry
и тем более, если скорость упрётся в Видюху, то можно поставить 800x600, 640x480...
2Jordan: Ещё раз скажу, что процесоронезависитмость зависит от производителей игр. И поверь, что если поставить Geforce 5900, то по результатам получится, что круто-бы вообще забить на 9600 XT -:)))))

Единственное, конечно, сравнение Duronа и Bartonа... Хотя, новизны в этом тоже нет никакой... Это всё опять-же в зависимости от того, сколько мег данных обрабатывается процессором за периуд...

p.s. на счёт ошибок прошу прощения... Я хотел лишь донести смысл...