Название темы с выводом не очень стыкуются... Кароче победила NVIDIA )

уж лучше так. Ибо так мы хоть видим нормальные графики))

2 roga - Вы упороты?

потому что это не 2D, а 3D. 2D картинка меняющаяся во времени - 3D!

мама дорогая
3d
Трёхмерное пространство

На некоторых сайтах в углу пишут маленькую букву "р", если статья имеет рекламный характер. Предлагаю возле таких статей ставить предложенный орден Феникса - будет понятно, с чем имеешь дело.

super_trol
Вот просто нельзя не согласиться! Но вы бы выбрали другой ник, а то соглашение с вами может повредить репутации.

На самом деле, довольно "съедобная" статья, если графики читать самому и выводы делать тоже. Бред про то, что слышали, что частота памяти важна, но протестировали не там, где нужно улыбнул. Спасибо за статью. Ждал с нетепением чтобы посмотреть как утопят АМД - думал, это будет частота памяти, но получилось намного интереснее. В разгоне 2133 - не сильно, конечно, но пойдёт. В номинале 1600 - это ниже спек АМД для Trinity, но тут ладно - разница невелика.

Для недорогого игрового ПК, без ограничение объёма корпуса, ничего лучше Phenom X4/750K/651K + 7750 (и выше) пока не придумали. Есть ограничение по месту, либо шумности, либо энергопотреблению, либо просто есть желание увеличить надёжность -> Trinity.

Тесты в 2D и выводы статьи это ПОЗОР автору и сайту.
Такого хамства даже проедросские фед каналы в прайм тайм себе не позволяют.

каюсь, был в нетрезвом состоянии
а от старого акка напрочь забыл логин и пароль, а восстанавливать лень

Честно говоря, с этим автором стало ясно после 1 части этого "материала", когда он "ослеп" и не видел разницы в качестве картинки. Все только ждали как он будет выкручиваться, когда нужно будет "объяснять" реальные цифры производительности. Многие думали, что он будет подбирать частоту памяти, или настройки качества, чтобы Интел не так слабо выглядел.
Но реальность превзошла самые смелые предположения. Дмитрий Владимирович смог удивить до онемения.

ПОЗОР!

ОРДЕН ФЕНИКСА!

По тестам, я понял что встройка HD 7660 ~= 6670 ddr3, это так?

GenaM
Не помню, где смотрел уже тесты, но встройка А10 была +- равна 7750 GDDR3, которая уже, в свою очередь, примерно равна 6670 GDDR5. Могу ошибаться - давно смотрел тесты эти. ПСП памяти не хватает просто - у того же A8-5500 всего 256 ШП, а он не сильно отстаёт + прирост от разгона GPU у него присутствует, в отличие от А10, где его с лупой надо искать.

с разгоном памяти да.

Ребят, а зачем Вы в комментах к "аффтару" взываете?
он же (если судить по его упорному молчанию в тряпочку) их и не собирался читать...
ну на самом-то деле, зачем отзывы читать, он же сам тот бред писАл, прекрасно знает как на это отреагируют читатели.
а вот АДминистрации и владельцам сайта отзывы надо бы почитывать иногда.
да от таких вот "статьеписцев" избавляться от греха подальше, чтоб сайт не позорить...

А тут тоже все проплачено и заказано? http://www.ixbt.com/cpu/amd-a10-5800k.shtml

Ресурсу позор за такие статьи!
То что статья проплачена и ценность информации в ней равна нулю - это всем понятно. Но тут еще дело в том что автор не постеснялся к тому же еще и подкрутить графики в пользу интел.
Итак: смотрим на графики в Hitman Absolution:
Core i7 3770K - мин FPS 12.8, среднее FPS 15.7
A10 5700 - мин FPS 18.3, среднее FPS 23.4
А теперь смотрим на скриншоты в предыдущем тестировании:
http://www.overclockers.ru/images/lab/2013/03/20/2/56_big.png Core i7 3770K - мин FPS 12.11, среднее FPS 15.19
http://www.overclockers.ru/images/lab/2013/03/20/2/57_big.png A10 5700 - мин FPS 28, среднее FPS 41.83
Это статья вообще убила доверие к ресурсу. Даже Феникс никогда себе такого не позволял.

Даже в предыдущем тестировании (сравнение качества рендеров) автора на скриншоте
http://www.overclockers.ru/images/lab/2013/03/20/2/8_big.png 69 FPS.
Автор уменьшил качество картинки в сравнении качества рендеров в предыдущей статье? Или автор занизил результаты тестов в этой статье?

Цитата:
Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований.

ну а про "в 2 раза" конешь погорячились

mamont40
В этой статье тесты с дискретной картой GTX570 + версии программ все очень старые, а многие из них уже успели обзавестись хорошей поддержкой многоядерников. Там не проплачено, но они заложники своей методики - они хотят, чтобы результаты между статьями были сравнимы, поэтому версии программ не обновляются.

1) набор игр совершенно не типичный для применения такой графики
2) итоговые графики гарантированно вводят людей в заблуждение из-за приплюсованного 2D
3) почему вычислительную производительность автор называет 2D - я так и не понял (тест архиватором и конвертерами - это 2D графика??)
4) в играх используется и вычислительная, и графическая производительность cpu, зачем тогда автор плюсовал 2D к итоговому графику производительности В ИГРАХ?? (ответ прост - это сделано СПЕЦИАЛЬНО, чтобы удлинить полосочку у Интела)


Теперь смотрите, как картина выглядит в реале:
Встройки i3 и i5 с трудом хватает даже для quake live (считай Quake 3). Стратегия C&C3 нормально пойдет только если отключить все визуальные эффекты. А вот АМД А8 вытягивает эти же игры комфортно, без понижения графики. Любителям олдскул игр, стратегий и классических стрелялок графики АМД будет достаточно. Остальным придется ставить видеокарту. Я вот поставил 660ti и не понимаю нафиг она мне нужна была. И я не купил АМД потому что все его обсирали, а сейчас понимаю, что именно А8 или А10 мне и нужны были дял моих потребностей, причем без видеокарты.