Ну раз "пробЫвал", тогда да. А мне вот почему-то на PA271W комфортно работать в нативном разрешении. ЧЯДНТ?

Иногда бывает полезно отслеживать изменения не динамически, а ступенчато.
Долго не читал обзоров мониторов (не хотелось каждый раз расстраиваться, что дела у индустрии мониторов все хуже и хуже), в т.ч. и на этом сайте. Хочу сказать, что качество статей автора выросло значительно. Теперь ищущие могут с большей пользой для себя читать данные обзоры и сэкономить уйму времени. Из статей практически исчезла политика, но появилось больше аналитики. Хочется, что бы и остальные тестеры на сайте старались налягать в написании не только количественные показатели, но и на качественные.

Сам аппарат, видимо, получился весьма достойным. Большая часть заслуги лежит на плечах агонизирующего Шарп, но и Асус не испортил каши своей оболочкой. И тем не менее, главный недостаток монитора - разрешение на дюйм не оставляет ему иной ниши применения окромя рекламной: т.е. отображение рекламных роликов в магазине/салоне или простаивание в жилище какого-нибудь мажорчика, который деньги получает/тратит без напряга.

Даже если разрезать эту матрицу на 4 ФулХД, то 4 планшетника/дибилфона с него не выйдет, т.к. впечатление со своим ppi он на "впечатлительных" покупателей не окажет, а другие заманухи у маркетологов не в почете.

Спасибо за обзор, конечно. Но ляпов чересчур много...

Во-первых, это не Sharp похож на ASUS, а с точностью до наоборот - модель от ASUS является клоном оригинала от Sharp. Именно последняя компания первой выпустила Ultra HD монитор на рынок, простите за каламбур. Как владелец Sharp PN-K321, я с удивлением обнаружил, что в ASUS поленились даже дизайн корпуса поменять. Во-вторых, давно пора забыть про IBM T220, выпускавшийся более десяти лет назад - уже по одной этой причине нет смысла сравнивать его с современными моделями. Кроме того, в родном разрешении частоту обновления 60 Гц он не поддерживал.
То есть 30" при разрешении 2560х1600 - это еще нормально, а 31.5" при разрешении 3840х2160 - это уже перебор? Как-то нелогично звучит данный вывод.
Зачем приводить ссылку на сторонний сайт, если информацию об LCD-панели можно найти на сайте производителя? Там же присутствует ссылка на исчерпывающее техническое описание.
Вместо того, чтобы притягивать выводы за уши, стоило внимательнее ознакомиться с информацией, приведенной на официальном сайте ASUS. Там четко указано, что модель PQ321Q, предназначенная для американского рынка, в самом деле оснащена двумя входами HDMI (в дополнение к DisplayPort), в то время как модификация PQ321QE, ориентированная на европейский рынок, портов HDMI лишена.
Профессионалы руководства пользователя не читают? Этот элемент служит для фиксации высоты монитора, в инструкции есть наглядная иллюстрация его применения.
Со встроенным графическим ядром процессора Intel Core i5 при подключении через интерфейс HDMI монитор представляется единым устройством. Проверено в Windows 7.
Кратное разрешение 1920х1080 (Full HD) замечательно отображается на полный экран. А вообще как-то странно тратить немаленькую сумму денег на подобный монитор (главным образом именно ради высокого разрешения), чтобы потом пользоваться скейлером.
Не первый и не единственный - смотрите выше.

Спасибо за обзор. Очередной дерьмомонитор. Хотел купить 27" 2560х1440, но посмотрев в живую отказался. Всё слишком мелко. Хотя сижу довольно близко. На этом всё ещё мельче будет. Плюс нагрузка на видеокарту вырастает довольно сильно. Для игрушек надо минимум GTX780 брать, а лучше две.

Как у этого монитора с black crush?

Дело не в конкретной привязке к числу 100, а к тому, что при увеличении диагонали и разрешения, количество брака возрастает непропорционально. Вот, например, семизначный пароль только из цифр занимает 10 млн возможных комбинаций, добавь еще и буквы английского алфавита - +26 переменных к уже имеющимся 10 цифрам - и по примерным прикидкам получаем уже более 250 млн возможных комбинаций. А теперь представь, что кроме увеличения диагонали и разрешения, есть еще и другие переменные. После каждого обзора у Dead'a есть перечисление плюсов и минусов - вот тебе и различные переменные, которые в сумме дают непропорционально высокий брак на выходе панелей с конвейера.

ждем обзора oculus rift. После их выхода мониторы хоть 8К нужны не будут))

Есть такая штука в винде, как масштабирование (точек на дюйм) там вся мелкость исправляется без проблем.

говорили же о ней, херово она работает

В чем именно хреновость заключается?

scorpion2013 почитай выше посты, тут не так много страниц .

Ну почитал, ничего конкретного не нашел, кроме заявлений, что "оно кривое". В 8 ограничение стоит на масштаб что ли, не пойму? В 7 можно на 500% увеличить. Только нужно тащить ползунок мышкой, а не выбирать готовые значения, где только 200% максимум. Там такое крупное всё становится, что, думаю, на гигантском мониторе (если выкрутить на максимум) должно хватить. Или корявость выражается в повышенной пикселявости шрифтов? С этим ничего не поделаешь, шрифты нарисованы не при помощи векторной графики Coral Draw.

Если попробуешь, узнаешь, в чем кривость. Во многих программах интерфейс перекашивается, тупо некоторые кнопки не нажать...

Ну есть такое. Я стараюсь найти золотую середину. Т.е. тот размер при котором не так это выражено.

В некоторых, не в большинстве.

Если много программ с искажающимися меню, то надо снять галочку "Использовать масштабы в стиле ХР", будут интерполированные окна меню, немного размазанные, но зато все надписи увидишь.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
З.Ы. Масштабированием пользуюсь давно, поскольку на моем FullHD мониторе без него только под лупой можно всё разглядывать.

Inomey ну я жду же Пили крайзис 3й на фул ультре и вертикальной синхронизации и твои 25-40 эФПээС

я только в браузере ею пользуюсь. В винде еще не приходилось.

Старушкам в бухгалтерии он незаменим. Поставить разрешение 1024х768 и вот оно, простое человеческое счастье!!!

То есть все-таки VA а не IPS. И при этом контрастность 700... бог с ней конечно, 700 достаточно.
100% sRGB нет (C ARGB тоже бог с ним, пока он де-факто медиа стандартом не станет - он не нужен 98 пользователям из 100, на типографиях свет клином не сошелся), 130Гц PWM - мало.
Имеем хорошую равномерность и углы, довольно низкую скорость матрицы.
Настройки цветов по умолчанию - не ах, понятно что поправимо, но за 4к$ хочется точнее. Намного точнее.
Для чего его применять? САПР разве что... в общем дорого и для узких целей, чтобы брать его как игрушку энтузиасту, а именно таких на этом сайте должно быть большинство.
С другой стороны, 7 лет назад когда появились 30" 2560*1600 они тоже не были лишены косяков и стоили космос - и покупали же.

Есть давно такие всего 6-8 тыс долл - склейка из 3 матриц.

pa_ul
http://hardforum.com/showthread.php?t=1766801