Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.06.2003 Откуда: Ижевск
cache_xp
Цитата:
Нет, как раз о шейдерах нельзя ничего скрывать. К примеру GeForce 3 и GeForce 4 Ti - оба поддерживают DX 8.0, но Pixel Shaders у первого 1.1 у второго - 1.3 и т.д . и т.п.
Почему нельзя? Это ведь мёртвые версии. Как и v0.9 на gf2 series. Никому оно не нужно, как и
шейдеры 2.0+ от NVIDIA, которые ими-же и убиты с выходом GF6800.. ну хоть одна игра есть
с осмысленным использованием нестандартных версий?
Вестник драйверостроения
Статус: Не в сети Регистрация: 15.10.2002 Откуда: Украина, Одесса
cache_xp Я в кусок таблицы по 3dfx добавил две новые карты и внёс еще более 20 исправлений/уточнений. Думаю, пока вышлю то, что получилось, а попозже попробую еще поискать информацию и доработать таблицу.
У меня вопрос (поправка). В таблице написано, что GF 4 MX440 не имеет аппаратной
поддержки вершинных шейдеров 1.1, а только эмуляцию. Между тем, это
неверно, по крайней мере, если верить авторам следующей статьи.
http://www.nvworld.ru/docs/mx440.html (см. тест вершинных шейдеров и вывод)
Как вы это прокомментируете? Что теперь с поддержкой DX8?
Где можно почитать требования к видеокарте для поддержки DX8 (официальную инфу, а не домыслы)?
Ещё вопрос к вам, что за пиксельные шейдеры 0.5? Где о них можно
прочитать? Имеется ввиду пережиток от DX7 (пиксельные стадии)?
Для GeForce4 MX440, официально поддержка вершинных шейдеров так же не была заявлена, но по некоторым источникам он таки их поддерживает (версию 1.1)
Чип MX440 поддерживает VS 1.1 пограммно - это общеизвестный факт. Никаких шейдеров на GeForce 4 MX нет.
Так или иначе качество графики в играх с полной поддержкой DX-8.0/8.1 на GF-4MX будет очень низким.
Если уж вообще конкретизировать, то GeForce 4 MX=GeForce2 (один и тот же чип, лишь "косметически" улучшен).
cache_xp, статью до конца посмотрел? смотри тест вершинных шейдеров, там другой вывод:
Цитата:
Аппаратная поддержка вершинных шейдеров в GeForce4 MX440 однозначно есть.
вообще, MX440 много чем аппаратно отличается от GTS: прежде всего контроллеры памяти, LMA, мультисемплинг.
MX440/=GTS это точно, чип совершенно другой. просто производительность, примерно одинаковая.
MX440 это скорее обрезка GF3.
предлагаю поправить таблицу и отметить поддержку VS1.1
только что проверил на своем компе.
AXP 1833@166, MX440 270/400
640x480x16, Vertex Shader Test 3DMark2001SE
Soft T&L 48.3 fps
HW T&L 57.6 fps
разница в 19%, чем слабее проц тем больше она будет
очевидно, что аппаратная поддержка вершинных шейдеров есть, ну или 3DMark2001SE обманывает
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.06.2003 Откуда: Ижевск
-=Predator=-
Цитата:
очевидно, что аппаратная поддержка вершинных шейдеров есть, ну или 3DMark2001SE обманывает
На видяхах с аппаратными вертекс-шейдерами скорость не зависит от процессора практически совсем,
и сильно зависит от частоты ядра. С MX440 сложно... у него еще маловато скорости заполнения, и в тесте
шейдеров частота ядра тоже влияет, но процессор там влияет куда сильнее. А например, на gf3 разницы
между дюрон700 и атлон2400+ практически нет. Софтовые они вобщем на gf4mx440.. когда сидел за ним
хотел себе доказать обратное, но не получилось а разница между софт/хард T&L скорее всего по причине
эмуляции вертекс шейдеров на gf4mx440 через аппаратный T&L
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.05.2004 Откуда: Deutschland
cache_xp В статье ошибка:
Цитата:
Radeon 9600 TX – основан на чипе R300, является аналогом Radeon 9500 PRO. Но частоты данного решения составляют 325 / 200(400) МГц. Данная видеокарта является детищем компании Medion/MSI.
Частоты у него 297/540. Ты наверно на хоботе нашел инфу о ней?
Смотри у меня на персональной страничке.
_________________ Keep your hands off my power supply!
в общем, я алгоритмов реализации вершинных шейдеров не знаю, поэтому не буду утверждать, что в MX440 VS1.1 реализованы полностью аппаратно, но совершенно ясно, что какая-то их часть реализована аппаратно. вывод сделан из теста см. выше.
awl писал(а):
разница между софт/хард T&L скорее всего по причине эмуляции вертекс шейдеров на gf4mx440 через аппаратный T&L
может оно и так, но почему тогда также не сделали в GTS. на ней нет разницы, SW T&L или HW T&L. ещё один момент, в 3DMark2001SE есть режим Pure HW T&L (который вроде как показывает полную аппаратную поддержку DX8.1). на GTS такого режима нет, значит есть в чем-то разница. ну и так по мелочам, например на сайте Асус, видюхе на MX440 указываются как DX8.1 карты. нет дыма без огня. я не понимаю, почему никто не хочет верить в то, что MX440 имеет VS1.1? это табу? или все упирается в то, что на сайте NVidia этого нет? в индустрии куча примеров, когда производитель что-то не указывает, а оно есть.
FEATURES • nView multi-display technology ° nView delivers the maximum flexibility and control in display options ° Allows for multiple configurations of CRTs and digital flat panels ° Multi-desktop integration ° Advanced window management ° Individual application control • NVIDIA Lightspeed Memory Architecture (LMA) II technology radically boosts memory efficiency ° 128-bit DDR ° Z-occlusion culling ° Fast Z-clear ° MX memory crossbar architecture ° Auto precharge • Accuview Antialiasing—high-resolution antialiasing ° Accuview Antialiasing technology delivers highest performance and no-penalty Quincunx AA quality ° Dedicated multisample Accuview hardware ensures rock-solid compatibility ° New sub pixel sample locations provide improved AA quality ° High quality 4XS mode for incredible image quality • Integrated hardware transform and lighting engines ° 256-bit graphics engine ° 4 texture-mapped, filtered, lit texels per clock cycle ° 32-bit color, Z/stencil buffering ° Advanced per-pixel lighting, texturing, and shading ° Cube environment mapping ° DirectX® and S3 texture compression • Support for AGP 8X • NVIDIA Shading Rasterizer (NSR) • High performance 256-bit 2D rendering engine ° Optimized for 32-, 24-, 16-, 15-, and 8bpp modes ° True color hardware cursor with alpha ° Multibuffering (double, triple, quad) for smooth animation and video playback • NVIDIA video processing engine (VPE) delivers the highest quality video and mulimedia capabilities ° Integrated TV encoder at 1024x768 resolution ° Integrated full hardware MPEG-2 decoder ° Motion compensation and IDCT ° HDTV ready ° Independent hardware color controls for video overlays ° Hardware color space conversion (YUV 4:2:2 and 4:2:0) ° 5-tap horizontal and 3-tap vertical filtering ° 8:1 up/down scaling ° Per pixel color keying ° DVD sub-picture alpha-blended compositing • Operating Systems ° Windows® XP ° Windows 2000 ° Windows Me ° Windows NT® (all) ° Windows 98, Windows 95 ° Linux compatible ° Mac® OS compatible • API support ° Complete DirectX® support, including DirectX 8.1 ° Full OpenGL® 1.3 support COMPATIBILITY • NVIDIA Unified Driver Architecture (UDA) • Fully compliant professional OpenGL 1.3 API with NVIDIA extensions, on all Linux and Windows operating systems • WHQL-certified for Windows XP, Windows Me, Windows 2000, Windows NT, and Windows 98
я подозреваю, что Advenced Per Pixel L... и Shading Rasterizer и есть VS1.1
кроме того, однозначно указано complete DX Support up to 8.1
я так понял, все согласиличь, что VS1.1 есть, т.к. контраргументов не видно. предлагаю поправить таблицу.
по поводу DX8 support, т.к. я до сих пор не смог найти требования к видео для поддержки DX8/8.1, могу предположить, что есть минимальная поддержка (для соответствия DX8) и аппаратная поддержка всех функция DX8.
видимо, MX440 имеет только необходимую для DX8.1 функциональность.
что есть минимальная поддержка (для соответствия DX8) и аппаратная поддержка всех функция DX8. видимо, MX440 имеет только необходимую для DX8.1 функциональность.
Ну блин. 4MX не соответствует требованиям ни DX8, ни DX8.1. Пиксельные шейдеры отсутствуют. А Вершинные шейдеры - ты сам проверил, что упирается в процессор. Все эти заявления от разрабов о Dx 8.1 - явно маркетинговый ход. Все точка. Ждем настоящих специалистов...
А Вершинные шейдеры - ты сам проверил, что упирается в процессор.
интересные выводы делаешь, причем тут процессор. я доказал (точнее подтвердил), что есть аппаратная их поддержка. на масштабируемость по процессору тесты никто не проводил. хотя какой-то вывод можно сделать, у меня получилась разница в 19%, а в статье http://www.nvworld.ru/docs/mx440.html 61%, ну это и понятно, т.к. там тестировалось все на Duron1000 и эмуляция выполнялась медленее.
ещё момент, если верить документу от NVidia (см. выше), то на NV17 макс. память 64 МБ, а не 128 как указано в таблице.
видимо, действительно надо ждать настоящих специалистов, а то получается, что табличка сделана на основе непроверенных данных (по крайнем мере для одной видеокарты, а может и нет?), т.к. до сих пор никто не объяснил откуда взята информация, а официальные данные и тесты игнорируются, критерием выступает - идет игра X или нет.
если честно, мне поэтому ixbt и больше нравится, там как-то все аргументировано, а на overclockers последнее время стали появляться сомнительные статьи (например, недавно было, доработка БП и т.п.).
больше не буду надоедать уважаемой публике своим рвением к истине. до свидания.
есть минимальная поддержка (для соответствия DX8) и аппаратная поддержка всех функция DX8
Этого нет, потому что нет аппаратной поддержки пиксельных шейдеров, соответствующих спецификациям DX8.
Пусть "поддержка DX8" вас не обманывает. В таких случаях эта "поддержка" означает, что драйверы совместимы с DX8 и DX8-игры имеют шансы запуститься на этой карте.
У MX440 точно есть T&L. Вершинные шейдеры транслируются центральным процессором в команды T&L либо целиком, либо частично таки выполняются аппаратно. Полноценной аппаратной поддержки вершинных шейдеров DX8, насколько я знаю, нет.
Но, вообще, заставить драйвер рапортовать об аппаратной поддержке вершинных шейдеров, а на деле считать это центральным процессорм - не вопрос. Кто-то так и делал, кто - сейчас уже не помню.
если верить документу от NVidia (см. выше), то на NV17 макс. память 64 МБ, а не 128 как указано в таблице.
Знаток, блин. А я верю своим глазам, которые не раз видели NV17 - 128MB!
Цитата:
если честно, мне поэтому ixbt и больше нравится, там как-то все аргументировано, а на overclockers последнее время стали появляться сомнительные статьи (например, недавно было, доработка БП и т.п.).
Так вот и иди на Хобот для поиска истины - GeForce 4 MX.
Цитата:
критерием выступает - идет игра X или нет.
А в чем, собственно, дело? Если какая-либо игра не запускается именно на 4MX, то явно следует, что аппаратной поддержки DX8.0 нет. Могу привести примеры: Prince of Persia, Deus Ex 2, Siliant Hill 3, Splinter Cell Pandora Toomorrow (продолжать список?).
Просто многие 3D-приложения/игры способны отключать (неотображать) пиксельные и вершинные шейдеры на обрезках MX, дабы хоть как-то облегчить страдания их хозяев.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения