Всё это конечно правильно только вы забыли на каком техпроцессе Пхеном а на каком Вишера! На 32 нм и у Пхенома было бы без проблем 4 Ггц!

Ну и? поэтому владельцы вишеры должны держать свои камни на твоих 3700, потому что у тебя не гонится выше из-за тех. процесса ...FX ровно в два раза быстрее фена, это факт, можешь сего не замечать, от этого твой проц. быстрее не станет
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/ba ... t-gpu.html
фен х4 955 25к\с
FX-8350 49к\с
если их оба разогнать, расклад не изменится

Ну вот чтобы разбавить спор, может немного не в тему, но хасвел 4670к в номинале на 3400 идет как санди 2500к на 4500, так что в батле 4 прирост приличнеый от новой архитектуры, амд 8 серии как обычно надо 5000 чтобы идти на равных со стоковым 4670к, так что я не жалею что сменил 2500к на 4670к, от i7 тоже толку почти нет - http://pclab.pl/art55318-3.html

Ну и в чём глубокий смысл сего поста? Статья о тесте процессора на разных тактовых или статья о разноядерных процессорах?

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Для большинства игроков Батла4 - проходняк сингла на 2 дня. По другим играм с 4670к не всё так радужно, 4670к@4.3-4,4GHz==2500K@4.9-5GHz

Хотелось бы тесты именно процессорозависимых игр, а не с крутой графикой. Вроде про Старкрафт 2 говорили, что он проц грузит, Баттла 3. Я бы предложил ещё посчитать расчет хода при 16 ИИ-игроках в конце игры на большой карте на последней циве - секундомером замерить, там то точно было бы видео не при чем. ))

Гм.
По прохождению команды PRESENT можно вычислить время загрузки ядра процессора и (условно) время видеокарты. По статистике загрузки этого ядра из данных ОС легко понять, сколько времени процессора реально ушло на обработку PRESENT.
Таким же образом можно перехватить информацию по другим командам Dx.
Так что - измерить время процессора не проблема. )) ... и в упрощенном виде эта информация у меня собирается.

Откуда это видно? Везде отключение HT не даёт ни каких изменений. Или я что то не понимаю\не туда смотрю?

Видимо не туда, да. Почти везде повлияло

Да, действительно. Повлияло, но только в программных теста. В игровых - никак не влияет.

Можно смело скидывать с разгона 1ггц по кешу от частоты

Да сколько можно?... и что же мы получаем в результате? Правильно, всеми вами любимые символические попугаи. Ок, поставим 640х480 - получим 300и 350 фпс соответственно, +15% если желаете. Вопрос нумбер цвай: получим ли мы эти +15% в игре с "рабочими" так сказать настройками и разрешением? Ага. Далее, а теперь представим что я куплю сопоставимую по цене ВК к тестируемым процессорам, а не топ, который обычно используется в тестировании. Что останется от моих +15%, которые я планирую получить от разгона ЦП? Так где тут практическая польза? Кстати, как вариант можно было бы добавить результаты с включенным vsync для оценки влияния разгона на мин фпс.
Лично я бы для оценки именно производительности даже синтетические марки не использовал, их можно было бы заменить выполнением в софте конкретных задач.

Самая что ни есть практическая ценность, о которой тут заикались... ну или символические результаты, которые можно найти в тех же тестах Феникса.

тестирование на 5!
но, хотелось бы видеть в тестах стратегии, цива5 и ром2...

Конец 2ой страницы: "так что разгону памяти можно не прИдавать сильного значения."