это меняет дело.

RU_SilaVlad Для WinXP дефолт это всё же NTFS, по крайней мере Microsoft так считает.

Хотел бы добавить следующее.
Всегда считал, что прохождение Prime95 12 часов -вполне достаточно.

Но вот обнаружил, что тест linpack-hpl обладает намного большей чувствительностью. Конкретно, Prime95 проходится на частоте 3.37 на моей машине
(Xeon 2.4@3.2 сейчас) но для прохождения linpack нужно снижать до 3.27. Я прекрасно понимаю, что для абсолютного большинства гонщиков этот тест будет сложно провести -он требует установки Unix (Linux), и некоторых дополнительных усилий.

Для тех, кто может прогнать этот тест, сообщу некоторые подробности. Итак, программка решает систему линейных уравнений. Размер матрицы лучше задавать максимально возможный, который влезает в память. Например, для 1gb следует брать 10000X10000 (800mb матрица). После каждого теста, вычисляется определенное выражение, которое позволяет оценить точность решения (scaled residual). Если оно меньше определенного значения, считается что тест пройден (passed). Если больше -failed.
Что я обнаружил: при переразгоне, иногда получаю failed. Более того, по крайней мере у меня, без разгона значения scaled residual не меняется от теста к тесту с одинаковыми параметрами (same N,same NB, same PxQ) При переразгоне, они изменяются, хотя и остаются в пределах нормы.Если этот результат не случаен, получаем чрезвычано мощный тест для проверки корректности работы процессора при разгоне, так как подобной чувствительностью не обладает ни одна другая программа. Причина -на данном алгоритме достигается максимально возможная производительнось, близкая к теоретическому максимуму для процессоров.

Непомешал бы еще график зависимости максимаальной стабильной частоты от температуры. Например у меня водянка и мне интересно бы знать на какой частоте будет работать проц при 30 градусах.

Cronos Cronos , признавайся, неужели сервер гонишь? Серверы не для того делают
А вообще-то, как я понял благодаря тебе, "стабильная работа" вещь относительная. Той стабильности которой обладает пользовательская машина с Windows проходящая Prime достаточно для пользовательской машины, а линуховый тест Linpack это для крутых пацанов разгоняющих серверы.
(У меня самого давняя мечта разогнать сервер и роутер моей локалки, так как стоят они в бывшей холодильной камере магазина. Компрессор, говорят, работает. О такой мощной фреонке можно только мечтать )

не соглашусь с ребятами, которые предлагают использовать более мощную видеокарту. они конечно абсолютно правы насчет того, что так в нее не будут упираться результаты. но я предлагаю просто не использовать "жирных" игрушек. все таки это тест на разгон, а не на производительность в актуальных
игровых приложениях.

Всем спасибо за участие в обсуждении.
В итоге, решил попробовать перейти на следующие тесты:
1. Q3
2. SerSam
3. Super Pi (2MB)
4. PCMark04 1.1

Тестирование АМД будет, но чуть позже.

К слову, у меня дома проц не проходит Прайма и трех минут, но комп прекрасно работает уже не один месяц! (Блин, уж лучше бы я Прайм дома и не запускал, ей Богу ) Разгон - 150%. Это к вопросу о стабильности...

Viktor.Banev
Я так понимаю, что он используется для игр, в которых вы и предлагаете тестировать?
Значит, в играх ваша домашняя машина стабильна, а в Прайме - нет?
Может тогда следует уделить больше внимания Прайму?


Скромняга.

По поводу разгона целеронов. На 1.75 тестить так и не будем?

Camel
Может и сервер, но мой личный:)


Стабильность и правильность работы -основное требование для меня.
Если основное назначение компа -игры, и стабильность в такого рода программах является единственным, что волнует учавствующих в этом обсуждении, тогда я видимо зря сюда влез.

Похоже, что автор просто "забил" на мой пост и сегодня на сайте вышла очередная недоделанная статистика с комментариями...

Viktor.Banev
Аргументы будут или нет?

RU_SilaVlad Разумеется. В том смысле, что домашний комп в основном для игр и в том, что Primу уделяется основное внимание. Тест производительности - дело 3-х минут, всё остальное время - Prime. Время это может изменяться от 20 минут до нескольких часов.
armadillo Тестил, там есть фраза "На FSB 130 МГц процессор работать отказывался напрочь независимо от напряжения"... Причём напряжение поднимал и выше... Я же не могу писать по шаблону или в виде лога: "FSB столько-то. Vcore - столько-то. Итог: кукиш с маслом." ИМХО - оно не нужно и не столь интересно. Хотя, возможны варианты, мне не сложно
Jordan Нет не забил, а прочитал. И даже не один раз. У каждого есть своё мнение, народ его тут высказывает, я всё читаю, но не думаю, что на каждый конкретный пост я во-первых должен отвечать, а во-вторых (и тем более) бросать всё и менять методику в соответствии с рекомендациями каждого конкретного человека, пусть даже и специалиста.

Viktor.Banev
Понял тебя. Уж коли по сегодняшней статье отдельной ветки нет, позволю себе добавить несколько комментариев о ней здесь.


Пусть и придирка, но Celeron-2.7GHz никак не может быть "младшим братом" для Celeron-2.8GHz - как минимум родной а, скорее всего, старший
Если уж ранжируете по частоте, то так и пишите.


Первый из скольки? "Догадайтесь из статьи" - что ли?. Не совсем корректно.


Ничего не сказано о том, что помогло ли этому экземпляру поднятие напряжения?


1. Можешь объяснить почему тебе странно?
2. Где это видно в статье? Нет результатов разогнанного Celeron-2.8Ghz


Откровенная реклама, как и в предыдущем обзоре.

Посмотрел: так она уже не на конкурс?

Jordan Про количество процессоров, которое будет теститься, говориться в методике. Не исключено, что оно будет-таки меняться, как изменения в методике будут доведены до общественности я пока не знаю Видимо, под натиском общественности придется увеличить выборку до 4/5 экз. Касательно производительности я уже писал, что буду менять список приложений в соответствии с пожеланиями.
Про то, что "Ничего не сказано о том, что помогло ли этому экземпляру поднятие напряжения?" согласен. Подразумевалось, что оно поднималось, но впредь буду это указывать... Справедливое замечание.
Результаты разгона 2.8 - в соответсвующей статье. В дальнейшем буду делать ссылку на соотв.статью.
Реклама, да. Действительно, все процы, которые уже обозрены - оттуда. А что от этого меняеца?
А была на конкурс?

ИМХО, раз уж тесты действительно становятся регулярными, то приложения менять уже не стоит - все равно пожелания будут противоречивыми, а возможность сравнения разных тестов теряется

forester66 Приложения стареют ничуть не медленнее чем процессоры, так что менять приложения, если уж проводятся в них тесты, надо. Согласитесь, странно будут выглядеть тесты производительности трехгигового пня в первой Кваке. Другое дело, что я вообще сомневаюсь в необходимости тестов производительности разогнаных процов. Совершенно ясно что хорошо разогнанный проц побежит шустрее чем не разогнанный. Так что гнать всякий овеклокер будет скорее всего на столько на сколько стабильность позволяет.

Camel

Согласен, но для более длительных сроков. Сейчас наблюдаем уже третий обзор за три дня. Согласись, что приложения за это время очень сильно состариться не успели

RU_SilaVlad Prime95 - это всего лишь программа, которая позволяет выявить явный переразгон, но никак не панацея от всех бед и ошибок. Для примера, у Mech есть процессор, который моментально вываливается из Prime95, однако неделями постоянно считает FaD.

Jordan Viktor.Banev

Вы невнимательно читали - ссылку я поставил при публикации, она в первых словах.

forester66 Сейчас, на время "обкатки" методики, любые изменения возможны. Когда она уже устоится, тогда ты прав - изменения нежелательны.

Viktor.Banev
Есть ли смысл использовать две игрушки. Хоть и являюсь поклонником продукции АМД, но не думаю, что стоит включать в тестирование игру, на которой АМД будет выглядеть "красиво". Мы же, действительно, не меряем кто быстрее. А для оценки роста производительности при разгоне достаточно одной игровой программы или 3DMark-а. Просто как представителя игрового ПО. Имхо, я бы заменил первые два пункта на 3DMark2001SE.

Doors4ever
Да, но я считаю, если процессор нестабилен в Прайм, значит найдется приложение, в котором он также будет нестабилен. А нестабильность - наш враг))
Viktor.Banev
Хочу поделиться мыслями о Суперразгон Intel Pentium 4 2.0 ГГц.
Первое, что хочу отметить - уровень написания статьи.
Причем особенно бросились в глаза некоторые фразы:


К чему _такой_ тон? Неужели поднятие напряжения с 1.525 до 1.8 настолько пугает?
Дальше по тексту видно, что процессоры тестировались на напряжении 1.8 и выше.
Вопрос: что показалось таким страшным в поднятии напряжения и почему, раз уж стало _так_ страшно, потом продолжилось тестирование на напряжении 1.8+? Налицо какая-то непоследовательность.

Далее: к чему так подробно описывать "как это было"? Достаточно сделать всего одну диаграмку, на которой будет изображен график зависимости максимальной стабильной частоты от напряжения. Это будет НАМНОГО нагляднее трех абзацев текста.

Про рекорд - а что, разгон других Northwood D1 уже не считается? Там частоты НАМНОГО выше 4ггц достигаются... Может, стоит добавить что это - рекорд среди P4 2.0 ?

Спасибо, что поменяли картинки с таблицами на таблицы