это изврат microsoft навязанный производителям железа для виндуз.. тчк.

opengl рулит...

а на текущий момент себестоимость производства ускорителей выше, чем реальная польза от них самих, которую могли бы получить при правильной и универсальной "архитектуре"

Digger
Не, все-таки напишу...
GPU хоть и работает на своем машинном коде, но этот код имеет свои ограничения. Даже простейшие операции выполняются в СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ регистрах, к тому же длина кода шейдера имеет ограничения по длине. Почитай DX9 SDK, в частности про шейдеры, сразу все станет понятно что это невозможно... К тому же шейдер может применяться ТОЛЬКО после предварительной обработки в цикле программного конвеера DX или OGL. Реьята, давайте не будем молоть чушь...

На заре видеочипов, как-то прочитал фразу, суть которой сводилась к тому, что отныне ЦПУ будет освобожден от работы, ее на себя возмет ГПУ. Жаль развитие технологий пошло по экстенсивному пути, о чем автор и сообщает. Всем запудрили мозги, и делают на этом деньги...

Поодерживаю Digger:


Я вот не могу врубиться: зачем видеокарте, у которой 200 млн транзисторов, ЦПУ, у которого всего 80???

Добавить еще 8 конвереров, и объявить: видюха нового поколения - на это много ума не надо, а еще это безопасней. (Как в свое время ивидия обламалась с nv30). Технологии могут сменяться быстрее, чем их воспримет рынок, а если рынок не может обработать поступивышие технологии, и в результате получаетася убыток - нафига тогда они нужны, эти технологии? Лучше поставим 16 конвееров вместо 8 и будет у нас 50 фпс, вместо 25 в фаркрай... Логчино. Благо им везет, программа-игра создана таким образом, что количественное улучшение аппаратной части прведет к количественному приросту производительности.

Доказательство - единичыне экземляры стоимостью тысячи баксов - профессиональные видеокарты - вот там технологий - до фига, и на аппаратном уровне. Хотя нфидия, да и ати пожалуй, лукавят в этом плане... И теперь посмотрите, два рынка, две специализации, две разных весовых категории (500 баксов и 1500-2000), отличия: в 3dsmax у меня будет хотя бы те 25 фпс, вместо 0,25..., а кратинка ренедериться будет не часами на 2-ух/4-ех процессорных системах, а минуты (утрирую, но суть ясна).

Люди разленились, опять же соглашусь с Digger:


Статья - по делу.

Добавлено спустя 4 минуты, 29 секунд:
Добавлю: посмотрел бы я на игру, специально разработанную под профессиональную видеокарту... Только этого не будет, слишком дорого. Но качество будет отменное, тоже самое, как вы смотрите на рендеренные кратинки профессионалов в 3dsmax, тоже самое только в реальном времени.

Да читал я все это, да и длинна шейдера такая короткая только у карт АТИ - и он в этом сильно в этом проигрывает конкуренту

Как программист на Z80 Assembler я согласен, но это вина не тех кто пишет программы (сладывающие два числа), а те кто пишет компиляторы и API

уж не знаю, какой там из автора программер 3d, но явно не хватает элементарный знаний о работе gpu и шейдеров, о месте cpu в работе графических api, полное непонимание основ овеклокинга и банальные передергивания, недоговрки и неточности.

был неприятно разрочарован прочитав сие.

автор кое в чем прав - в том, что многим программистам сейчас наплевать какая у тебя машина.
я уверен, что раньше писали куда более качественный код. когда игрушки были поменьше. а сейчас
вот, к примеру мистер КарМаркс Чего он говорил - третьему Думу - третий Жефорсе! И как он
нам расписывал, какой хороший чип и как на нем все будет летать. А теперь чего - с третьим Жефорсом
сейчас можно только гараантировать, что Дум запустится. Прогресс говорит: закупайте карты, процы, а то останетесь в одном месте. Можете спорить, что так было всегда - что ж, может и было но не в таких масштабах - это похоже на снежный ком. точно мысль сформулировать не получилось, но думаю вы
поняли о чем я. Вообщем я считаю, что качество графики современных игр в сравнении скажем с играми 2000-ного года достигнуто слишком большими затратами производительности. Кодеры халтурят, потому что
знают, что если сегодня у них игрушка тормозит, то скоро им дадут новую топовую карту, а потом они пошлют в магазин за такой же всех остальных.

В свое время тоже не слаб в нем был

Аудитория сайта на мой взгляд слишком инертна. Я полностью согласен с автором, хотя в графике и программировании я ноль но тем не менее автор прав, сейчас программы тратят процессорное время просто кошмарно, несравнимо с тем что было лет 10 назад, когда вылизывалась каждая строчка. Тут в ветке говорили о том что нет времени и т.п. возможно, а возможно что больше нет желания (лень) копаться в коде нежели времени.
Также я могу понять то что всем хочется кушать причём вкусно а без денег (которые мы платим за новинки) это не получится.

а кто сказал вообще что тут собрались бездари-горе оверклокеры, которые разгоняют свое железо ради достижения мировых рекордов в марках? которые читают в Ворде и при этом у них процы по 4ГГц?
Не знаю как все остальные, а лично я использую разгон только в необходимых целях, т.е. при кодировании, играх и других ресурсоемких приложениях. А в повседневной жизни, читай - печатая на конференции эти строки, я всегда занижаю частоты ниже номинальных.
Может я неадекватно сужу, но мне эта статья показалась слишком грубой для всех ее прочитавших оверклокеров, как будто:

Longest

сейчас халф2 может этим похвастаться в какой-то мере.

Если бы програмеры не были бы такими ленивыми, то у нас было бы меньше софта, и он был бы дороже(для нас все равно, но на Западе).
Так даже лучше - качественное развитие индустрии происходило бы куда дольше. Так что в этом больше плюсов, чем минусов.
Пусть не столь быстро, но идет и качественное развитие софта и железа. Да, не все оптмизировано, игровые движки высятся над кучей надстроек/библиотек, но не будь так, не появились бы так быстро игры с такой графикой, как в Far Cry. Да, кодеры хотят получить больше денег, но в конечном счете такой путь развития индустрии даже лучше.
Просто относитесь к этому философски.

Чьёрт побьери (с) "Бриллиантовая рука".
Да, завтра возьмем и присобачим CPU к видеокарте. Это просто. А чем AMD и Intel занимались последние десять лет - непонятно. Наверное, они все тупые.

All
Давайте не будем путать две вещи:
1. Программисты обленились. - Да.
2. GPU можно заставить выполнять полноценную программу. - Нет! И в обозримом будущем этого не будет!

И вообще,


Если писать на VB, то так и будет, но вас же никто не заставляет на нем писать. К тому же есть оптимизирующие компиляторы от Intel (для C++), которые в вычислениях приближаются к 100% эффективности.

Вобщем подвожу итог сказанному. Сайт этот никому не нужен, оверклокинг - бездарная потеря времени.
Оверклокеры - малыши, неспособные разобраться в двух строчках кода и видеокарту от
процессора не могущие отличить. Прогресс - иллюзия, так как разницы между четвертым и
шестым жыфорсом никто так и не смог заметить. Посему
1. Всем снести винды и прочую дребедень и перейти на DOS, так как только там
обеспечивается полная поддержка ассемблера
2. Каждому компьютер по потребностям и на халяву. Кодерам - похуже,
дизайнерам получше, а оверклокерам - печатные машинки. Пусть поразгоняют
3. Убрать женщин с фирменных лейблов, ибо они вызывают нездоровый интерес общественности
и являются заманивающим элементом.
4. Создать новое движение - деоверклокеров, занимающееся снижением производительности
компьютера до состояния "ниже 600 но пока еще работает".

ИМХО, глупости.

Полностью поддерживаю автора, действительно пользователи сегодня платят просто огромные деньги только потому что так хочется производителям оборудования и разработчикам ПО. Если хорошо проанализировать компьютерно-игровую индустрию, то чётко прослеживается тенденция постоянного выжимания денег, причём в основном за счёт хитрых маркетинговых ходов. Пользуясь откровенной беграмотностью большинства пользователей производители вместе с разработчиками просто вводят их в заблуждение - их обманывают, а они за это платят. Хотя периодически и там и тут появляются статьи, уличающие производителей и разработчиков в жульничестве, им всё это сходит с рук. Поэтому настоящий и грамотный оверклокер (как я лично это понимаю) зная об этом вряд ли будет гнаться только за эфемерными попугаями в очень субъективных и оплаченных кем-то тестах, потратив на это кучу денег, а соберёт себе машину хорошего уровня, которая будет давать хорошую и стабильную работу в тех приложениях, где это необходимо и не будет сильно греться, шуметь и достаточно долго морально стареть.

e1 rOmEo

Многие критикуют статью из-за её уровня, а что я могу поделать, ведь информацию нужно
донести для всех? Или мне нужно было написать три статьи для каждой категории читателей,
а для определения категории разработать блиц-тест?


----iron3k Ну не всё так печально. Я просто предложил алгоритм для
тестирования и это не означает что нужно применять его всюду. Кстати
вот такой универсалистский подход и привёл к неправильным методам
тестирования видеокарт. Видеокарта - не процессор и подход к ней
должен быть другим. Если для процессора важно время выполнения
операций, то для графики время на втором плане.

----@ndrey Что разгон бред, я не говорил, как раз наоборот! Разгон
4ever!

----iron3k Вопрос про BattleField сложный. Там игровая ситуация
предварительно не обсчитана и проц занят её генерацией, сколько
на это уходит ресурсов я не знаю. Но в любом случае я уверен на
X800 результат будет выше.

----iron3k Есть рассчёты простые, например 2+2. А есть сложные,
которые хотя и состоят из простых, но число этих простых потрясает.

----vor "Другое дело – это то, что компании-производители видеокарт
жульничают с аппаратной реализацией 3D-функций и заменяют их программными.
Поясните, пожалуйста, эту фразу." Рассмотрим G4MX440. Там вертексные шейдеры
были реализованы програмно. Причём скорость их работы даже очень неплохая.
И это только один известный пример. А сколько их еще неизвестных?

----AK_ Цитаты-то выписал, а в них ты не заметил упоминание о буфере
шейдеров ATI?

----Ptirodaktill Я вот всё хотел написать, да не написал. VIA С3 как
раз подойдёт, под него уж точно ничего в дровах не отпимизировано!
Стереотипы: неправильное тестирование, уверенность в правильном курсе
3D-графики, в том, что включая AA и AF мы получаем супер-пупер реальную
картинку.

----Styler Вы правильно поняли что нужно сравнивать, на это и была
ориентирована статья. А насчёт VS&PS 2.0, почему вы думаете что
про них мне не нужно говорить. Тем более, что я с ними знаком через расширения NV,
а OpenGL 1.3 позволяет создать всё остальное. Просто не было времени опро-
бовать новомодные сертифицированные штучки.

----QNX Надо решить что мы тестируем, карты или системы. А то все пишут,
что тестируют карты а тестируют системы. Прощё надо жить.

----Ultra_X Спазибо за ремарку. А знаешь такие примеры ведь существуют:
kX project - альтернативные дрова Creative. Так что может кто и напишет.
Пишут же UNIX, кому винда не по духу. Или например 3dfx сделали Glide
и всех засунули!

----awl "Хотя есть примеры оптимизаций, вообще несущественно снижающих
качество изображения, как, например, сжатие текстур Z–buffer`а" Тут уже и
к словам придираются: там запятая должна быть, в оригинале была. Все пре-
тензии к Doors4ever

----cache_xp "Downclocking - это ваше хобби? А уменя Overclocking! "А чем
собственно эти процессы отличаюся. И в том и в другом случае меняются
штатные частоты. "Раз ты считаешь, что графика не данный момент не совершенна
(с чем все-таки не поспорить), то предложи свои способы, сделай что-нибудь,
а потом величайся. А то получается какая-то ДЕМАГОГИЯ! " Я не хотел начинать,
но раз уж напросились ИЗЛОЖУ:
СЕГОДНЯШНЯЯ 3D-графика - ТУПИК! Чего вы ждёте в будующем? Я - ГОЛОГРАФИЮ.
Причём она будет применяться во всём, начиная от хранения данных и заканчивая
построением изображения. К сожалению для её реализации каркасные и граничные модели
(полигональные модели), т.е. сегодняшние средства моделирования, мало подходят.
Нужны СПЛОШНЫЕ МОДЕЛИ ОБЪЕКТОВ, т.е. ВОКСЕЛЬНОЕ или КОНСТРУКИВНОЕ задание
3D-объектов. Cейчас этот подход используется лишь в тяжелых CAD/CAM/CAE-системах
на графических станциях, так как требуют огромного количества памяти.
Её суть в наитивном хранении информации об объекте, не только внешней, но и
внутренней его структуры. Таким образом в играх мы сможем разбить любую стену,
как гласит рекламный лозунг одной всем вам известной сотовой кампании.

"Точно, как я раньше не додумался. Все завтра же, нет сегодня поставлю рекорд
(Первое место) в 3DMark 2001SE." Я уже кажется не раз говорил, что 3D-mark по
многим причинам для этого не подгодит! Уж успокойтесь наконец!

----Tier "Типа с ASUSтековским 5900 все платят по (скажем) 10$ в мес.
а с Palit-om по 20$" Абсолютно неправильно! Поменяй цены местами и всё встанет
на свои места Кстати у меня и есть тот самый Palit!

----Doctor А мне ни та ни другая не нравится. Больно у них морды треугольные

----vor Даже не знаю что исказать про D3D. К сожалению это закрытая библиотека и её
изучение (дизасэмблирование) ни к чему хорошему привести не может. Лично мне
поэтому не хочется этим заниматься!

----Camel Абсолютно с тобой согласен. Когда другого выхода нет, надо выжимать всё по
максимуму! Но гнать чтобы, установить рекорд, а затем отправить карту на помойку,
может быть выгодено только продавцам железа из соседнего магазина

----tropikante Ты подумай, зачем горбатому движок от Maclaren F1, если его владелец
живёт в деревне, где качество дорог такое, что выше 60 не разгонишься. А бензина сколько
жрать будет?

----Styler "От влияния CPU на скорость выполнения графических приложений не избавиться ни
как (путь даже не будем учитывать ИИ и физику)". Интересно, а какие ненормальные разработали
механизмы прямого доступа к памяти? Или иж уже Intel в своих чипсетах как и разгон решила
заблочить?

----Dreadknight Ты говоришь ерунду. У автора ностальгия по ASM? Да с железом вообще нужно
работать в двоичных кодах! Да это сложно и этим никто сейчас не занимается, потому что
зарплата у такого человека должна быть 8000$ в месяц.
И где это я говорил что не надо апгрейдится - жизнь вынуждает и ничего с этим не поделаешь!

----vor Насчёт языков GPU: cg вас устраивает?

xxl777
Если б не так, то не видать нам ни дума, ни халфы, ни вышедшего ФарКрая.
Если ты дурак пожизни, то и ни каких маркетинговых ходов не нужно. Просто помаячат у тебя перед носом буковками НТ - и ты уже в магазине, покупаешь. Если же ты не дурак и понимаешь, что тебе нужно, то апгрейд ты сделаешь только тогда, когда тебе это самому взбредет в голову. А какие причины и сколько тормозов в коде тех прог, из-за которых ты стоишь перед кассой - это уже не маркетинговые ходы, а чистый такой, ленивый просчет. Зачем тратить больше сил, если принято тратить меньше?
Кроме скандала с Futuremark.com и "оптимизациями нВидиа ни чего такого не помню. Кстати, по закону если рекламная акцмя рекламирует несуществующие приемущества, то любой америкос вправе подать в суд хоть на нВидию, хоть на АТИ, хоть на Интел с АМД за компанию. И, будь уверен, америкос незадумываясь это сделает. Согласен, путают народ, но если ты ламо, то тебя ясно что исправит, не иначе. Да и как их наказывать и за что? На дыбу за дутые мегагерцы? Распять за оптимизацию для Марк 03? Они это имеют право делать по закону. Тем более до сих пор хрен ясно, оптимизировались дрова жирофорсов только для марка, или для всего.


Это какие тесты оплачены и кем? UT 2003 оплачен АМД и нВидиа? Вольфэйнштейн - Intel? Чушь, это игры в которые мы играем и играли.

То есть это машина Hi-End, против которых ты сейчас и выступаешь. Стоимостью, кстати, от $700.

Настоящий оверклокер купит комплектухи на $400, замодит, разгонит и получит то, о чем ты говоришь. А идти на компромисы - дело как раз не оверклокеров, а не_оверклокеров.

----e1 rOmEo Не тормози. Я подверг критике только видеокатры, а ты на
меня вешаешь такие обвинения. Я где-то говорил, что мне не нравятся
тесты процессоров, материнок? А раз не говорил, так о чём разговор.
Я вижу в этом твоём сообщении лишь откровенное хамство и непонимание
сути рассматриваемого вопроса.

Не смотря на это мне твоё сообщение очень понравилось, я смеялся минут
5-ть! Может тебе стоит освоить сайты типа: pricol.ru, obosr.ru и
smex.ru.

Doctor
Fox_Mulder Запятую потерял я. Вернул.