Однако впечатляет! Но не забывайте что у него 8 ядер и выше частота!

так о том и речь, что тебе стоит заменить проц (старый продашь), добавишь несколько тысяч и вуаля ты на коне. В любом случае ты везде прилично выиграешь. А уж потом, когда появятся новые архитектуры можно задуматься и о замене системы. Стимроллер FX толком ничего не даст. Разгонный потенциал у него будет меньше, чем у Вишеры, на одной частоте может и будет выигрыш, но в разгоне он нивелируется более высокой частотой Вишеры.

Согласен на 8 потоках в Крусис 3 FX-8350 смотрится прекрасно! А насчёт новых игр ситуация не такая радужная, возъмём обзор 2-х последних Thief и Castlevania Lords of Shadow 2. Как я полагаю их смело можно считать новыми так как они написаны под приставки с 8-ми ядерными камнями АМД.
И что мы видим? Загрузка 5-6 ядра 45%, 7-8 ядра 5%! Где эта хвалёная обещанная оптимизация? А брать процессор из-за одного Крусиса 3, который к тому же уже пройден, нет никакого резона! Вот будет в 2014 хотя бы 50% игр использовать 8 ядер тогда можно взять и Вишеру а пока ...

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
И почему АМД не переводит Вишеру на 28 нм? Мне непонятно?

Доктор лектор
Так тебе нужно чтобы все 8 ядер на 100% были загружены ?

Старые уже давно потертые движки там используются, нет тут никакого NextGen'а.
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/thief-test-gpu.html
"Thief использует в своей основе Unreal Engine 3. UE3 был разработан с учетом персональных компьютеров, использующих современные системы рендеринга (DirectX 9/11 и OpenGL 2/3), и консолей текущего поколения. В связи с широким распространением многопроцессорных систем движок использует два параллельных главных потока — основной поток (отвечающий преимущественно за игровой процесс) и поток рендеринга."
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/ca ... t-gpu.html
"Приоритетным и основным графическим API для ПК версии является DirectX 9..."
http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Castlevania_Lords_of_Shadow_2_Demo-c2_proz.jpg


Может стоит позвонить в АМД и узнать.

С одной стороны АМД уступает, с другой - минималка не падает ниже порога играбельности ни на одном проце. Вопрос - зачем платить больше?

У меня пак от джова стоит. И без пака если взрывы.

На вот посмотри мой реплей, какие нафик 20 (настройки максимальные)
http://wotreplays.ru/site/2166744#zhemchuzhnaya_reka-evgeniy_k2012-jagdpanther

Секундочку. Вы ведь в курсе что обычно i5 берут для игр и прочего кроме проф программ и кодирования? Иначе не совсем корректно приплетать к подобным программам камень i5 и сравнивать его с i7 и 8 поточными АМД.
P.S Странно, ни разу тупизма не замечал ... даже когда была сис-ма на Q6600 @3.6 + 4 Ггб ОЗУ + HDD.

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Интересно, чем таким вы нагружаете сис-му что впору караул кричать и звать многопоточность на помощь?

Beetlejuice, он троллина тот ещё.
Нормально всё на i3, i5, i7, Thuban. У меня все эти платформы были с SSD, знаю о чём говорю.
Частота решает, кстати.
HyperTreading почти не используется в среде 7/8. Т.е., ОС временами нагружает виртуальные ядра, но только тогда, когда основные полностью загружены. Особенно это заметно на i3.


Там и не должно быть 8 потоков.
В Xbox One под игру отдаётся 6 ядер Ягуара. 7 -ядро для Кинекта, 8 - для Win NT6.2 (или какая там теперь с марта месяца) и её служб.

И успокойся уже - АМД делает ставку на Kabini (половинка Ягуара). В будущем, кстати, останутся APU (45-90W) и SoC (10-35W) у неё. Забудь про 8-10 ядер и 5ГГц.
Вот, кстати, SoС у неё удались по концепции. Если в ближайшие 2-3 года разовьют концепцию, то нетбуки в 4 физических ядра и поддержкой DX12 на 4К на базе АМД будут вне конкуренции.

Тема до конца не раскрыта.
1) Нет процессоров на 1156м сокете, нет процов на 1366м сокете, нет процов на 2011м сокете.Нет FX 5.0 - чисто ради лулзов. Нет 4770к.
2) Radeon 290X - мощная видуха, и даже 3770к не может раскрыть ее полного потенциала. Рост кадров идет везде, чем больше частота - тем больше кадров.
3) Не вижу BF4\BF3. Редакция эти игры просто игнорирует? Или может нет денег на то что бы купить 2 ключа на Origin? Некоторые игры уже нет смысла тестить. Зачем загаживать статью ими?

P.s.
Незачет.

похоже, дока уже нужно за ручку вести в магазин за intel’ом, иначе читать нам его плачь еще очень долго.

А зачем? Ivy-E посливал тому же i5-4670K.
Мы говорили об этом в другой ветке.
Вы ещё говорили, что через пару лет i5-4670K не хватит даже в порт с PS4 поиграть, а i7-2600K будет заруливать и стабильные 100500 fps выдавать. Потому что у него 8 потоков как у Ягуара.



В играх 2012 года в 1080p - может быть. Но сейчас повалят проекты на DX11.2 + графон подтянут всякими эффектами. Вот тогда 290X уже надо будет выбрасывать и к Ivy 880 GTX в пару ставить.


Нормально. i5-3570K и i5-4670K бы ещё сюда.

Вот по обзорам мой проц ( всё в профиле) на мой взгляд равен FX-8350 . Так вот для пробы( игра - не мой стиль) установил Thief, на первых 15 минутах фпс - 59-60, загрузка проца всех 4-х ядер - 50-60% при всех возможных установках графики на макс . Видеопроц загружен на 100%, видеопамять - 2600 Мбайт, оперативка 4Гиг занята полностью. Какой-то ты пессимист...

После того,как у меня сдохла мать и мне пришлось месяц сидеть на ай3 2120 после ФХ 6100, я страдал просто, у меня ппц слов не было, как можно так тормозить систему, почему так медленно я переключаюсь между приложениями.Просто шаг назад в плане комфортабельности использования системы.Теперь я понял, что к 2х ядерные ЦП можно использовать разве что в смартфонах и нетбуках,где в общем на производительность пофигу.Сейчас WOT на хавок переведут и ппц, приехали хваленые пентиумы и ай3. Как бы не хвалил вам ай3 феникс,через пару лет эти камни нельзя будет сравнивать вообще. Как х1950 против 7950 5 лет спустя, абсолютно разные карты, которые когда-то были конкурентами.

i3-3220 был быстрее 1055T@3,5Ггц в загрузке ОС и открытии браузеров. Немного, но быстрее.
Обе машины с SSD + Win 8.

Мне иногда приходиться делать расчеты для игры Го, там преимущество больше 2х раз в пользу 6100....при этом я могу сидеть в браузере.Плюс в этот же момент 2 видюхи загружены майнингом( в системнике их 3 всего,одна на время работы отключается).Увы, Ай3 с этим банально не справляется.....мне что бы переключиться между ГО и браузером нужно секунды 3 ждать и между вкладками браузера...На АМД,а у меня были фх4100,фх 6300, фх8320 и вот 6100 сейчас, я этого делаю без какого либо дизкомфорта.Стоит SSD плекстор М5С и вин7 64.

Добавлено спустя 38 минут 36 секунд:
Были так же феномы х2 550,х4 955 и х3 720. ФХ процы в плане работы поприятнее......перемалывают рабочие повседневные задачи просто как комбайны......Если сравнивать чисто ФХ, то 6300 самый приятный процессор....что заметно сразу на фоне 6100 - резвее срабатывает турбобуст,так же быстрее сбрасывается частота при снижении нагрузки.У 6100 я сейчас мучаюсь хочу рабочую частоту снизить на 2800 а буст сделать на 4 Ггц,так хрен.Ставлю множитель,а буст как был 3600 так и есть.Рабочие температуры заметно выще при тех же задачах,нежели на 6300. Из интела были в разное время коре 2 ду 6750,был заменен затем на Е8600,потом на квад 9400,потом был ай3 530 какое то время и сейчас второй комп на на ай3 2120. Не знаю...от работы на АМД у меня очень хорошие впечатления.В игры.... только сталкер запускаю периодически и танки.Проходил калл оф дьюти ару раз.А вообще первый комп был на целероне 266,то был 2003 год.Затем на радиорынке был куплен пентиум 2 400. Денег у меня тогда не было,я жил в общаге и учился.Скопил помоему 2 тысячи как то или не копил,просто заработал и купил БУ связку 370 сокет с процом пентиум 850.Мне попалась очень удачная мать шатл на 815B и вскоре прознав про поддержку туалатинов,я нашел проц пентиум 3S 1266, который нагибал новые тогда пеньки 4.Затем был уже 2005 год....как то чисто компьютерное железо меня перестало интересовать,я начал сетями увлекаться.....попутно сменив свой на тот момент редкий проц и мать на 754 сокет семпрон 2800+ Вот тут то я почувствовал повышение производительности.Меня конечно устраивал и пень 1266,который работал как 1650.Но прирост был заметный.....То была первая связка на АМД. Хатем как то получил премию хорошую на работе и купил тогда топовые П5Б и коре 2 ду 6600.Это был тоже очень заметный прирост производительности.При этом комп у меня один уже никгда не был, были системники на сокете А,на каких работал периодически.....был даже пенек 4 2,66. Но рабочей машиной больше года был коре 2 ду 6600.....затем поменял на атлон 5000+,камень бесплатно достался,решил продать связку 775 и купил мать АМ2.....Не было разницы как правило.....Но что сразу заметил - между задачами АМД переключается порезвее,тогда как интел одну конкретную задачу делал быстрее. Затем я ка кто засиделся на АМ2......проц был поставлен 7750 атлон,потом 9850 феном...мой первый 4х ядерник......неплохой проц,если бы гнался хоть ка кто....а то прирост 600 Мгц всего.....потом пошли феномы вторые....очень приятные процы. Затем несколько месяцев был увлечен одной идеей.......я хотел на 2 ядернике АМД номинально работающий Е8600.Для этого были сменены феном 550,атлон 260 и атлон 280.Я тогда разогнал феном х2 550 до стабильный 4200 на воздухе.Е8600 он таки достал.До сих пор на полке лежит камень.Ну и вот ка кто начиная с сокета АМ2+ и конкретно с атлона 7750 в 2009 году я начал любить платформу АМД.

Тоже не понимаю, что мучается человек, давно бы уже купил бы себе i5/xeon e3 и забыл про апгрейд процессора на много лет.

я спасу вас всех!

по сабже - ну нельзя не включать 2011 для сравнения

Для вас -- днища . Я играю в Скайрим и в ВоТ на MSI GX70BE. Так вот в танках 40-50 кадров/с при почти всех максимальных. Это днища? Может, вы их просто готовить не умеете. Скайрим не хуже. Даже улучшенные города, где много деревьев, листвы, травы и прочего не просаживают А10-5850м . Дрова 13.12. Ну а на обычном с Феном 2 х6 так и вообще в ВоТ не ниже 60 на максималках. Скайрим тоже отлично. Днища, ага .

Мой опыт показывает, что Феномы 2 и А10 вполне тянут все игры. В Кризис, кстати, не играл, ибо не люблю такие игры. Интел быстрее? Не спорю, но смысла менять шило на мыло сейчас уж точно нет. Не днища, отнюдь не днища.

Хватит уже говорить чушь. Эти все тесты дают лишь общее представление о производительности, остальное зависит от пользователей.