я был всегда троечником.... не напрягаясь. можно сказать горжусь этим.
при частоте 1 или 0..... я просто уверен что производительтность не будит соответствовать линии вашей если её продолжить
вобщем зависимость отнюдь не прямая линяя... до 1гигагерца чтопудов кривая какая-нить и идти она обязана через ноль.

Видимо, автор не ожидал, что "особо грамотные" читатели не понимают, что такое линейная зависимость и, что фраза

относиться именно к этим тестам, т.е. и к протестированным частотам, (1066 - 2133)Мгц.




Не арифметика, а линейная алгебра.

напоминает мой диплом.. "изучение влияния ... на ...". Итог был - никак не влияет

Здравствуйте, вот я только одного не пойму почему объем оперативной памяти взят 8 гб. а не 16 гб.
я в ноут даже 16 гб. поставил.
а тут вроде как игровые компы.

да и еще вот такой вопросик вы ведь когда разгоняли оперативку наверное и тайминги меняли в большую сторону, а они очень сильно влияют на скорость.
У меня бывало что занижение таймингов давали куда большую производительность чем повышение частоты. ну или повышение частоты без изменения таймингов.

ну памяти много не бывает это плюсую.
но если рамы достаточно для запуска приложения.... разницы сколько её там свободно как бы нет.
з.ы. сомневаюсь что автор статьи тут ответит ))

Этого достаточно для игровых ПК, при нынешней цене, 16ГБ не нужны.

Феникс узнал,что существует некая частота памяти и начал фантазировать на эту тему....ну удачи,че.

да всем плевать, сколько вы поставили..
Вы лучше скажите, где мало 8 гб??? В каком приложении? Для игрулек и обычных повседневных задач - хватает 8 гб с избытком. 16 гб ставят те, кому делать нефиг. Не берем в расчет людей профессионально занимающихся специализированными вычислениями - им "памяти много не бывает"..

не влияют они нифига на скорость в играх. Я заметил влияние таймингов только в синтетических тестах аиды. В играх рулит частота.

Бред, придёт и возьмёт память, или возьмёт и разгонит старую... боже, вы тут такой бред понаписали

Лол, 5-10% это разница между соседними поколениями процессоров или разница между 2мя рядом стоящими ВК...

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Идите в школу вам там объяснят что такое линейный график....

а ни кто и не говорит о выявлении линейности для фундаментальной зависимости FPS в играх от частоты на всём протяжении координат от минус бесконечности до плюс бесконечности. было заявлено лишь то, что на протестированном диапазоне частот (технически доступный для исследования) была выявлена почти линейная зависимость FPS от частоты памяти. если вы с этим не согласны, то идите в школу.
p.s.

palegamer писал(а):

я был всегда троечником.... не напрягаясь. можно сказать горжусь этим.

вот тут как раз гордиться нечем. вы это поймёте, если слегка поиграться синонимами: "я всегда был туго соображающим, меня это никогда не беспокоило и я горжусь тем, что я тугодум".

С полтычка за 30 секунд любая нормальная память заводится на 1600мгц тайминги CL9. Зачем выкидывать деньги на ветер?

Hynix, Samsung 1333Mhz любим, помним.


Только больной человек возьмет дешевый 1333Мгц Kingstone, уже воняет чипами Elpida, которые даже 1600мгц взять не могут. У самого такие были, да и тесты на оверах были, не берут они 1600Мгц не при каких условиях. Слава Богу, что я их продал, когда цены на память взлетели. Было 4х4гб.

вот нашел

Почему нет сравнения прироста от использования Дуал?

потому что количество индивидов, использующих только 1 планку памяти из экономии, заметно меньше 1% пользователей ПК. эта статья носит больше практический смысл, чем академический. для академического нужно обязательно дабавить тайминги, причём в разных комбинациях, и ещё добавить синтетические тесты на изменение пропускной способности подсистемы памяти, т.к. любому дураку ясно, что при изменении частоты памяти в 2 раза с 1066 до 2133 МГц скорость чтения/записи/копирования не удвоится. и да, для академических изысканий нужно было бы строить график не FPS от частоты памяти, а FPS от скорости чтения/записи памяти. поверьте, тут зависимость была бы более заметна, т.е. к примеру увеличение скорости чтения/записи на 30% давало бы до 20% прироста FPS в некоторых играх.

Metro LL на хасвеле.
4.7ghz 2400mhz ram
#77
4.7ghz 1333mhz ram
#77
6% разницы по среднему фпс, если ставить нечто среднее-1600 или 1800мгц по памяти, разницы толком вообще не будет, что подтверждает первый тест автора.

я что-то не заметил в статье хоть какую-нибудь информацию о таймингах для каждой из частот?

даже если на всех частотах были одинаковые CL11, то тогда смысл вообще такого тестирования? ибо на 1333 нужно проверять CL8, скажем.

суть в том, что лично мне на оверлокерской памяти нравилось больше 1866 на CL9, нежели 2133 на CL11. Гфлопсов больше выдавал 2500k, думается мне, что и в играх отклик важнее частоты.

Кто спорит и линейной зависимости - посчитайте коэффициент корреляции (например для среднего FPS Скайрима он равен 0,984) если он близок к 1 (>0.9) тозначит зависимость линейная очень сильна...
этому нас учили еще в 10-ом классе на экономике.
А по поводу продолжения к 0... Вся классическая физика применима в некоторых приделах. При скоростях близких с скорости света, либо при температурах около абсолютного ноля законы не такие, но ведь это не мешает ими пользоваться в нормальных условиях... И в других науках все точно так же.

Не понимаю негодования по поводу результатов... да разница не слишком впечатляющая, но для настоящего оверклокера каждый процент на счету, каждый лишний попугайчик - это радость! Спасибо за статью! Единственный минус - нет в тесте 4770@4,3. Но по тенденции результат предсказуем.

Давайте ещё и сравнительные тесты хдд и ссд в играх, а то многие ещё живут в плену своих иллюзий.