Если бы у меня было денег в обрез, но при этом хватало на i5 и H81 мать, то да, взял бы т.к. в большинстве игр это лучше и быстрее, чем любой FX + мать любой стоимости.

А вот я встречался и не раз, а учитывая, что проходил игру на максимальной сложности, такие тормоза создавали для меня проблемы:
-миссию, где нужно 30минут оборонять базу, пока керриган мутирует, я проходил больше 2часов из-за постоянного SAVE-LOAD.

Есть игры, которые требовательны к CPU, а есть, которые требовательны к GPU, так получилось, что я играю в основном в первые, а это почти все MMORPG + RTS.

Добавлено спустя 20 минут 41 секунду:

4.3ГГц и 4.7ГГц - это абсолютно разные вещи, у меня были FX-8320@4.2GHz + GA-990XA-UD3 и все недостатки АМД мне известны не понаслышке, самая главная это адский перегрев всего, что только можно, если проц еще можно "потушить" купив хороший куллер, то питальник и северник без "колхоза" не охладить. А еще недобросовестные производители очень любят ставить "фуфлыжные" фазы, покупаешь, как 8+2, а оказывается это 4+1, а учитывая чрезмерное TDP процессоров, перегрев на мосфетах под 100С

Согласен, но я больше просто не пробывал - незачем. То, во что играет тот товарисч запросто крутится и на стоке. Но, ради интереса, как буду в гостях в следующий раз - попробую.
У меня M5A97 r2.0 (брал за 2600, сейчас она чуть подорожала, впрочем, как и всё - до 3000, то есть это все равно не 150$), на ней уже больше полугода FX-6300 "трудится" на 4.7. А с FX-8xxx, там да, все заметно сложнее. Они и маму "кипятят" сильнее и жрут по 200+ Вт в разгоне и фаз питания для них желательно побольше, чем на моей мамке. То есть FX-8xxx с 990-ой матерью я бы не рассматривал. Дорого. Тут уж лучше действительно брать i5.
AMD я рассматриваю исключительно в качестве хорошей альтернативы i3. Столько же по цене, при разгоне значительно превосходит "тройку" в моих раб. пакетах, да и в подавляющем большинстве игр FX-6300@4.7 куда ближе к i5, чем к i3. Поэтому и доволен им. А на разницу с i5 купил жене платьишко =)

Почему же такой разброс тестовых результатов разных ресурсах.

ну все как всегда , ладно посмотрим правде в лицо - используя 4 материнские платы и 6 процессоров можно создать тоже самое менее чем за неделю одному человеку , но ведь до сих пор не было скриншотов и реальных фотографий , так что .......

У меня мамка стоит в три дешевле чем проц i5 4570. На ней есть все что мне нужно, даже сетевуха интелловская стоит.

а, тебе нужны результаты 780 в 1280?
ну ок. вопросов больше нет.

Вот, теперь узнаю Феникса, а то последние статьи были явно не его

по-моему копипаст тут последние 2-3 года - ну а нам-то все нравится! Такшо едим молча. ИМХО. оффтоп.

Очередной бред для игродрочеров

Каждый видит то, что хочет видеть
Меня интересовала производительность моего 3770К - я ее в этой статье увидел Если мощность нынешних видях не позволяет объективно оценить мощность платформ в FullHD - 1280х1024 единственно правильное решение, хотя я бы вообще измерял в 1280х720 (т.к. пропорции те-же, что и при FullHD и нагрузка на GPU еще меньше)

да всю жизнь так тестировали процы. сводя к минимуму влияние видюхи. (вообще минимальное ставящееся разрешение + минимальные настройки).

Смысл ежемесячного повторения одних и тех же тестов на одном и том же железе?

Смысл - Пеникс кушать хочет... Вкусно...

А почему тесты только в играх? Почему на overclockers.ru так мало тестов ЦП в других приложениях (фото, видео, компиляция)?
Мне игры не интересны!

смотрю я на цену 4770к 13к рублей, амд 8350 за 6к и что-то интел никак не оправдывает свою цену...

А вы уверены, на каком компайлере эти приложения собирали и с какими ключами для оптимизации? А то на этом поприще тоже идёт война между АМД и Интелом, у которого есть свой компайлер, который -- вот ведь неожиданность! -- собирает кривой код для АМД. Зато если ту же прогу собрать с помощью GCC, то всё встаёт на свои места .

Вот так и будут проверять в играх, а на более серьёзные задачи переходить, видимо, лень. А то бы собрали задачку какую-нибудь вычислительную и хорого распараллеленную, собрали проги разными компайлерами и погоняли бы. Те же АМД славятся, например, в Генту, где под них пользователь сам создаёт себе окружение. А игры -- ну это так, ширпотреб .

За 85 евро , Асус Эво , 4,5 ггц легко должен держать.. да и 4,7 наверное..

никто не видит моих ответов , это принцип , напишу так - ТЕСТЫ ЛАЖА , КТО ИХ ДЕЛАЛ ХММ.. 1 ДЕНЬ РАБОТЫ , СКОЛЬКО ЛЕТ НИ ФОТО И Т.Д. графики в школе дети из 7 класса м то лучшее делают , все статейки полные подделки и забаньте меня за это если это не так но перед этим докажите обратное , а доказать вы не сможете , так что прекращайте гнать такое

Даже не собираюсь вникать.
Как собрал разработчик игры таким нам она нам и достанется. И в том какое достаётся амд явно сливает.
А уж всякие линуксы ......я их лично считаю считаю ужаснейшим красноглазием. Копание в них .....ну это не тот вид времяубивания которое мне по нраву. Обойдусь удобной и человеческой операционкой - виндой (на мак денег нет да и под игры на него бы всё равно пришлось винду ставить поэтому под ней бы и сидел ).

Добавлено спустя 26 минут 2 секунды:

ну не знаю как 4770k.
а я вот глянул в юлмарт цены посмотреть
i5-4570 голый проц - 7130р
амдшный голый 8 ядер номинал 4гигагерца - 6440р
грубо говоря на 10% дороже интельский стоит.
теперь к графикам
по графикам http://www.overclockers.ru/lab/59895_5/ ... usk_7.html
интельский на 20% быстрее без разгона. тобишь если амд проц не разгонять ... производительность трёхбуквенного камня к цене будит даже хуже ;D
если амдшный разогнать он всё равно на 10% медленней. и при этом он как вы и сами знаете начнёт жрать существенно больше (плата за электричество немного повысится). вобщем при таком сравнении нету важной вещи которой так хвалятся воены амд - лучшего соотношения затрат на производительность.

Хорошая статья. Надеюсь, при появлении 880 у Феникса он возьмет ее вместо 780. Или вторую добавит, чтобы в видеокарту не упиралось точно. Вообщем, при появлении 780 статьи стали хорошими.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
По поводу процессоров, я проходил Сэма 3, были моменты, когда моя система показывала даже в 640*480 22 кадра. Я специально для Сэма поставил 4600 на проце. На 4100 было 18 кадров, на 4600 - 22 кадра. На 8320 пробовал - в замесах вообще 9 кадров было. Сделал вывод о полной трешевости подхода АМД. Смысл мне подбирать игры под процессор? Я не буду специально делать выводы о криворукости создателей сэма, т.к. это есть. И старкрафт и танки - тоже криворукие делали. Но факт есть - один проц тянет криворукую поделку, другой - нет.
Тесты я бы проводил в 1024*768 и выкладывал графики загрузки ядер, чтобы амдшники наслаждались парой загруженных. Ну 1280*1024 - тоже хорошо, главное, чтобы автор не сдавался перед напором школоты и на ставил фуллхд. Лучше пусть 1280*1024 будет навсегда эталонным для теста процессоров, а видяху вторую или в 2 раза более мощную нужно добавить бы. И график загрузки проца и график из авттербернера загрузки видяхи - тоже, чтобы все успокоились.
Я заметил, что на оверах стали лучшие в рунете тесты мониторов, телефонов и Дмитрий тоже не подводит.