Шикарнейшая статья. Вот это я понимаю. По потреблению Ватт, теперь хотя бы можно оценить, какой БП брать для предполагаемого апгрейда с запасом на дополнительные карты и разгон)

Кто скажет что значит 6990*? В статье про это не слова или я провтыкал, кроме как чуть завышенные частоты.

Дмитрий Владимирович
Уточните пожалуйста на тестовой МБ CF работал по формуле х16+х16?

Pro_Gektor Да, MSI плата полноценный х58, там 2 порта работают по 16х каждый.

Добавлено спустя 54 секунды:
Pro_Gektor 6990 по моим бывшим и будущим обзорам, это карта во 2ом положении дип переключателя, т.е, частота 880Мгц ГПУ

в 11 марке экстрим профиль 1920*1080
в статье 6970@1100 Х2156
мой результат 6950@6970@975 Х2296 #77
на 1000 уходит за 2300
как это понять?

Смотря какие настройки в ССС

Любое сравнение превращается в относительное, потому как применимо к конкретному железу и настроек драйверов ну и их версии естественно!

Спасибо за статью весьма занимательно!

У вас как бы ай5 2500к а в статье i7 920 4305МГц, вот от сюда и разница.

Ничего странного не находите?

Статья отличная. Карта отличная.
Единственная проблема - цена за все "вкусности" должна быть повышена в сравнении с референсом. Что ставит под вопрос целесообразность покупки. MSI R6970 Lightning окажется дороже нереференсных версий 570.
На номинальных частотах 570 в среднем ненамного быстрее 6970.
MSI R6970 Lightning немного разогнана, но и разогнанных нереференсов 570 тоже немало.
Наконец - все усилия инженеров по улучшению разгонного потенциала обеспечили лишь 19% прироста по ядру (1045 против референсных 880 МГц). Тогда как Gainward GTX570 Phantom или ASUS ENGTX570 DCII с родным охлаждением гонятся на 25-26% (по сравнению с референсной частототой ядра).
Причина банальна - запас по частотам у 6970 меньше, чем у 570, поэтому усилия по созданию оверклокерских версий 6970 напоминают мне если и не "Сизифов труд", то нечто к нему близкое.

статья уныла, карта не актуальна. какой смысл платить в полтора раза больше, если можно тупо купить дефолтную 6950, и получить практически ту же производительность? карта улетела в чуждый ей ценовой сегмент, и покупать такое будут только законченные хомячки и писькомеры

Вот как раз с этим не соглашусь, по-моему, очень аккуратная статья, не перегруженная лишней информацией и в тоже время весьма интересная для прочтения (особливо в сравнении с аналогами); про элементную базу, на мой взгляд, тоже весьма к месту, раз рассматривается нереференс, заточенный под разгон, да и язык автора понравился, несмотря на опечатки и недочёты в тексте. Присоединюсь к вопросам по поводу фотографий фреонки.

Как раз таки наоборот. Хотя всё зависит от тестовых приложений. Можно подобрать их так, что HD6970/GTX570 в совокупности будет быстрее конкурента в полтора раза.

Вот здесь http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/HD_6970_Lightning/23.html 6970 проигрывает 570 почти 10%, а MSI Radeon HD 6970 Lightning, несмотря на фабричный разгон, на 2% медленнее референсной 570 (хотя на разных версиях драйверов наблюдаются колебания, возможно сейчас 6970 на пару % быстрее, но это сути не меняет).
вот здесь http://ht4u.net/reviews/2011/powercolor_radeo_hd_6790_test/index15.php 6970 проигрывает 570 5%.
Так что преимущество 570 над 6970 просматривается на серьёзных сайтах с большим опытом тестирования ВК. По разгонному потенциалу в среднем 570 лидирует приблизительно на 10%.

ещё раз смотрите.подходящие для таких карт разрешения.
вот красивые графики
смотрим что происходит с 570 относительно 6970 с увеличением разрешения
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... _ohne_aaaf
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... g_mit_aaaf
а ещё затем усилием воли выкидываем крап вроде лост планет и ещё более поправляем коэффициент(в уме)
вот таблички на момент тестов 570-6950-6970
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... _ohne_aaaf
все на одной страничке
смотрим куда "улетает" 570 при максимальной нагрузке 2560x1600 8xAA/16xAF

А вот в этом обзоре (где отсутствует HAWX2 - основной "виновник" лидерства GTX570 в самых последних обзорах) результаты такие:
http://tpucdn.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/images/perfrel_1920.gif
Я вообще не пойму, зачем добавлять в тестовые обзоры игры и бенчи, которые форсятся той или иной конторой как "единственно верное мерило производительности".

Я, допустим, могу сделать свой обзор HD6970 vs GTX570, на основании результатов AvP, Dragon Age 2, F1, STALKER, Shogun 2 - а в заключении рапортую о 30-40% превосходстве HD6970 над GTX570. Как вам такое?
Карты равны - в низких разрешениях педалит GTX570, в высоких HD6970. Другое дело, что непонятно - зачем в низких разрешениях они нужны. Там справятся GTX560 Ti и HD6950

представьте что все игры "форсятся" одной и той же конторой.
как предложите делать выбор покупателю?
..
так что от "форса" не уйти никак,беда что тестятся игры вроде лост планет 2.которая "форсится"(но это то ладно),и является редким шлаком по-совместительству.почему нельзя тестовый набор составить из популярных И качественных игр,вот это непонятно.

Да-да, то же самое хотел написать, только торопился. HAWX2 и Lost Planet действительно шлак редкостный