#77
В 2 раза говорите? Конечно-конечно.. и это Бульдозер 1-го поколения. Не Вишера.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Ага, тока я успел дела поделать, прихожу - уже темку 30 страниц потёрли. Модераторы есть!

я раньше пытался уследить за разговором, но перестал поспевать. пока я отвечаю на один пост - вырастает 20 )
хорошо было бы посчитать число постов нефанатов интела в этой теме) и сделать графики, как у феникса ))

это разрешение 1024-768 и без разгона

SailorVenus, верно, как не разгонялся и буль. И 1024-768 какбы характеризует скорость проца. Чем выше разрешение - тем сокращается отставание. Не так? Приводите свои доказательства. Иль тока смеяться можем

ну да ведь раскрыть видяху буль способен лишь в 1024-768 на более высоком разрешении фпс на буле скатится к 30 а на интелах останется прежним

SailorVenus так давайте, приводите свои графики А то я тоже могу посмеяться над такими жалкими попытками спора

UWizard

http://www.overclockers.ru/lab/49759/Is ... X_680.html

читай-тут правда х6 отдувается за буль но в играх он лучше даже так что делай выводы

Уважаемый wildchaser, хотелось бы всё же узнать - когда будут игровые тесты FX 8350?

И ещё очень хотелось бы сравнения разгона FX 8350 и FX 8320.

Угусь.. итак Battlefield Bad Company 2 (Накопление сил) 1920х1080 карта 7970 3Гб:
Core i7-2600К @ 4800 МГц - от 80 до 95 fps;
Phenom II X6 1090T BE @ 4100 МГц - от 78 до 93 fps;
Phenom II X6 1090T BE @ 3700 МГц - от 77 до 92 fps;
Phenom II X6 1090T BE @ 3200 МГц - от 76 до 91 fps.
Какой я должен сделать вывод? Покупать i7?
А что покажет Вишера, она ведь Феном превзошла?

учим математику-это Battlefield Bad Company 2 а не battlefield 3

Так сам же эти тесты скинул мне, чтоб я делал выводы Так кто математику не учил? Ищи теперь battlefield 3.

итоговые посмотреть несмог?fx хуже чем х6 от амд а учитывая разницу между 2500/2500k в разгоне и х6 то все ясно

Старкрафт 2 и остальные игры до 4 потоков загрузки? Любые приложения до 4 потоков загрузки? Что еще нужно, чтобы забыть любой процессор АМД как страшный сон? Удел Вишеры - в пыльном углу в качестве сервера-станции кодирования-архивирования-графической и то из-за $160.

Т.е. ты хотел, чтоб я получил представление о производительности в battlefield 3 "расчетом среднегеометрической производительности"? Вот уж спасибо. FX 1-го поколения немножко хуже Тубана. А вот 2-е поколение лучше, первые тесты уже дают об этом представление.
Короче, пока что разговор ни о чём. Я уверен, что Вишера покажет отличные результаты.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Угу, доказывайте, доказывайте

danil149 через 3-4 года как у интел, так и у амд будут другие процы.

danil149 а зачем они вам через 3-4 года? тем, кому важна производительность -купят новые процы интел или амд, кому нет- будут продолжать сидеть на древних кореквад и феномах. у меня вот ноут на первом ноутбучном corei7, который никакущий по современным меркам, но реально его производительности хватит надолго.

polyakoviv про компиляторы не, не слышал
сам не проверял но говорят на Линуксе Вишера рвет Ивик как Тузик тряпку

Куплю-ка я новый 8 ядерный i5, или буду копить на 12 ядерный i7 с 24 потоками? Важный вопрос. Ибо АМД стоит дешевле, но в однопоточных приложениях сильно сливает, и им их 10 ядер не помогают никак. (Это через 3 года будет).

Everlast82 там тесты при использовании gnu компиляторов, это бред. Есть же интел компиляторы, которые лучше и для интеловских процов, но что самое смешное и для амдшных (насколько я понимаю) тоже. + там тесты по сути многопоток с нагрузкой на ALU в основном, а тут результат итак понятен. Другое дело, что при нагрузке на фпу результаты будут другие (у бульдозеров был довольно медленный фпу, не знаю, насколько это в вишере смогли пофиксить). Ну и опять же подходим к тому моменту, что 4.0 частоты против 3.5 - немного не ок тест, с учетом того, что разгоняются процы примерно одинаково- в районе 4.7 без особого гемора или 5- если с гемором.