Гениальные люди работают в EliteGroup! А еще они могут SIMM к nForce2 подключить! в трехканальном режиме

Чипсет SIS 645DX разрабатывали специалисты SIS, и они же наделили его возможностью работать с обычной SDRAM.


Ни чуть не менее стандартный чем, например, у той же ASUS.
Ну, а про 12V, я думаю, автор все же пошутил.

Я не спорю, что EliteGroup по-слабее в плане разгона чем ASUSTeK, но такое

Результаты тестов... ну... может и нормальные, а вот выводы...

Интересно было посмотреть на тесты человека, который еще не заработал аллергию на платы Gigabyte Мне кажется, что некорректно сравнивать несколько плат Gigabyte с явно не оверклокерскими мамами (хоть и Asus, но на чипсете SiS, которые никогда хорошо не гнались и Elitegroup, которые только в последнее время стали уделять внимание разгону). Не стоило рассматривать плату на 845G, оверклокер не будет покупать маму с интегрированным видео, зачем её гнать? Разгоняют для получения максимальной производительности, чаше всего, в играх, зачем гнать офисный комп? С памятью тоже не совсем понятно. Не изменяются тайминги? Надо было попробовть другую. А может быть просто у Gigabyte слабо реализованы функции изменения таймигов? Надо было хотя-бы описать в каких пределах возможно их изменение. Процессор выбран оверклокерский, но не хитовый. Люди побывавшие на overclockers.ru вряд ли купят Celeron 2 ГГц, хит сезона Athlon XP 1700+. Оверклокерские платы на 845 PE (Epox, Asus) позволяют разгон по шине до 195-200 МГц. Если в мануале написано, что 845GE и 845PE поддерживают шину 800, надо было проверить. Судя по предыдущим тестам мамы от Gigabyte на 865 не могут этого сделать (хотя 865 официально поддерживает 800-ю шину), а вы пишите про 845. 150 МГц на 845GE - слабенько, 845 PE 144 МГц - вообще никакой разгон. Может действительно мама попалась паршивая. В общем, вывод такой - платы от Gigabyte могут подойти для разгона старших моделей с высоким коэффициентом умножения, где небольшое поднятие частоты шине поднимет частоту процессора до его разгонного потенциала. Или проще, если вы хотите гнать Celeron 2 ГГц до 3 ГГц, купите Gigabyte, если повезет по шине 150, не повезет 144.

PING
Конечно, пошутил
Kostyan
Для разнообразия.

Ну-у-у-у, кому как.
Дык, я проверил - поддерживают. Возможность изменения fsb до 325MHz.

Согласен, а я что сделаю...

Похоже, ты статью до конца не дочитал Там есть и более высокие результаты.

[b"Anatolik"b/]


У тебя что проц завелся на 325 МГц? В биосе прописано 325? Это дешевый понт от производителя.

Да, есть . Посыпаю голову пеплом. Просто привык, что 845PE гонится лучше чем SiS 648 и 655.

Да супер поддержка 800hmz шины я у себя эксперементировал нехр*на она не поддержует не запускалась и все я уже что токо не делал нет и все !!!

Kostyan

Ну понт - не понт, а 2.4С завёлся легко.
Гость
Не хочется мне тебя обижать... Да и не буду...

Anatolik

Ты, наверно, не понял. Как 2.4С мог завестись при FSB 325 МГц? Процессор на частоте 3900 МГц (325х12) с воздушным охлаждением - это на рекорд тянет!

Doors4ever
Пардон, не понял...
Моя вина.

Anatolik
Если уж тестирование материнских плат на разгон, то и надо было выжать максимум по шине. Для этого надо пользоваться процессором с незаблокированным или низким коэффициентом умножения. Получилось, что ты протестировал Celeron 2 ГГц на максимальный разгон, а не маму, которая оказывается держит шину 200 МГц.
В принципе, работа проделана большая, статья не плохая, а задача конференции не опустить статью а пожелать как в будущем тестировать платы.

статья интересная, видно , что человек с мозгами, ценю.
Пока читал, замечал мелкие логические недочеты, но не принципиально, и тут
дошел до 'выводов'.
Слушай, можно нескромный вопрос? ... у тебя все выводы написаны в юмористическом стиле?
(ну, как про 12V).
Ну, давай по очереди:
- "График SiSoft Sandra Memory Bandwidth RAM Float Buffered
Тест записи/чтения данных из случайно выбранных ячеек памяти"
Sandra делает что угодно, только не ЭТО.
- UT2003 и "AGP-8x"
AGP-8x ни коем обрзом не влияет на игры класса Unreal****, а уж на
UT2003 botmatch (ведь, в нем тестировалось??) вообще никак.
Понимаешь, если серьезный человек (подчеркиваю, серьезный) говорит,
что улучшение достигнуто AGP8x, то это означает, что он провел тестирование
в AGP режимах меньшего номера и получил значимые различия.
Конечно, цифры были получены, почему же небыло указаны?
Вообще говоря, была такая блядская статейка :
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1049956969
Читал-нечитал? Если не читал - лучше оригинал, ее Doors4ever не порезал:
http://testmem.narod.ru/bm1.htm
Ладно, хватит, замнем.

Дальше - лично я, получив разрыв в 1.5 раза в UT2003 для разных платформ
обязательно задался вопросом ПОЧЕМУ это так и провел тестирование.
Для этого поигрался с таймингами/режимом памяти(single/dual)/clock и кол-вом DIMM.

Может, у меня завышенные требования?