Напоминаем, что эта статья участвует в нашем конкурсе и от вашего мнения зависит итоговая оценка. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от прочитанного.

Примечание: голосовать могут только зарегистрированные пользователи. Если вы уже регистрировались, то вам необходимо войти в конференцию.

Идея сравнить две платы в одном обзоре оригинальна и довольно не плохо выполнена. Но celeron 1700 для проверки плат на разгоняемость не подходит! Он же даже не может стартовать на 133FSB! Увы, но за счёт этого оценка статьи снижается с 5- до 4. Больше особо больших замечаний нет.

ИМХО, надо было начинать с концепции. Cel1700 сводит на нет все тестирование.

Начну с того, что меня интересовало бы прежде всего в такой статье:
1) способность плат работать при высокой FSB
2) сравнение "внутренней склонности" к разгону плат
3) частотный потенциал процессора в реальных, "среднестатистических" условиях

А теперь что мы имеем:
1) способность плат работать при высокой FSB не проверена никак, 120 МГц FSB –заметно ниже, чем номинальные 133
2) склонность к разгону проверена слегка; кто знает, может при FSB=40 уже не процессор ограничивает разгон? (на эту мысль наводит отсутствие результата от повышение напряжения и одинаковый итоговый результат на обеих платах); а если уж процессор – ограничивающий фактор, то значит, нам не удалось сравнить между собой материнские платы
3) нигде не указана итоговая частота работы процессора, рассчитав получаем 2040 МГц

Кроме того, результаты тестирования Cel1700-2200 и недорогих чипсетов под него меня интересуют только "для общего развития". Давно известно, что "P4Cel128" Атлону не товарищ , и что, если у P4 мегагерцы "воздушные", то у P4Cel - "вакуумные" (цит. по www.rom.by).

Другие замечания:
1) Если разгон процессора из БИОСа - программный, то существует ли тогда аппаратный?
2) Бесполезность инструкции – ну это уж для меня откровение, признаюсь – этого я не знал
3) Непонятно, может ли GA-8IEX поднимать вообще напряжение на проце.
4) Неясно на какой частоте и с какими настройками работала память
5) Я бы сделал вывод из тестирования, что данный Asus принципиально быстрее данного Gigabyte, автор же считает их «примерно равнозначными»

Голосовать не буду принципиально

Уважаемые VRoman и fin!


Я тоже сначала так подумал. Но вчитайтесь внимательнее - возможность разгона этого самого Целерона в случае с Гигабайтом ограничена возможностями материнской платы(!), т.к работа всей системы на частоте 120 уже неустойчивая. Я даже больше скажу, в статье не написал об этом, но прогнать систему с Гигабайтом на fsb 120 удалось лишь раз - то не грузилась, то сбрасывалась на дефолт, то вылетала. На Асусе же 125 грузится прекрасно, тесты правда не проходит, но скриншоты можно снять, на 130 можно пройти POST на холодной системе, дальше не грузится по причине нехотения работать жесткого диска. Думаю так - принципиально негонимые процессоры являются хорошим средством проверки материнских плат на КАЧЕСТВО работы и внутреннюю возможность или склонность к разгону.

В процентах - да, но качество... О прохождении тестов Гигабайтом - читайте выше.
Та же российская "девятка" и немецкий "Мерседес" при одинаковой скорости в 120 км/ч - две большие разницы.

От 0 до 15% в зависимости от системы. Тут уж - как попадется.

Сорри, забыл. У меня системный генератор снемного завышенной частотой работал на обеих платах, а посему - 2060 примерно.

На Асусе - да. На Гигабайте - нет, там всего одна перемычка - CLR CMOS, да и то без джампера - чтобы никто ничего не перепутал

Инструкции тоже бывают разные...

Обе платы для данного процессора могли его повысить с номинальных 1.75 до 1.85 с шагом 0.25. Эффект отсутствует.

Про тайминги отвечу попозже, перезагружусь когда. Но точно помню, что они были одинаковыми. Частота - 133*1.2=160 или 320 DDR.

Ну ничего себе! Это Вы где такое вычитали??? Прочитайте еще раз статью... Asus дешевле и лучше!!! Принципиально: худший по характеристикам Asus или другой брэнд (худше, конечно, в разумных пределах), производящий гонимую продукцию будет лучше Гигабайта.

Я тоже.

Итак, как и обещал, дополнение про тайминги памяти. Все – By SPD, но опытным путем было установлено, что при разгоне они и были самыми подходящими.
СAS – 2.5
RAS to CAS – 3
RAS Precharge Time – 3
RAS Active Time – 6

И еще о Целероне. Если бы у меня была возможность, я бы купил последний П4 и очень хорошую мать. Но, увы, сумма была не слишком большой, и получилось то, что получилось. И про то, что получилось, я и написал.

VRoman fin
Полностью с вами согласен! Вы отметили именно те моменты, на которые мне самому хотелось обратить внимание.
Юрий
Не собираюсь защищать Gigabyte и "опускать" Asus, но какие бы были сделаны выводы, если бы процессор разгонялся не на 20, а всего на 10 МГц? Обе платы идеальны для разгона?
Потенциально i845 лучше для оверклокера, поскольку эти чипсеты способны работать при FSB выше 166 МГц, а для SiS это недостижимая высота. То, что Gigabyte практически отказался работать при частоте шины всего 120 МГц может быть связано с дефектом конкретного экземпляра платы или с теми же таймингами памяти. Asus перестраховщик и для надёжности он может занижать тайминги. В результате плата на частоте 120 МГц работает нормально, а Gigabyte нет, но не из-за платы, а из-за памяти. Если частота памяти стояла на [Auto] или DDR266, то при FSB 120 МГц ей приходилось бы работать при частоте 160 МГц, отсюда и сбои.
Это только версия, но мне как-то не верится, что при жалкой частоте 120 МГц плата отказалась работать, хоть это и Gigabyte . Чипсет официально поддерживает частоту 133 (533) МГц, а тут 120...
В результате получаем хорошо написанную статью, но с абсолютно неправильными выводами. "SiS - это для разгона", - надо же так сказать!
Я выступил не для того, чтобы наехать, а чтобы прояснить ситуацию для других читателей. У меня было большое желание приписать в начале и конце статьи: Мнение редакции не совпадает с мнением автора

Doors4ever

Завышать, ты хотел сказать?

Юрий



Ну так бы сразу и написал.



Нее, КАЧЕСТВО можно проверять любым процессора, без сбоев работающим на родной частоте, а РАЗГОН - в случае с Intel (читай "заблокировнного коэффициента) - только хоршо гонящимся процем.



Если уж подходить к этому вьедливо и буквально, то БИОС не относится ни к Hardware, ни к Software, а к Firmware - нечто среднее, прослойка между тем и другим. Для простоты я бы называл разгон БИОСом - аппаратным.


Да, но даже самая примитивная инструкция от PCPartner лучше, чем ее полное отсутствие. Хотя бы понятно, что за чип на мат. плате и какая модель без тщательного подбора "фоторобота".


Не, ты меня неправильно понял. Я с твоей цитатой ^^^^ не спорю, я имел в виду только в плане производительности, а в статье так и написано - "примерно равны" (если мне не изменяет память).

Doors4ever меня опередил с ответом, но мое мнение совпадает, и я задавал вопросы для того чтобы прояснить с этим ситуацию: память рассчитана на 133, ты уже из нее выжал уже 160. Вот еще одно объяснение негонящемуся процу. Попробуй выставить синхронно память и FSB и еще раз погнать проц. О результатах доложи.



Я уже говорил про Атлоны и Целероны. Сейчас добавлю только что у нас АтлонХР1700+ ДЕШЕВЛЕ Celeron1700. Конечно, если учесть стоимость кулера, то цена готовой системы была бы одинаковой. А покупать последний П4 и очень хорошую мать, например АСУС на Интеле, имхо, дохлый номер. Если б ты взял P4-1600A, я б не спорил - человек любит разгон, взял вещь, выжмет из нее все что надо. А ведь Атлоны тоже гонятся... А так:



Спасибо тебе за ответы, ни один мой вопрос не остался в стороне.

Поставлю оценку "отлично" если выжмешь еще хоть один МГц по FSB .

_____________________________________
В форуме рождается истина

Прямо в 10!
Doors4ever И я про то же: если платы ОФИЦИАЛЬНО поддерживают 133МГц, то сравнивать РАЗГОН на более низких частотах--БЕССМЫСЛЕННО! Может быть куча разных факторов для небольшой разницы результатов этих плат, но на мой взгляд это не значительно.

Doors4ever

Таких выводов уж точно я бы не сделал.

Я написал в статье, что верхний предел частоты этой платы - именно 166 МГц. Там это правда было указано неявно.
Я согласен, что интеловский чип лучше будет. На мой взгляд, удел этого Асуса - Целероны или недорогие решения, например для тех, у кого денег мало. У меня их было немного. Но сначала я наступил на грабли Гигабайта... А проблема вряд ли с таймингами. Вы же сами тестировали разные Гигабайты и были не в восторге.

Выводы не такие. Выводы следующие: недорогие платы не всегда плохие, можно подобрать не слишком дорогое. но отлично гонимое решение...

Понятно, что Вы выступаете не для наезда. Здесь я солидарен с fin

Hairy

Я думаю, что речь о занижении таймингов, которые показываются в биосе - реальные стоят выше. Но в таких вещах я сильно сомневаюсь.

fin

Ты меня немного неправильно понял, друг! Или я не правильно выразился. Я имею в виду следующее - чем больше гонится на плате негонимый (вроде как) процессор, тем больше разгонный потенциал платы. IMHO.

Согласен. Но хорошая инструкция Асуса лучше, чем плохая Гигабайтовская. (конкретно про эти платы)
ОК

Выжимал 125, но тесты система не проходит. Есть еще скриншот 127. Выложу завтра на сайт и дам ссылку.
VRoman
Ничего себе небольшая разница

Сорри, предыдущий пост мой был, забыл войти.

Хочу еще немного прояснить ситуацию.

Doors4ever, VRoman, fin и все-все-все!!!


ВНИМАНИЕ! Официальная частота системной шины платы ASUS P4SE - 100(400) МГц! В статье я лишь предположил, что плата, если разогнать шину, возьмет на борт проц с шиной 133(533).


Всех, интересующихся спецификацией платы прощу сюда http://www.asus.com/mb/socket478/p4se/specification.htm

Doors4ever

А здесь не стрелка , а обсуждение статьи. И для меня нет совершенно никакьй разницы, кто высказал мнение - начальник лаборатории, member или junior - он участник форума и имеет на это право. А я стараюсь как можно более компетентно ответить на их вопросы, возможно, поспорить.

fin

Ничего не изменилось. Максимальная частота, при которой грузится Вынь - все те же 125. Висим в 3-4 тесте - проц перегревается. Синих экранов я на этой маме не видел еще НИ РАЗУ.

По-другому выскажусь.
Что мы делаем, если узкое горлышко в нашей системе - видео? Мы его гоним. У меня таким горлышком является проц. Плата от Асус же выжимает из него все возможное, Гигабайт - не все. И мое мнение в связи с этим - у данного Асуса больше предпосылок для хорошего разгона других процов с шиной 400. Возможно, при иной конфигурации узким горлышком будет уже мать... Но, думаю, изходя из полученных мною результатов - вряд ли.
Очепятался. 124.

Скриншот работы процессора на шине 125 МГц можно посмотреть здесь
http://www.xpert.hostmos.ru/125 bus asus.jpg

Юрий

Опасное предположение!


Так охлаждать его!!!


Это понятно любому, кто читает "Новости лаборатории".

Скриншот работы процессора на шине 125 МГц можно посмотреть ЗДЕСЬ
http://www.xpert.hostmos.ru/125.jpg

Я не знаю, воздушные они, или вакумные, но весь разгон дал 1000 попугаев прироста.

Юрий
1. Исправь ссылку, кажется должно быть http://www.xpert.hostmos.ru/125.jpg
2. А система на FSB 125 стабильна? - смысл-то в этом
3. Скриншоты из программ сохраняй в GIF'ах (ориентировочно 16-32 цветных) - не будет расплывчатости и размер до 2,5 раз уменьшится по ср. с JPG.

fin

Да, но это лишь предположение.

Это, думаю, при воздушном охл. его предел. Я даже корпус развинтил и БП снял(он вертикальный), и еще один вентилятор на выдув ставил. - больше не выжать. Может, с водянкой вышло бы больше, но нет ее у меня.

fin

Ты меня чуть опередил.

Уже нет, в играх хороших обычно минут через 25-30 вылетает. Но как факт.

ОК

1. Нехорошо сравнивать платы с разными чипсетами, да еще и их цены.
2. Товарисч не умеет тестировать разогнанные системы. Перед тем, как гонять какие-то тесты, не помешало бы проверить стабильность. Во-первых, помучать памать тестом memtest86. Хотя бы пару часов. Во-вторых, попалить камень прогой `burnP6` ('/usr/ports/sysutils/cpuburn/'), одной ночи тестов хватит.
3. Какаю-то матплату автор неудачную тестил от Gigabyte. Моя Gigabyte GA-8IHXP оверклокится просто прекрасно с P4 2.0A GHz (до 125MHz FSB, 2.5GHz камень; пришлось, правда, напряжение немного поднять - но это вроде как Пентюх 4, 512Kb cache etc). Судя по тестам, эта плата вообще самая быстрая (без оверклокинга) для P4-RDRAM платформ. Кроме того, сия плата - шестислойная, а стоит чуть менше эквивалентной 4х слойной от ASUS. Есть тока один недостаток - джамперов нет.
4. А бивисы на платах точно самые последние?
5. >Dual Bios - тоже фигня (и выпендреж тоже)
неверно
очень удобно - при экспериментах с бивисом или даже просто при перепрошивке я абсолютно спокоен, что я всегда могу загрузиться со второго BIOS'a. К тому же, это немного повышает надежность. (ведь чипы биоса просто припаяны к плате - нет возможности их вытащить и вставить в другую плату для перепрошивки). Еще полезная вещь - можно прошить БИОС прямо через бивис, без специяльных прог. И есть полезное меню по F8 для быстрого выбора boot device.

Вообще, платы не тока по разгоняемости надо сравнивать, но и по функциональности. И тестить надо несколько плат - может, тебе просто глючная материнка попалась, или она была немного поврежедена статическим электричеством при инсталляции... А может, памать "плохо подходит" для определенной матплаты? etc

Уважаемый SorAlx!

А почему бы и нет, в первых же строках, да и вообще, идет речь не о цене, а о соотношении цена/качество

Я думаю, дня игры (с 8 до 24) игры в Serious Sam 2 должно в качестве теста на стабильность хватить. Память глючную можно выявить не то лько так, есть и другие способы.

Я вас поздравляю, с платой Вам повезло.
Увы, нехорошо в плане разгоняемости о Гигабайте думают мои коллеги, лаборатория этого сайта и многие другие.

Да, если они были не последние, они дошивались до них.

При перепрошивке - согласен. Экспериментов на данной плате быть не может, в статье это есть, а именно размер бивиса - 3 МБита, нестандарт, я с таким первый раз встречаюсь, не все же умеют их писать.

А они по многим параметрам сравнены - разгон, разводка, комплектация, ПО. Потестить несколько - асуса две попробовал, с гигом не смог так. Статическое электричество - вряд ли, она бы тогда во всех режимах глючила скорее всего. Память другую ставил.

Прочитайте статью еще раз что ли.